Ганиева Наиля Билалутдиновна

Копия

Дело 2-68/2021

УИД 52RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО19

с участием представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5; ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 к ПАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ году около <данные изъяты>-км пикет № станции «Кукмор» Горьковской железной дороги железнодорожным электропоез<адрес>, принадлежащим ПАО «Российские железные дороги», на железнодорожных путях был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 приходится:

- истцу ФИО3 супругом;

- истцам ФИО6 и ФИО8 (девичья фамилия ФИО21) отцом;

- несовершеннолетним истцам ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО1 дедушкой по материнской линии.

Смертельная травма супругу, отцу и дедушке ФИО21 P.M. была причинена железнодорожным электропоездом, являющимся источником повышенной опасности. Отчасти причиной его смерти является отсутствие надлежаще оборудованных переходов для пешеходов через железнодорожные пути, обеспечение которыми целиком и полностью лежит на ответчике. С.Манзарас является пригородом <адрес>, разделен с городом железнодорожными путями, в <адрес> и пригородах на протяжении всех нескольких километров нигде не оборудованы переходы для пешеходов через железнодорожные пути. В момент перехода погибшим железнодорожных путей на станции долго стоял железнодорожный грузовой состав в неско...

...лько сотен вагонов, он перешел пути под данным поездом, и по неосторожности попал под электропоезд. Намерений совершать суицид у него не было, в день смерти в 13 часов он подавал в ГИБДД заявление о замене водительского удостоверения. Никаких скандалов дома у него не было, разговаривал с супругой громко из-за того, что находился не на дворе, а за воротами.

ФИО21 P.M. являлся любимым супругом, отцом, дедушкой, растившим истцов, которые были очень привязаны к нему, и его потеря причинила истцам огромные нравственные страдания, негативные ощущения, которые продолжаются до сих пор и не дадут покоя еще долгие годы. Хотя с момента его смерти прошли 6 месяцев, он до сих пор снится истцам, истцы по нему очень скучают, ФИО20 также каждые выходные, каникулы проводили в деревне у любимого деда. Особенно тяжело перенес данную трагедию ФИО7, ему, 15 летнему, позвонили по телефону, сказали, что дед сломал ногу, позвали на место происшествия. По прибытию он увидел страшную картину, торчащие из бедра бедренные кости, ему при свете фонарика предложили опознать деда. До сих пор он не может успокоиться после увиденного, и по причине потери деда, ставшего ему фактически отцом. У ФИО1 после смерти отца было обращение за медицинской помощью с подозрением на инсульт. Указанные нравственные страдания и негатив является моральным вредом, причиненным истцам ответчиком.

Истец ФИО3 в целях предъявления искового заявления в суд понесла расходы на юридические услуги адвоката в размере 7 000 рублей, а все совершеннолетние истцы на государственную пошлину по 300 рублей.

Просят суд,:

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг адвоката в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, судебные расходы в виде стоимости государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, судебные расходы в виде стоимости государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей;

- взыскать с ПАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей;

К участию в деле были привлечены: Нижегородский транспортный прокурор, СПАО «Ингосстрах», несовершеннолетние ФИО7, 2004 г.р., ФИО9, 2004 г.р.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО13, а так же несовершеннолетние ФИО7, <данные изъяты> г.р., ФИО9, <данные изъяты> г.р. не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО14, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представителем 3-его лица ФИО15 (по доверенности) представлен отзыв (в письменной форме), в иске просят отказать.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году около 16 часов 20 минут на 929-км пикет № станции «Кукмор» Горьковской железной дороги железнодорожным электропоез<адрес>, принадлежащим ПАО «Российские железные дороги» (ПАО «РЖД»), на железнодорожных путях был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО2 движущимся электропоездом установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебного расследования, не оспаривалось стороной ответчика.

Погибший ФИО2 приходится:

- истцу ФИО3 супругом;

- истцам ФИО6 и ФИО8 (девичья фамилия ФИО21) отцом;

- несовершеннолетним истцам ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО1 дедушкой по материнской линии.

Факт родственных отношений подтверждается представленными суду свидетельством о браке между ФИО21: Р.М. и ФИО3, свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО16, свидетельством о браке ФИО16 и ФИО17; свидетельствами о рождении несовершеннолетних.

Исходя из представленной суду справки с места жительства, погибший ФИО2, проживал совместно с женой ФИО3, дочерью ФИО4, внуками: ФИО5, ФИО7

Из объяснений, данных в ходе рассмотрения дела истцами: ФИО3, ФИО4, ФИО1, письменных объяснений несовершеннолетних: ФИО7, 2004 г.р., ФИО9, 2004 г.р., следует, что трагическая смерть близкого человека причинила горе и страдания супруге, дочерям и внукам погибшего.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека- супруга, отца, дедушки. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть супруга, отца и дедушки стала для истцов и несовершеннолетних большим потрясением. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (январь 2020 года), факт того, что ФИО20: А.Р., З.Р., А.Р. не проживали совместно с погибшим. Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, нарушение самим погибшим ФИО2 Правил нахождения в зонах повышенной опасности – железнодорожных путях, - грубая неосторожность, причину несчастного случая, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно содействовало причинению вреда (грубая неосторожность), и считает возможным взыскать с ответчика в пользу супруги погибшего – ФИО3, и его дочерей ФИО4, ФИО1, компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в сумме 80 000 руб. в пользу каждой; в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 – внуков погибшего по 40 000 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО13, – внуков погибшего по 40 000 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних.

Довод ответчика о том, что смертельное травмирование ФИО2 произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшим, испытывают физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

При предъявлении иска истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО1 оплатили государственную пошлину в сумме 300 руб. каждая, что подтверждается представленными суду квитанциями. Государственная пошлина в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО1

Кроме того истец ФИО3 обратилась за юридической помощью, произведя оплату – 7 000 руб., из которых 1 000 руб. - оплата консультации, 6 000 руб. - составление искового заявления.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что « п.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);»

Учитывая объем оказанных представителем услуг – юридическая консультация, составление искового заявления, сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5; ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 к ПАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 80 000 руб., расходы на представителя – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а всего 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда причиненного ФИО4 – 80 000 руб., компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО7 – 40 000 руб., компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО5 - 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а всего 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда причиненного ФИО8 – 80 000 руб., компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО9 – 40 000 руб., компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО1 - 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а всего 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части в иске ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5; ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО19

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-23) в здании Ленинского районного суда <адрес>