Ганиева Жанета Арслангаджиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционной инстанции)

26.01 2012 г. <адрес>

Cудья Кировского <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца ООО «УК 3» Гаджиева Б..Т., представителя ответчика по доверенности Кадырова К.М. и адвоката по ордеру Бадалова В.Н.,.при секретаре Урдухановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО « УК №» к Ганиеву А.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имушества собствениика жилья.

УСТАНОВИЛ:

ООО « УК №» обратилась в мировой суд с иском к Ганиеву А.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имушества собствениика жилья. Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> от 28.10. 2011 г. удовлетворены исковые требования и постановлено взыскать в пользу ООО «УК-3» с Ганиева А.Г задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имушества собствениика жилья в сумме 20244 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчиком подана апелляционная жалоба. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Кадыров К.М. и адвокат по ордеру Бадалов В.Н. просили применить срок исковой давности к этим правоотношениям. С учетом требований представителей ответчика представитель истца ООО «УК 3» Гаджиев Б..Т., просил заключить мировое соглашение.

Согласно ч.2 ст. 326.1 ГК РФ (введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) « порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска ил...

...и при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Стороны заключили мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела.

Из заключенного мирового соглашения и приобщенного к материалам дела следует, что ответчик Ганиев П.Г. обязуется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имушества собствениика жилья в сумме 13273 рубля.

Обсудив заявленное мировое соглашение суд находит возможным его утвердить т.к. оно не противоречит закону и чьим либо интересам охраняемым законом, т.е этим мировым соглашением ответчик признал исковые требования в меньшей сумме, которое утверждается судом и при принятии его судом апелляционной инстанции выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.173,220,221 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> от 28.10. 2011 г. коим удовлетворены исковые требования и постановлено взыскать в пользу ООО «УК-3» с Ганиева А.Г задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имушества собствениика жилья оставить без изменения, снизив сумму задолженности до 13273 рубля и госпошлину 586 рубля..

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г.Вагабова

Р Е Ш Е Н И Е о з.у 1991 года

рошенный в судебном заседании глава <адрес> Ильясов А. И. показал, что иск оставляет на усмотрение суда и пояснил, что после утверждения ген.плана <адрес> в 1999г. стали выдавать акты выноса в натуре границ земельных участков. Достоверные сведения с указанием кому какие участки предоставлялись у них не сохранились в связи с пожаром имевшее место в <адрес>. Книга учета выдачи справок о принадлежности гражданам земельных участков находится в СУ СК по Кировскому <адрес>й <адрес>. Запись о выдаче справки о принадлежности спорного земельного участка Хабилову С.Ю. должна быть в изъятой книге.

Представитель Архитектуры и Градостроительства <адрес> Заглиев Г. М. иск оставил на усмотрение суда и показал, что на основании справки главы <адрес>, подписанными главой и главным архитектором Кировского <адрес> о принадлежности спорного ныне зем. участка Хабилову был выдан строительный паспорт с актом выноса в натуре границ зем.участка. Хабилову С.Ю.

Представители Управленич агенства кадастра объектов недвижимости по РД Хайбулаев З.Ш. и Кадастровой П.М. С.Б. иски оставили на усмотрение суда и показали, что на основании строительного паспорта был выдан план и землеустроительное дело на указанный зем. участок Хабилову С.Ю.

Представитель УФРС по Р Ахмедов Я.Д. иски оставил на усмотрение суда и показал, что свидетельство о Го<адрес> права на земельный участок Хабилову был выдан на основании строительного паспорта, кадастровго плана и землеустроительного дела. Каких либо нарушений при выдаче вышеуказанных правоустанавливающих документоов допушено не было.

Суд, выслушав объяснения истца, и исследованные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что истцу Хабилову С.Ю. в собственность предоставлен земельный участок площадью 900 кв. метров для строительства жилого дома, данное обстоятельство вытекает из:

1. Решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №

2.Справки поселка «Семендер» от ДД.ММ.ГГГГ №.

3.Справки и градостроительства при города от ДД.ММ.ГГГГ за №

4.Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Хабилов С.Ю., имеет в собственности земельный участок площадью 900 квадратных метров по адресу Россия, РД, <адрес>, поселок «Семендер», МКР-1, участок №.

5. паспорт земельного участка.

6. Строительным паспортом составной частью которого является акт выноса в натуру границ земельного участка.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью 900 кв. метров, находится одноэтажный каменный дом на стадии отделочных работ.

Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно снести дом отказывается, и чинит препятствие в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мутуев Ш. М, необоснованно чинит препятствия Хабилову С.Ю., в пользовании земельным участком площадью 900 кв. метров и иск подлежит удовлетворению В соответствии со статьей 14 Закона РД «О земле», действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков производился в порядке отвода с выдачей государственного акта, схема места расположения участка (чертеж границ) или план (выкопировка с плана) землепользования которого является составной частью.

Ответчик Мутуев Ш.М. утверждает. что земельный участок был выделен в 1992 г. строительство он на спорном земельном участке начал в 2000 г. и завершил осенью 2008 года. В обоснование своих прав ссылается на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, данное постановление не содержит конкретных данных о месте расположения участка, в связи с чем оно без акта выноса границ участка на местности не может служить свидетельством отвода ему участка по<адрес> МКР 1 поселка Семендер.

В то время как Хабилову С.Ю. выдано не только постановление <адрес> от 26.05. 1992 года№-г, но и акт выноса в натуру границ участка и строительный паспорт.

Доводы свидетелей Магомедовой А.М. И Абдуразакова У.А о томм, что спорный участок принадлежит Мутуеву Ш.М. судом не могут быть приняты во внимание т.к.в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания, не могут доказываться иными доказательствами и судебной зашите подлежит нарушенное и подтвержденное в установленном порядке право лица, обращающегося в суд

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие у Мутуева Ш.М.. прав на земельный участок по<адрес> МКР 1 <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Докуметами, подтверждающими права гражданина на земельный участок, в данном случае являются постановление органа местного самоуправления, вынесенное в соответствии с Законом РД «О земле» 1991 года, в совокупности с актом выноса в натуру границ земельного участка, которые ни уПахрудинова З.М., ни у Мутуева Ш.М.. имеются.

Квитанции об уплате налогов не могут служить доказательством прав Мутуева Ш.М.. на участок, поскольку данные квитанции не имеют указания на номер участка, за которые производится уплата налога

Таким образом, у Пахрудинова Э.М. и производное право от него и у Мутуева Ш.М.. нет документов об отводе ему спорного земельного участка, у них не возникло субъективного право на данный спорный земельный участок. В решении исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 19.03. 1992 года № г не обозначен границы и номер участка.

Заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что до 2000 г.не выдавались акты выноса в натуре границ земельного участка и без получения акта по закону не имели право приступать к строительству дома, в последующем истец тяжело заболел, что также препятствовало строительству дома.

.

На основании ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Решил;

Исковые требования Хабилова Серажутдина Юсуповича к Мутусву Шихиму Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Мутуева Шихима Магомедовича не чинить препятствия Хабилову Серажутдину Юсуповичу в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. метров расположенном по адресу: РД, <адрес>, п. «Семендер», МКР-1, земельный участок №. и снести за свой счет самовольно возведенное строение «дом».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Рд в 10 дневный срок со дня его провозглашения.

Председательствуюшая Вагабова М.Г.

*РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Cудья Кировского <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре Магомедовой П.Н., участием истца Джанбатыровой Д.А. и ее представителя адвоката Пирмагомедовой Т.А.ответчика Исаева И.И и его представителя Гимбатова М.М... представителей Управления, Архитектуры и Градостроительства Заглиева Г.М. Администрации Кировского <адрес> Багандова К.А.рассмотрев судебном заседании дело по иску Джанбатыровой Д.А. к Исаеву И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Джанбатырова Д.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки ответчиком на земельном участке № МКР-2 10-линии <адрес> мотивируя тем, что участок принадлежит ей согласно данным . Ответчик выстроил в течении двух месяцев саманный дом весной 2007 года, и этого времени она не могла установить, кто же его выстроил. После установлении данного факта она обратилась в суд с иском поскольку ответчик Исаев добровольно освободить участок отказался.

Ответчик Исаев И.И. и его представитель Гимбатов М.М. иск признали и показали, что решением поселка Ленинкент им был выделен участок №, и не отрицали в суде тот факт, что им не был выделен участок №. Весной 2007 года они приступили к строительству отсчитав от дороги свой участок т.к. поблизости домов не было. Получилось, что они ошиблись и построили дом на зем.участке № принадлежащей Джанбатыровой, тогда как им был выделен земельный участок №. Они обратились в когда возник спор и выяснилось, что их земельный участок № продан другими лицами неоднократно, которые находились в бегах. До начала строительства оформлением документов они не занималитсь

Представитель Администрации Кировского <адрес> Багандов К.А. иск истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса просил удовлетворить и показал, что принадлежность спорного земельного участка № во втором МКР 10-линии <адрес> подтверждается сохранившимися подлинными списками где посписочный состав Джанбатырова Д.А. обозначена по<адрес> выделении земельного участка № второй МКР 10-линии <адрес> именно ей, выкопировкой с утвержденного ген.плана, актом обследования спорного земельного участка с выходом на место, заверенные главой <адрес>.

Представитель Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес> иск Джанбатыровой Д.А просил удовлетворить, т.к. согласно данных <адрес> спорный участок выделен Джанбатыровой Д.А До утвержденя ген.плана поселка который был утвержден в апреле 2008 года и без оформления документов приступать к строительству запрещалось.. До начала строительства ответчик должен был получить справку о принадлежности ему своего зем. участка № в <адрес>, согласовать границы своего участка в соответствии с генпланом, перевести в собственность постановлением <адрес>,получить топосъемку с обозначением границ зем. участка, межевое дело, паспорт и свидетельство о Гос.регистрации.Указаный перечень ответчик не исполнил самовольно занял непроблемный участок истицы

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ «Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик Исаев И.И. и его представитель Гимбатов М.М. не отрицали, что решением администрации поселка Ленинкент им был выделен участок №, и не отрицали в суде тот факт, что им был выделен не участок №. Весной 2007 года они приступили к строительству отсчитав от дороги свой участок. Получилось, что они ошиблись и построили дом на зем.участке № принадлежащей Джанбатыровой, тогда как им был выделен земельный участок № по их утверждению

В соответствии со статьей 14 Закона РД «О земле», действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков производился в порядке отвода с выдачей государственного акта, схема места расположения участка (чертеж границ) или план (выкопировка с плана) землепользования которого является составной частью.

Принадлежность Джанбатыровой Д.А спорного земельного участка № второй МКР 10-линии <адрес> подтверждается сохранившимися подлинными списками где посписочный состав Джанбатырова Д.А. обозначена по<адрес> выделении земельного участка № второй МКР 10-линии в <адрес>, выкопировкой с утвержденного ген.плана, актом обследования спорного земельного участка составленного с выходом на место, заверенные главой <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «лицо осуществивший самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет»

Согласно сохранившихся данных <адрес> выделенным зем.участок ответчику Исаеву И.И. не значится.

При таких обстоятельствах суд считает требования Джанбатыровой Д.А. обоснованными.

На основании ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Решил;

Исковые требования Джанбатыровой Джамили Ахмедовны к Исаеву Ибрагиму Исбайхановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Исаева Ибрагима Исбайхановича не чинить препятствия Джанбатыровой Джамили Ахмедовне в пользовании земельным участком № площадью 600 кв. метров расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР-2 10 Линия и снести за свой счет самовольно возведенное строение -дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Рд в 10 дневный срок со дня его провозглашения.

Председательствуюшая Вагабова М.Г.