Ганин Виталий Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ганину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ганину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ООО «Феникс» указал, что 05.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Ганин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 142962,07 руб. в период с 04.10.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, после чего истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внес...

...ено 5010,06 руб. В результате задолженность составляет 137952,01 руб.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Ганина В.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.10.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 137952,01 руб., в том числе 49945,64 руб. – задолженность по основному долгу, 6473,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 81532,46 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ганин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания суду представил заявление, в котором просил о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования не признал, просил о применении в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.09.2013 Ганин В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 121452 руб. на срок 36 месяцев, процентной ставке 31,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 36,99 % годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей – 5285,01 руб., размер последнего платежа – 5284,58 руб., всего платежей 36, общая сумма – 190259,93 руб., из них сумма основного долга 121452 руб., проценты – 68807,93 руб.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен с Условиями кредитного договора, который состоит из самого кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 34452 руб. по поручению заемщика на оплату страховой премии и 87000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № кредитного договора № от 05.09.2013.

Из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Ганин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, в период с 04.10.2015 по 08.10.2019 образовалась сумма задолженности 137952,01 руб.

Размер указанной задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013.

Суд доверяет представленному расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным и правильным.

Доказательств обратного со стороны ответчика Ганина В.В., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера, либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 04.10.2019, права требования по кредитному договору № от 05.09.2013 в отношении должника Ганина В.В. перешли к истцу в полном объеме.

Таким образом, права требования к ответчику Ганину В.В. по названному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать задолженность в общем размере 137952,01 руб.

Истец ссылается на отправку в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и требования о полном погашении задолженности, из которых следует, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла 142962,07 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отправку указанного уведомления и требования, истцом в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области от 23.07.2021 судебный приказ от 27.03.2020 о взыскании с Ганина В.В.. задолженности в сумме 142962,07 руб. был отменен по заявлению Ганина В.В., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05.09.2013 определен в 36 месяцев, погашение кредита должно производится аннуитетными платежами, размер ежемесячных платежей – 5285,01 руб., размер последнего платежа – 5284,58 руб., всего платежей 36, общая сумма – 190259,93 руб., соответственно, о нарушении Ганиным В.В. обязательства по сроку возврата кредита кредитору стало известно 05.09.2016, когда ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств. Кроме того, последний платеж ответчиком по договору был совершен 12.10.2015 согласно выписке по лицевому счету, других платежей после указанной даты вплоть по настоящее время ответчиком не производилось. В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Соответственно о нарушении Ганиным В.В. обязательства по сроку возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) кредитору стало известно 05.11.2015 (дата очередного платежа), когда ответчиком платеж не был произведен. Тем самым, право истца нарушено первым невнесением платы по кредиту.

Заключительное требование в соответствии с названными Условиями АО КБ «Ренессанс Кредит» (п.3.2.5) в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного суду стороной истца в материалы дела не представлялось.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от 04.10.2019 № в отношении Ганина В.В. общий срок исковой давности истек (с учетом срока договора в 36 мес. - по 05.09.2016), и передача таких прав КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» по названному договору цессии не изменило течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством. В связи с чем, с учетом срока договора в 36 мес. - по 05.09.2016, несоблюдения банком положений Условий о направлении ответчику (заемщику) письменного требования о погашении долга, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности 06.09.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 12.10.2015, после чего платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, по условиям кредитного договора предусмотрена оплата кредита в части, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором: срок кредитного договора – 36 месяца, последний платеж должен был поступить от заемщика 05.09.2016.

В последующем, ООО «Феникс» как новый кредитор 24.03.2020 (20.03.2020 согласно почтовому штампу) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении Ганина В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 142962,07 руб., права требования по которой перешли от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Судебный приказ мировым судьей был вынесен 27.03.2020, однако в дальнейшем по заявлению ответчика Ганина В.В. отменен определением от 23.07.2021.

Обращение истца ООО «Феникс» в Кузнецкий районный суд с иском к Ганину В.В. последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - 29.07.2022 (26.07.2022 подано в почтовую организацию).

То есть, обращение за судебной защитой в том числе к мировому судье со стороны истца ООО «Феникс» о взыскании указанной задолженности с Ганина В.В. имело место за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Согласно представленного исполнительного производства №80280/20/58031-ИП от 25.08.2020, возбужденного по заявлению ООО «Феникс» на основании судебного приказа от 27.03.2020 №2-612/2020, денежные средства в размере 5010,06 руб. взысканы судебным приставом в принудительном порядке, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и иной организации, от 09.10.2020.

Применить п. 2 ст. 206 ГК РФ в данном случае суд не считает допустимым, поскольку принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, не является признанием ответчиком задолженности и не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО «Феникс» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком Ганиным В.В., в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Ганина В.В. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3959,04 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ганину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 05.09.2022.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.

Судья: