logo

Ганишов Ганиш Эмеевич

Дело 2-535/2024 ~ М-486/2024

В отношении Ганишова Г.Э. рассматривалось судебное дело № 2-535/2024 ~ М-486/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казбековском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Ж.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганишова Г.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганишовым Г.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-535/2024 ~ М-486/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Казбековский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Жайрула Мусаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ганишов Ганиш Эмеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация СП "село Дылым" Казбековский район РД
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и возложении обязанности поставить на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящего из земельного участка площадью 157,15 квадратных метров и на не жилое строение площадью 103,05 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности, и возложения обязанности поставить указанное недвижимое имущество на кадастровый учет.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ФИО2 следует, что на административной территории администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан находится земельный участок площадью 157,7 квадратных метров, предоставленный ему в начале 1998-1999 х годов. В тот же период ему была выдана соответствующая справка о том, что в его собственности имеется данный земельный участок, а также сведения об этом были внесены в похозяйственную книгу. Всем известно, что это земельный участок принадлежит ему, и уже более 26 лет он пользуется этим земельным участком, как своим. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем он обратился в администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестанс заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги. Однако, им был получен ответ о необходимости обратиться архив администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, поскольку похозяйственный книги за указанный период переданы в архив. На его обращение из районного архива получен ответ, что за ним не чис...

Показать ещё

...лится земельный участок, и предоставленный ему указанный участок не занесен в его лицевой счет похозяйственной книги. С 1998-х годов он владеет и пользуется указанным земельным участком, спустя четыре года построил на нем нежилое строение. Какого-либо спора по поводу принадлежности ему данного земельного участка не имеется. Зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество иным образом, кроме как на основании судебного решения, в настоящее время невозможно. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав его право собственности на земельный участок площадью 157,15 квадратных метров и на не жилое строение площадью 103,05 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности, и возложения обязанности поставить указанное недвижимое имущество на кадастровый учет.

Представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО3следует, что администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исковые требования истцом ФИО2 признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2 представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО2 ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО7 Г.Э. при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее и земельного участка площадью 157,15 квадратных метров и нежилого строения - склада площадью 103,05 квадратных метров, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 157,15 квадратных метров и не нежилого строения - склада площадью 103,05 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

Дело 2-651/2022 ~ М-564/2022

В отношении Ганишова Г.Э. рассматривалось судебное дело № 2-651/2022 ~ М-564/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Казбековском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Арсланхановым З.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганишова Г.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганишовым Г.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-651/2022 ~ М-564/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Казбековский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арсланханов Зайнутдин Рашадович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
11.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Джамалдинов Абубакарсидик Гаджиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ганишов Ганиш Эмеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ганищев Рустам Ганищевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие