Ганьжина Юлия Сергеевна

КОПИЯ

Решение в окончательном виде изготовлено 06 декабря 2024 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮА «Консильери», являясь взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Клецковой) И.В. по несвоевременному рассмотрению ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чкаловского РОСП <адрес> было направлено ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чкаловского РОСП <адрес> было направлено ходатайство о направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России. ...

...До настоящего времени взыскателем не получены постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору в пользу взыскателя ООО «ЮА «Консильери».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чкаловского РОСП <адрес> направлено ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чкаловского РОСП <адрес> направлено ходатайство о направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России.

Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение этих ходатайств и направление заявителю копий постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, что нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных им заявлений.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный иск удовлетворен, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, и не направлении в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 Дело 2а-4643/2024

66RS0007-01-2024-008877-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ООО ЮК «Консильери» предъявило к административным ответчикам требования о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 19.02.2024 и не направлении в установленный законом срок постановления по результатам его рассмотрения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетровой И.В. находится исполнительное производство № 58610/18/66007-ИП возбужденное 20.08.2018 на предмет взыскания с Ганьжиной Ю.С. в польз...

...у ООО ЮК «Консильери» денежных средств.

19.02.2024 административным истцом направлено ходатайство о направлении запроса в кредитную организацию в целях установления наличия счетов и движения денежных средств в иностранной валюте.

Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения этого ходатайства административному истца не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮК «Консильери», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетрова И.В., начальник Чкаловского РОСП Расулов Э.Р., представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления места его нахождения, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетровой И.В. находится исполнительное производство № 58610/18/66007-ИП возбужденное 20.08.2018 на предмет взыскания с Ганьжиной Ю.С. в пользу ООО ЮК «Консильери» денежных средств.

19.02.2024 административным истцом направлено ходатайство о направлении запроса в кредитную организацию в целях установления наличия счетов и движения денежных средств в иностранной валюте.

Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие рассмотрение этого ходатайства и фактическое направление административным ответчиком копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, что нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

В этой связи требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Осетровой Ирины Валентиновны, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери» от 19.02.2024 и не направлении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Осетрову Ирину Валентиновну обязанность рассмотреть заявление административного истца от 19.02.2024, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв

УИД 59RS0004-01-2023-005245-55

Дело № 2а-446/2024 (2а-4955/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием административного истца Ганьжиной Ю.С.,

представителя заинтересованного лица Баранова А.А. – Синкевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганьжиной Ю.С. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.Н., Маркеловой С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ганьжина Ю.С.обратилась в суд к административным ответчикам с административным искомо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова А.А. на получение алиментов на содержание детей Баранова А.А., Баранова С.А., Барановой А.А. В настоящее время должником алименты не выплачиваются. В рамках исполнительного производства просила судебного пристава-исполнителя предоставить постановление о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам, настаивала на привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, привлечь в соответствии со ст. 62 Закона об исполнительном производстве органы внутренних дел для розыска должника, сделать необходимые запросы в кредитные организации, запросы операторам связи, запросы в органы ЗАГС, в ИНФС, Гостехнадзор, Центр занятости, Госинпекцию по маломерным судам, АО Р...

...еестр, Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ГИБДД, произвести выход по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГУФССП России по Пермскому краю о перечислении <данные изъяты> С указанным ответом не согласна, поскольку в постановлении о расчете задолженности указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> Также без внимания оставлено ходатайство о привлечении к приводу должника в отдел органов внутренних дел. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается о том, что обладая властными полномочиями до сих пор не предприняты все меры по исполнению судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлеченысудебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Маркелова С.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 80-81).

Административный истец в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Радионова Ю.Н., Маркелова С.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом,от представителя ГУФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 25-27).

Заинтересованное лицо Баранов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 62-63).

Выслушавя лиц. Явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Исходя из положений ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, который определяет последовательность действий приоказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баранова А.А. о взыскании алиментов на содержание детей Баранова А.А., Баранова С.А., Барановой А.А. (том 1 л.д. 33 оборот-34).

Из сводки по исполнительному производству следует, чтоза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, вПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <Адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. При осуществлении выхода на место жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает мать Баранова Л.П., которая с сыном общается редко, номер телефона сообщить отказалась (том 1 л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах <данные изъяты>, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 50% части заработка и иного дохода (том 1 л.д. 35 оборот-36, 44 оборот-45). Указанные постановления направлены для исполнения в ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ», также вынесено постановление об обращении взыскания на страховые выплаты должника по временной нетрудоспособности (том 1 л.д. 42), постановление направлено для исполнения в ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей (том 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 2950/22/59004-ИП (том 1 л.д. 40 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам связи,ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника-ИП в ФНС, ФНС к ЕГРИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, о распределении денежных средств, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего детей в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесено постановление о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% от дохода (том 1 л.д. 55 оборот), для производства удержания суммы долга постановление направлено в <Адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, сделаны запросы в банки, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, запрос органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 70% (том 1 л.д. 149-150), для производства удержания суммы долга постановление направлено в <Адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы к операторам связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом, в центр занятости населения, о регистрации в ФМС, в ГИМС, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заведено розыскное дело в отношении должника (том 1 л.д. 61).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС), в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу, в связи с установлением фактического места проживания должника по адресу: <Адрес> (том 1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении должнику задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (том 1 л.д. 107 оборот-108).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 58-60).

В рамках исполнителя производства взыскателем Ганьжиной Ю.С. направлялись заявления о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.31.1 КоАП РФ, которые рассмотрены ведущим судебным-приставом исполнителем, в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что проведена проверка работодателя, должник официально работает.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Баранова А.А. административные ответчики совершили необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Родионовой Ю.Н., Маркеловой С.В. выразившихся в нарушении ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, судебные приставы принимали все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

За весь период с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители совершили достаточный перечень мер, направленный на выявление имущественного и финансового положения должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, а также на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из РФ, вынесены постановления о распределении денежных средств, установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств, прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В настоящее время исполнительное производство передано в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в связи с изменением места совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд отказывает Ганьжиной Ю.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Ганьжиной Ю.С. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Родионовой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Маркеловой С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности по устранению нарушенного права в виде привлечения для привода должника сотрудников органов внутренних дел, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 г.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-446/2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре Филинкове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Плюс Банк» к Ганьжиной Юлии Сергеевне, Ганьжину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадь. <данные изъяты>. м. в <адрес>, транспортное средство автомобиль

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Плюс Банк» заключил с ответчиками кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1121076, <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения были заключены:

- договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с условиями которого в пользу Банка была установлена ипотека в отношении принадлежащего Залогодателю объекта недвижимости – команты площадью 12, 9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты>.

- договор залога транспорного средства № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предмет залога - транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуск...

...а, модель и номер двигателя : <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О указал, что норма п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлена на обеспечение обязательств заемщиков перед банками, иными кредитными организациями и юридическими лицами, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Плюс Банк» заключил с ответчиками кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1121076, <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых

В п.1 договора залога недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 перед банком ЗАО «Плюс Банк» по кредитному договору <данные изъяты> является ипотека комнаты площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г <адрес>, <адрес>.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислили кредит на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на счет ФИО1 ( лд 20)

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Из представленного суду расчета задолженности ответчиков следует, что задолженность по кредитном договору составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая факт неисполнения обязательств ответчиков по кредитному договору и соглашения сторон о стоимости залогового имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- команта площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г <адрес>, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, модель и номер двигателя : 4G93 MR 6117.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- команта площадью 12, 9 кв. м с кадастровым номером 66-66-01/229/2008-500 по адресу: г Екатеринбург, <адрес>, номер на поэтажном плане <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

- транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, модель и номер двигателя : 4G93 MR 6117, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 05 копеек по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мамулина О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ОАО) предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме № копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме №;

- штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме №.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,9 % годовых, в связи с тем, что точная дата вступления решения в законную силу не известна, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме № 67 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления в сумме № под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме № рублей банк исполнил на...

...длежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме № 15 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в № 35 копеек;

- штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями частично. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ОАО «АК БАРС», имеет задолженность перед банком, в связи с возникшим затрудненным материальным положением. Однако не согласна с требованием банка о взыскании процентов по кредитному договору за период с июля 2013 года по февраль 2014 года, поскольку в этот период неоднократно обращалась в банк о реструктуризации задолженности, однако ответа от банка не последовало.

С учетом мнения истца, ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

№ заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления в сумме № под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24), мемориальным ордером (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности ответчика (л.д. 13-18) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме № 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33827 рублей 35 копеек; штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 1500 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.3 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № от 23.ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК Барс» (ОАО) и ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.11-12), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать за должника в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в сумме 401866 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме № 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме № копеек; штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,9 % годовых. Суд, проанализировав заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,90% годовых, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, требуя определить размер процентов за пользование суммой займа, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.

Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права, в том числе и в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по указанному договору за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме №

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме № копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме №;

- штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3609 руб. 33 коп., с каждого из ответчиков.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Т. 1 л.д. 52-56

Выписка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца «АК БАРС» (ОАО) ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Выписка верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Т. 1 л.д. 71-74

мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года дело № 2-1131/2020

66RS0007-01-2020-000098-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ганьжиной Юлии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило к Ганьжиной Ю.С. иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 26.11.2013 года в сумме 536 411 рублей 90 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 564 рубля 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.11.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Ганьжиной Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 347200 рублей, сроком на 84 мес., процентная ставка предусмотрена в размере 18 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 514 рублей, размер последнего платежа – 7 115 рублей 78 копеек, дата последнего платежа 26.11.2020 года.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 536 411 рублей 90...

... копеек.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 536 411 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ганьжина Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, представителя в суд не направила, возражений, отзыва на иск не представила. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.11.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Ганьжиной Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 347200 рублей, сроком на 84 мес., процентная ставка предусмотрена в размере 18 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 514 рублей, размер последнего платежа – 7 115 рублей 78 копеек, дата последнего платежа 26.11.2020 года.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор уступки требований (цессии) от 01 декабря 2016 года ответчиком не оспорен и недействительным не признан. В этой связи к новому кредитору права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № №, перешли на основании сделки (уступки требования).

У ответчика по состоянию на 25.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 536 411 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 347 200 рублей 00 копеек, проценты – 189 211 рублей 90 копеек.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № KD13881000049139 от 26.11.2013 года в сумме 536 411 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 564 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ганьжиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ганьжиной Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 26.11.2013 года по состоянию на 25.11.2019 в сумме 536 411 рублей 90 копеек.

Взыскать с Ганьжиной Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 564 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный су д г. Екатеринбурга.

Судья

66RS0007-01-2020-001641-09 <данные изъяты>

Дело № 2-2274/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ганьжиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ганьжиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ганьжиной Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 20 682 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Ганьжиной Ю.С. уступлено ООО «Феникс»

На основании изложенного истец просит взыскать с Ганьжиной Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 122 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 ...

...761 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ганьжина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ганьжиной Ю.С. заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 28 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно по 20 682 руб.

Как следует из материалов дела, ответчику Ганьжиной Ю.С. в установленный договором срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Ганьжина Ю.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 112 руб. 97 коп., в том числе, основной долг – 376 649 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 176 473 руб. 28 коп., штрафы – 3 000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности к Ганьжиной Ю.С. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 556 112 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 761 руб. 23 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 8 761 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ганьжиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ганьжиной Юлии Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 112 руб. 979 коп., в том числе, основной долг – 376 649 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 176 473 руб. 28 коп., штрафы – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761 руб. 23 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных