Карпович Ирина Игоревна

№2-771/2025

61RS0001-01-2024-007017-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кролевца А. П. к Карпович И. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону о признании не приобретшим правом пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кролевец А.П. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Карпович И.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону о признании не приобретшим правом пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

В вышеуказанных жилых домах зарегистрирована ответчик Карпович И.И. Вместе с тем, ответчик Карпович И.И. в жилых домах не проживает и никогда не проживала с момента ее регистрации, личных вещей не имеет. ...

...Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, оплату коммунальных услуг не производила и не производит.

В результате невыполнения ответчиком Карпович И.И. обязательств по снятию с регистрационного учета, истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать Карпович И.И., ... года рождения, не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером № жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

Истец Кролевец А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Карпович И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ГУМВ РФ по РФ, Отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Кролевец А.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу ..., что повреждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-14).

Согласно адресной справке № ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... принадлежащим на праве собственности Кролевец А.П., ... г.р. зарегистрированы по месту жительства:

- Кролевец А. П., ... г.р., зарегистрирован по настоящее время;

- Кролевец А. А.ч, ... г.р., зарегистрирован по настоящее время;

- Кролевец А. М., ... г.р., зарегистрирована по настоящее время;

- Кролевец М. А., ... г.р., зарегистрирован по настоящее время;

- Кролевец М. А., ... г.р., зарегистрирована по настоящее время;

- Карпович И. И., ... г.р., зарегистрирована по настоящее время (л.д. 15).

Как указано истцом, ответчик Карпович И.И. зарегистрирована по указанному адресу, однако с момента регистрации ответчик в указанные дома не вселялась, в них не проживала, вещей в жилых помещениях не имеет, родственником и членом семьи истца не является.

Из поступившей в суд адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области усматривается, что ответчик Карпович И.И., ... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: .... Также с ... по ... у нее имеется временная регистрация по адресу: ... (л.д. 28).

В ходе слушания дела судом по ходатайству стороны истца был вызван и допрошен свидетель Кролевец А.П.

Допрошенный свидетель Кролевец А.П. показал, что является родным братом истца Кролевца В.В., проживает по адресу регистрации вместе с братом и всей его семьей, которые также зарегистрированы по адресу .... С ответчиком Карпович И.И. не знаком, по месту регистрации (...) ее не видел. Истец Кролевцев В.В. проживает по адресу регистрации с 2004 - 2005 года.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелям, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелем обстоятельствах известно достоверно, его показания никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст. 51 КРФ, ст. ст.69, 70 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Карпович И.И. в жилые помещения по адресу: ..., не вселялась, в настоящее время не проживает, личных вещей ответчика в домах не имеется. Ответчик членом семьи собственника не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика по указанному адресу в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника по владению и пользованию принадлежащим имуществом.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение, на основании которого она приобрела бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, никаких прав на жилое помещение не имеет, совместное хозяйство с собственником указанного жилого помещения не ведет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, в связи с чем с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Между тем, исковые требования истца в части снятия с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в данном случае ответчик не может быть снят с регистрационного учета в судебном порядке, основанием для снятия его с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившими (не приобретши) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кролевца А. П. к Карпович И. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону о признании не приобретшим правом пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Карпович И. И., ... года рождения, паспорт №, не приобретшей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований Кролевца А. П. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025.

№ 5-2118/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Карпович И.И., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Карпович И.И..

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного право...

...нарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.Кроме того, при возврате материалов дела судья обращает внимание заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, направившего в суд настоящий административный материал, на нарушение установленных ст. 28.8 КоАП РФ, именно: в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия паспорта, сроков не привлечение протокола об административном правонарушении после совершения административного правонарушения в орган, уполномоченный рассматривать дело.Кроме этого, при возврате материалов дела судья отмечает следующее: протокол об административном правонарушении был составлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону согласно отметке на входящем штампе корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 28.9 предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, наступили в суде после принятия судьей дела к производству. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. В данном случае срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно указанной в протоколе дате совершения правонарушения истек до поступления материалов дела об административном правонарушении к мировому судье. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, материалы дела были обоснованно возвращены административному органу, составившему протокол об административном правонарушении.В данном случае, указанные требования ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону не исполнены.Ввиду наличия указанных недостатков, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, усматриваются основания для возвращения протокола для устранения недостатков в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л:Материал об административном правонарушении в отношении Карпович И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступивший из ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, возвратить для устранения недостатков.

Судья С.И. Быченко