logo

Гапеева Виктория Николаевна

Дело 2-287/2024 (2-5264/2023;) ~ М-4955/2023

В отношении Гапеевой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-287/2024 (2-5264/2023;) ~ М-4955/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Девулиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гапеевой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гапеевой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-287/2024 (2-5264/2023;) ~ М-4955/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Девулина Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гапеева Виктория Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прямушкина Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 529 736 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 497 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно условиям которого Банк предоставлен ответчику кредит в размере 664 000 руб. на срок 36 месяцев, под 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Взятые на себя обязательства ответчиком исполнились ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 529 736 руб. 87 коп. Направленное банком в адрес от...

Показать ещё

...ветчика требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 97-102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила (л.д. 106-108, 113-115).

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 664 000 руб. со сроком на 36 месяцев, под 15,90% годовых. По условиям, кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные им денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 10-11).

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 311 руб. 50 коп. в течение 36 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3).

Судом установлено, истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-22).

Судом установлено, что в течение срока действия договора потребительского кредита заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размера платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что предоставило банку право досрочно требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 529 736 руб. 87 коп., из которых: 489 391 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 40 345 руб. 06 коп. – просроченные проценты (л.д. 17-22).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из копии требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что ответчику банком направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 523 514 руб. 19 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 23).

В указанный срок ответчик требование не выполнил, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банком требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 497 руб. 37 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес>: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 529 736 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 497 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Свернуть
Прочие