Гапеева Юлия Александровна

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой В.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва В.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что 11.12.2015 в 08:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новосибирская,109, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Туарег, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Гапееву А.Л., под управлением Гапеевой Ю.А., и автомобиля Шевроле Спарк, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Бобровой В.И., под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гапеевой Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ***, гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ ***. *** она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, страховая компания выплату не осуществила. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, стоимость услуг эксперта составила <***> *** она обратилась в страховую компанию с претензией, но ответа не получила. Просит взыскать с ответчика сумму страхово...

...го возмещения в размере <***>, неустойку и финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>, стоимость нотариальных услуг в размере <***>, стоимость копировальных услуг в размере <***>, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца Варламов Д.М. на доводах иска настаивал, с учетом выплаченной суммы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <***>, неустойку и финансовую санкцию, рассчитанную на день вынесения решения суда. В остальной части требования иска оставил без изменения.

Истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица Гапеев А.Л., Гапеева Ю.А., представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.п 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.12.2015 в 08:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новосибирская, 109, с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Гапееву А.Л., под управлением Гапеевой Ю.А., и автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Бобровой В.И. и под ее управлением, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, Гапеева Ю.А., нарушившая п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.

В действиях водителя автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ***, Бобровой В.И. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (ЕЕЕ ***), гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ЕЕЕ ***).

Согласно представленному истцом заключению *** от ***, составленному <***>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>

Согласно представленному ответчиком заключению ***, составленному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <***>

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, и *** истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <***>

При таких обстоятельствах, поскольку разница между выплаченной суммой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанциям от *** истцом за составление заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта было уплачено <***> Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***, следовательно, не позднее *** последний должен был произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

В судебном заседании было установлено, что выплата страхового возмещения в сумме <***>, была выплачена ответчиком ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

- <***>. (*** по ***) = <***>

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ее размер до <***>

Согласно пп. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено выше, заявление истца о выплате страхового возмещения поступило к ответчику ***. *** ПАО «Росгосстрах» в адрес истца был направлен мотивированный отказ. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафной санкции суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>, в подтверждение чего представлены договор от ***, квитанция от ***. Суд, с учетом категории и сложности дела, доводов ответчика, полагает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Бобровой В.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Бобровой В.И. были понесены нотариальные расходы в сумме <***> Помимо этого, истцом были понесены расходы по оплате копировальных услуг в сумме <***>, а также почтовые расходы в сумме <***> Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Бобровой В.И.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой В.И. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Бобровой В.И. убытки в сумме 11 000 руб., неустойку в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по нотариальному оформлению 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по копированию в сумме 3360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова