Гапочкина Наталья Александровна

Дело <номер обезличен>

УИД:<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Прониной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Баранова М.А.,

защитника подсудимой в лице адвоката Рыбалкина В.С.,

подсудимой Гапочкиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Гапочкиной Натальи Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия, Гапочкина Н.А., обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, Гапочкина Наталья Александровна находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, обнаружила на поверхности лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI<номер обезличен>, IMEI<номер обезличен>, с установленным на экране мобильного телефона защитным стеклом, оснащенный сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен> и «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле. Далее, Гапочкина Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным действиям, находясь на вышеуказа...

...нной остановке общественного транспорта, с поверхности лавочки тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI<номер обезличен>, IMEI<номер обезличен>, стоимостью 9 000 рублей, с установленным на экране мобильного телефона защитным стеклом, оснащенный сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером +<номер обезличен>, <данные изъяты> с абонентским номером +<номер обезличен>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, Гапочкина Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными и противоправными действиями причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1, обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Гапочкиной Н.А., за примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, поскольку та загладила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, а именно вернула похищенный телефон, выплатила 7 000 рублей и принесла свои извинения, и для нее этого достаточно. Заявление написано ею добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, материальных и моральных претензий к подсудимой Гапочкиной Н.А., она не имеет.

подсудимая Гапочкина Н.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала и заявила аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступления подсудимая признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

защитник адвокат Рыбалкин В.С. ходатайства потерпевшей и подсудимой поддержал полностью, и просил удовлетворить их в полном объеме, прекратив уголовное дело в отношении Гапочкиной Н.А. за примирением сторон.

государственный обвинитель Баранов М.А., не возражал против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимой, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть Гапочкиной Н.А. с потерпевшей Потерпевший №1 действительно состоялось, о чем сама потерпевшая подтвердила суду, письменное заявление написано потерпевшей добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. Моральных и материальных претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гапочкина Н.А., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом в судебном заседании установлено, что Гапочкина Н.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей вред, возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае, преступление, в совершении которого обвиняется Гапочкина Н.А. совершено непосредственно против потерпевшей Потерпевший №1, и ее прав. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимой и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, и освободить от уголовной ответственности Гапочкину Н.А.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Гапочкиной Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив Гапочкину Н.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гапочкиной Натальи Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марка «<данные изъяты>» на 64 GB, IMEI - 1 <номер обезличен>, IMEI - 2 <номер обезличен> в корпусе голубого цвета переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней; товарный чек от <дата обезличена> о приобретении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на 64 GB, IMEI - 1 <номер обезличен>, IMEI - 2 <номер обезличен> в корпусе голубого цвета - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

судья Е.С.Ярошенко

26RS0002-01-2022-001210-77 Дело № 2-1321/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гапочкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года и взыскать с ответчика Гапочкиной Н.А. задолженность по кредитному договору №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года по стоянию на 25 января 2022 включительно в размере 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 217 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Н.А. заключен кредитный договор №00098/15/00062-17, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей на срок по 14 января 2022 года с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 565 000 рублей были переданы ответчику. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по состоянию нa 25 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 346 961 рубль 92 копейка. В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, истец снизил ...

...сумму пени на 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения, общая сумма задолженности составляет 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гапочкина Н.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Н.А. заключен кредитный договор №00098/15/00062-17, по которому предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей на срок по 14 января 2022 года с уплатой 14,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 25 января 2022 задолженность по кредитному договору составила 346 961 рубль 92 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиями нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором. Таким образом, с учетом снижения общая сумма задолженности составляет 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 января 2017 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 12 217 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44087 от 27 января 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гапочкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гапочкиной Натальей Александровной.

Взыскать с Гапочкиной Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/00062-17 от 14 января 2017 года по стоянию на 25 января 2022 включительно в размере 301 680 рублей 61 копейка, из которых: 234 523 рубля 16 копеек - основной долг; 62 126 рублей 19 копеек - проценты, 1 006 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 024 рубля 35 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гапочкиной Натальи Александровны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.

Судья О.А. Федоров

Дело № 2-730/2022

26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 19.04.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца Гапочкиной Н.А.,

представителя ответчика Степанова Р.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Гапочкиной Натальи Александровне к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости,

установил:

В обоснование заявленных требований Гапочкина Н.А. указала, что ответчик засчитал ей медицинского стажа 22 года 09 мес. 19 дн., вместо отработанных ею 31 года 06 мес. 03 дня.

Считает, что ответчик необоснованно исключил из отработанного ею специального медицинского стажа следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 16 дней * 1 г. 6 мес. = 24 дня в льготном исчислении) в должности акушерки родильного отделения Буденновского территориального медицинского отделения (БТМО); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 07 месяцев 20 дней календарно) в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой помощи в Буденновском ТМО, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Всего 08 лет 08 месяцев 14 дней.

Факт работы, в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтверждается записями № в ее трудовой книжке АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, которая у ответчика сомнения в подлинности не вызывает, а также справкой работодателя № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» на имя Гапочкиной (<данные изъяты>) Натальи Александровны.

Независимо от наименования ее работодателя со всеми его переименованиями, а именно, начиная с Буденновской центральной городской больницы (ЦРБ), затем Буденновского территориального медицинского объединения (БТМО) и нынешнего наименования ГБУЗ <адрес> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №», а также от наименования структурных подразделений (родильный дом – родильное отделение), (Станция скорой помощи- станция скорой медицинской помощи) ее должностные и функциональные обязанности «акушерки» и «фельдшера станции скорой медицинской помощи» по обслуживанию больных не изменились.

Она добросовестно, полный рабочий день и полную рабочую неделю выполняла свои должностные и функциональные обязанности в структурных подразделениях Буденновского ТМО, а именно, в родильном отделении по оказанию родовспоможения, на «Скорой» оказывала помощь по обслуживанию больных в составе выездной бригады по вызовам, поступившим на станцию скорой медицинской помощи. Имела непосредственный контакт с больными.

Доводы ответчика по исключению из подсчета специального медицинского стажа спорных периодов ее лечебной деятельности в Буденновском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, так как в соответствии с постановлением Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам ст.81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в территориальных медицинских объединениях» в стаж лечебной деятельности может быть засчитан период работы в должностях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, в лечебно – профилактическом структурном подразделении ТМО, каковым является станция скорой помощи (станция скорой медицинской помощи).

Также в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный медицинский стаж работы засчитывается работа в лечебно- диагностических структурных подразделениях территориально – медицинских объединений (ТМО).

Согласно п.8 примечания к номенклатуре учреждений здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным медицинским объединением (ТМО) является комплекс лечебно – профилактических и других учреждений и подразделений, функционально и организационно между собой связанных, объединившихся на добровольных началах по территориально – отраслевому принципу.

Следовательно, ее работа в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «акушерки» родильного отделения и «фельдшера» скорой станции скорой помощи, «фельдшера» выездной бригады станции скорой помощи Буденновского ТМО подлежит включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Согласно справке, подтверждающей стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» она действительно работает в ГБУ СК «Ураевой центр специализированных видов медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности фельдшера станции скорой помощи.

На основании изложенного считает, что спорный период, исключенный ответчиком подлежит включению в специальный медицинский стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости с даты ее обращения в ПФР, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что ее работа в отказанные (спорные) периоды в Буденновском территориальном медицинском объединении (БТМО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного отделения и в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции

Скорой медицинской помощи подлежит включению в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в следующем исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 16 дней) в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев = 00 лет 00 месяцев 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 07 месяцев 20 дней) в календарном исчислении. Всего: 08 лет 08 месяцев 14 дней.

На дату ее обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете отработанного специального медицинского стажа путем засчитанных и отказанных ответчиком периодов, стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с связи с выполнением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения у нее составляет: засчитанные ответчиком 22 года 09 месяцев 19 дней + отказанные спорные периоды в льготном и календарном исчислении 08 лет 08 месяцев 14 дней, всего составляют = 31 год 06 месяцев 03 дня.

Из изложенного следует, что на дату обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости она имела требуемый 30-летний стаж медицинской деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - необоснованным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет специального медицинского стажа на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы в Буденновском территориальном медицинском объединении (ТМО): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 16 дней * 1 г.6 мес.=24 дня в льготном исчислении) в должности акушерки родильного отделения род.дома); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 07 месяцев 20 дней календарно) в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи. Всего: 08 лет 08 месяцев 14 дней.

Признать за ней, Гапочкиной Н.А. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика назначить и выплатить ей, Гапочкиной Наталье Александровне досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гапочкина Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по СК Степанов Р.А. суду пояснил, что по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж Гапочкиной Н.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с учетом Списка № и Правил №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 9 месяцев 19 дней (при требуемом – 30 лет). Стаж медицинской деятельности может быть подсчитан по выбору застрахованного лица по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанных законодательством ( ч.3, 4 ст.30 Закона №400-ФЗ). Возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в ТМО не предусмотрена нормами ранее действовавшего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статья 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> клиентская службы от ДД.ММ.ГГГГ № Гапочкиной Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (30 лет).

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Гапочкиной Н.А. не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного отделения Буденновского ТМО, так как ТМО не предусмотрено Списком учреждений №, а такое подразделение как «родильное отделение» в числе лечебно-профилактических структурных ТМО, не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ССП, фельдшера выездной бригады ССП в Буденновском ТМО, так как ТМО не предусмотрено Списком учреждений №, а также подразделение как «Станция скорой помощи» в числе лечебно-профилактических структурных подразделений ТМО, не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с действующими в период работы Гапочкиной Н.А. нормами КЗоТ РСФСР (ст. 39) и действующими в настоящее время нормами ТК РФ (ст. 66), основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-I №, Гапочкина Н.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ поступила на постоянную работу в Буденновскую центральную городскую больницу, в родильное отделение на должность акушерки, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ продолжила работать в том же учреждении в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи (записи №).

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гапочкина (Затерюкина, Батаева) Н.А. действительно работает в с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи на полную ставку, полный рабочий день, занимается непосредственно обслуживанием больных. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на должность акушерки род.дома; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность фельдшера станции скорой помощи; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность фельдшера бригады станции скорой медицинской помощи; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность фельдшера выездной бригады скорой помощи на 0,75 ставки. По тарификационным спискам работников станции скорой помощи значится: 1998 г. – фельдшер выезд.бр. (на 1,25 ставки); 1999 г. – фельдшер выезд.бр. (на 1 ставку); 2000 г. – фельдшер выезд.бр. (на 1 ставку); 2001 г. – фельдшер выезд.бр. (на 1 ставку). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена фельдшером выездной юригады станции скорой медицинской помощи на 1 ст.; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) должность изменена на фельдшер скорой медицинской помощи; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19..

Станция скорой помощи, станция скорой медицинской помощи, городская станция скорой медицинской помощи являются лечебно-профилактическими структурными подразделениями государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Буденновская центральная районная больница».

За периоды работы предоставлялись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) частично оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным ребенком до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) – оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным ребенком до 3-х лет.

Справка содержит также сведения о переименовании учреждения: С 1977 г. - <адрес> больница исполнительного комитета Буденновского городского Совета народных депутатов; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Буденновское территориальное медицинское объединение исполкома Буденновского городского Совета народных депутатов; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Государственное учреждение здравоохранения «Буденновская центральная районная больница».

В соответствии с положениями, закрепленными в определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. №-О, постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №-П, а также разъяснением Минтруда России от 17.10.2003г. №, утвержденным постановлением Минтруда России от 17.10.2003г. № об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении права на досрочное назначение пенсии может применяться два порядка исчисления стажа: в порядке, непосредственно вытекающем из норм, действующих законов и иных нормативных правовых актов на момент принятия решения о назначении пенсии или в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.

Причем указанные правила могут применяться комбинированно, то есть, к одному периоду работы - прежний порядок подсчета стажа, а к другому - новый.

Нормативными правовыми актами, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, являлись: Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (регулировало пенсионное обеспечение медицинских работников за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (регулировало пенсионное обеспечение медицинских работников за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что пенсионные права Гапочкиной Н.А., ответчику следовало оценивать в соответствии с указанными постановлениями, согласно которым право на пенсию за выслугу лет предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности, лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности - п.1 Списка Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождество наименования учреждения «станция скорой и неотложной медицинской помощи» наименованию учреждения «станция скорой медицинской помощи».

Согласно Постановлению Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу дающую право на пенсию по выслуге лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гапочкина Н.А. в спорные периоды работы фактически выполняла работу, связанную с осуществлением лечебной деятельности в лечебном учреждении.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ № 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этого периода в его специальный стаж.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которого, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Периоды работы Гапочкиной Н.А., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 16 дней*1 г.6 мес.=24 дня в льготном исчислении) - в должности акушерки родильного отделения Буденновского территориального медицинского отделения (БТМО) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 07 месяцев 20 дней календарно) в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой помощи Буденновского территориального медицинского объединения подлежат включению в трудовой стаж.

Доводы ответчика по исключению из подсчета периодов работы истца Гапочкиной Н.А. в Буденновском ТМО суд считает необоснованными, поскольку работодатель истца, Буденновская центральная городская больница (ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Буденновское территориальное медицинское объединение (БТМО), а с ДД.ММ.ГГГГ в Буденновскую ЦРБ и нынешнее наименование ГБУЗ <адрес> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №». В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный медицинский стаж работы засчитывается работа в лечебно-диагностических структурных подразделениях территориально - медицинских объединений (ТМО). В соответствии с постановлением Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж медицинской деятельности может быть засчитан период работы в должностях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, в лечебно-профилактическом структурном подразделении ТМО, каковым являлась станция скорой помощи. Следовательно, работа истца Гапочкиной Н.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного отделения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи Буденновского территориального медицинского объединения подлежат включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Суд считает, что все спорные периоды, исключенные ответчиком из подсчета льготного стажа работы истца, подлежат включению в специальный медицинский стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. ст. 27 и 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 11.07.2002г. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом изложенного суд признает, что на момент принятия ответчиком решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, Гапочкина Н.А. имела право на досрочное пенсионное обеспечение по вышеуказанному основанию.

В связи с чем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить Гапочкиной Н.А. вышеуказанные периоды её работы, суд признает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ Гапочкина Н.А. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то страховая досрочная пенсия по старости должна быть назначена и выплачена с указанной даты обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гапочкиной Натальи Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в досрочном назначении Гапочкиной Наталье Александровне страховой пенсии по старости» необоснованным.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> включить Гапочкиной Наталье Александровне в подсчет специального медицинского стажа на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы в Буденновском территориальном медицинском объединении (ТМО): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного отделения родильного дома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера станции скорой помощи, фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи.

Признать за Гапочкиной Натальей Александровной право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> назначить и выплачивать ей досрочно страховую пенсию с указанной даты.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.