Корнейчук Анатолий Михайлович

61RS0011-01-2021-003453-31 дело № 2 -1825/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корнейчук А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо – ООО МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27.05.2019г ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с Корнейчук А.М. договор займа №МФО/810/0271750 на сумму 390000руб., в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение займа производит нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01, на основании которого право требования по договору займа №МФО/810/0271750 от 27.05.2019 было передано истцу. Согласно условиям договора займа кредитная организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутств...

...ия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору №МФО/810/0271750 от 27.05.2019 в полном объёме и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 411350руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. 27.05.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с Корнейчук А.М. договор займа №МФО/810/0271750 о предоставлении денежных средств в размере 390000 руб. на срок 24 месяца под 26,9% годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику (л.д.12).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс», что не оспорено им. Погашение суммы займа ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, после июля 2019г. уплата долга и процентов ответчиком прекращена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7,13).

Согласно условиям договора займа (п. 13 индивидуальных условий) займодатель вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01 на основании которого право требования по договору займа №МФО/810/0271750 от 27.05.2019 перешло ООО «СААБ» (л.д.28-33).

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту (л.д.35,36).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на 27.05.2021 составляет 411350руб.96коп., из которых основной долг – 372510руб.01коп., проценты – 38840руб.95коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7314рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнейчук А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № МФО/810/0271750 от 27.05.2019 в сумме 411350 (четыреста одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 96копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7314 (семь тысяч триста четырнадцать) рублей, всего 418664 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 96копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2021г.

61RS0011-01-2020-003430-84 к делу № 5-1440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнейчука А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего должность в название

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 было установлено, что 12.10.2020г. в 10 час. 40 мин. в период введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а,б» ч. 3 постановления Правительства РО №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г., п. 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции № 316 от 13.04.2020г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Корнейчук А.М. находился в общественном месте по ул. Петрова, д. 50 г. Белая Калитва Ростовской области, при отсутствии средств защиты - лицевой маски (р...

...еспиратора), в нарушение п.3.3.1, п. 3.3.1.1, п. 3.3.1.2, п. 3.3.1.3 Постановления № 272 от 05.04.2020г. (ред. Постановление Правительства РО № 427 от 30.04.2020г.).

В судебное заседание Корнейчук А.М. не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Факт совершения административного правонарушения Корнейчуком А.М. подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от 12.10.2020г, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснением.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления вины Корнейчука А.М. в совершении административного правонарушения.

На основании Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020г. № 43 (ред. от 05.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Корнейчук А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте по ул. Петрова, д. 50 г. Белая Калитва Ростовской области, при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора).

Судья квалифицирует действия Корнейчука А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами судья признает, то, что Корнейчук А.М. признал вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При назначении наказания Корнейчуку А.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает назначить Корнейчуку А.М. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корнейчука А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которой ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд.

Судья С.В.Елисеев