Гапоненко Любовь Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 октября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Федоровой Л.П., третьего лица Гапоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001861-41) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к Полевик Николаю Александровичу, Нелюбиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчикам Полевик Николаю Александровичу, Полевик Екатерине Александровне с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, ФИО13, кв.6, на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями указанного жилого, которое является муниципальной собственностью. 04.11.1986 ответчику Полевик Л.И. был выдан ордер на вышеуказанную квартиру, в ордер были также включены: супруг – ФИО7, сын – Полевик Н.А., дочь – Полевик Е.А. Однако в данной квартире вышеуказанные лица не проживают с 1989 года, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, социальный наем по договору не оплачивают, что является нарушением ч.1 ст.153 ЖК РФ. На сегодняшний день в спорной квартире проживает ФИО11, которая несет бремя содержания квартир. Истцу известно, что ФИО6 умерла ......, ФИО7 умер ....... Просят суд признать Полевик Николая Александровича,...

... родившегося ...... в ****, Нелюбину Екатерину Александровну, родившуюся ...... в ****, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****ФИО14 ****, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ****, ФИО15.20, кв.6, она проживает с 1989 года. Ранее там проживала семья Полевик Л.И., а она проживала в квартире по соседству. После того как семья Полевик Л.И. съехала с квартиры, она заселилась в данную квартиру по предложению Полевик Л.И. С момента вселения в квартиру она оплачивает за социальный найм квартиры в администрацию города Тулуна, также оплачивает коммунальные услуги. Ответчики к ней по поводу квартиры не обращались, претензий не предъявляли.

Представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчики Полевиц Н.А. Нелюбина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения прокурора и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ФИО16, ****, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества МУ «Администрация ****».

Согласно представленными в материалы дела сведениями комитета по управлению муниципальным имуществом МУ «Администрация ****» жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ФИО17, ****, непригодным для проживания не признавалось, в какие-либо государственные программы по переселению не входит. В архиве комитета имеется на хранении ордер от ...... *** выданный на имя Полевик Л.И. в котором указаны в качестве членов ее семьи: Полевик А.Н., Полевик Н.А., Полевик Е.А.

Представленной в материалы дела копией ордера от ...... ***, выданным Исполнительным комитетом Тулунского городского Совета народных депутатов, судом установлено, что Полевик Л.И. предоставлено право проживания с семьей, состоящей их четырех человек: ФИО7 - муж, ФИО1 - сын, ФИО2- дочь, в квартире, расположенной по адресу: ****

В материалы дела представлены копии свидетельств о смерти, согласно которым: Полевик Л.И. .......р., умерла ...... в ****, о чем в ЕГР ЗАГС составлена запись акта о смерти *** от ......; Полевик А.Н. .......р. умер ...... в ****, о чем в ЕГР ЗАГС составлена запись акта о смерти *** от ......, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ЕГР ЗАГС, которыми также установлено, что ФИО2, являющаяся дочерью Полевик Л.И. и Полевик А.Н., изменила фамилию на «Нелюбина» в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от .......

Выпиской из ЕГРН судом установлено, что Полевик Н.А. и Нелюбина (Полевик) Е.А. значатся собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт визуального осмотра помещения от 24.07.2024, расположенного по адресу: ****, ****, произведенного, рабочей группой в составе главного специалиста отдела по жилью КУМИ администрации городского округа - ФИО9, согласно которому в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении по адресу: от 24.07.2024 фактически проживает Гапоненко Л.В.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.2009 *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, а ответчиками не опровергнуто и доказательств обратного не представлено, что ответчики Полевик Н.А., Нелюбина Е.А. выехали из спорного жилого помещения в 1989 году на другое постоянное место жительства, в спорную же квартиру заселилась Гапоненко Л.В., которая проживает в ней по настоящее время.

Судом не было установлено обстоятельств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Суд исходит из того, что ответчики, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживает в спорной квартире, их отказ от права пользования квартирой носит продолжительный и добровольный характер. При этом бремя содержания жилого помещения ответчики длительное время не несут.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУ «Администрация ****» к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к Полевик Николаю Александровичу, Нелюбиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать Полевик Николая Александровича, родившегося ...... в ****, Нелюбину Екатерину Александровну, родившуюся ...... в ****, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2024

Судья А.О. Мицкевич