Гапонов Николай Игоревич

Дело № 2-2620/ 2024 г.

33RS0014-01-2024-003296-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием пом. прокурора Савельевой А.М.,

истца Фроловой Ю.А., ее представителя адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску Фроловой Ю. А. к Гапонову Н. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фролова Ю.А. обратилась в суд с иском к Гапонову Н.И. и просит признать ответчика прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником .... в .....

Данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи от (дата). В п.11 данного договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства Гапонов Н. И., (дата) года рождения, и продавец дал заверения, что Гапонов Н. И. (дата) года рождения снимется с регистрационного учета по месту жительства в пятидневный срок с момента подписания данного договора купли-продажи. Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован (дата). До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик членом их семьи не является, в квартире фактически не проживает, его вещей там не им...

...еется.

Считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ним, ответчик прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. В соответствии со ст.292 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Фролова Ю.А. и ее представитель адвокат Данилин Н.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Гапонов Н.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что предметом спора является .... в .....

Истец Фролова Ю.А. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с У.

Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (дата).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Гапонов Н. И..

В п.11 данного договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства Гапонов Н. И., (дата) года рождения, и продавец дал заверения, что Гапонов Н. И. (дата) года рождения снимется с регистрационного учета по месту жительства в пятидневный срок с момента подписания данного договора купли-продажи.

Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры ответчик не несет, членом семьи истцов не являются.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире истца существенно ущемляет ее правомочия, как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению данным имуществом.

В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает, что ответчик прекратил право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с переходом права собственности к истцу Фроловой Ю.А.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Ю. А., паспорт 17 22 891066, удовлетворить.

Прекратить право пользования Гапонова Н. И., (дата) года рождения, (данные изъяты), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 декабря 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Гапоновой К.И. к администрации муниципального образования Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области о производстве капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд, в котором просит обязать администрацию муниципального образования Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области произвести капитальный ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор Яразян А.Г. иск поддержал и пояснил, что данное жилое помещение закреплено постановлением Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № за Гапоновой К.И., ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира, согласно заключению Межведомственной комиссии <данные изъяты> муниципального района Московской области по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилыхпомещений от ДД.ММ.ГГГГ № находится в бесхозном, неудовлетворительном, антисанитарном состоянии. Как следует из указанного заключения квартире необходим капитальные ремонт с заменой оконных блоков, установкой дверных полотен, установкой оборудования, частичной заменой полов, заменой трубопроводов. В квартире имеется в наличии отопление и электроснабжение, к жилому помещению подведены и другие инженерные сети (водоснабжение, газоснабжение), но из-за отсутствия санте...

...хнического и газового оборудования использовать инженерные сети не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст.8 Закона Московской области от 29.12.2007 г. № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сохранность закрепленного жилого помещения обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика Глава Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области иск признал.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гжельский государственный художественно-промышленный институт» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и третьи лица Гапонова И.В., Гапонов Н.И., Гапонов О.И., Гапонов И.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Московской области произвести капитальный ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова

Именем Российской Федерации

гор. Талдом М.О. 11 декабря 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., законного представителя потерпевшего ФИО8, защитника-адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

- Гапонова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 127 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов согласен с обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Гапонов, проживая с согласия ФИО7 в его доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов используемых в качестве оружия, находясь по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО12 передать ему немедленно имеющиеся у него денежные средства, после чего ...

...нанес более 7 ударов руками и ногами по жизненно важному органу – голове и туловищу ФИО12. После того, как ФИО12 потерял сознание, Гапонов покинул на время место преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Гапонов, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, зная о том, что ФИО12 ушел из дома и находится у своего знакомого ФИО9 по адресу: М.О., <адрес>, пришел туда, и с разрешения ФИО9 зашел в квартиру. После чего в присутствии ФИО9 и ФИО10, нанес ФИО7 один удар ногой по голове и открыто похитил, из левого нагрудного кармана надетой на ФИО12 куртки, его денежные средства в размере 7700 рублей, находящиеся в целлофановом пакете, при этом ФИО9, ФИО10 и ФИО12 осознавали открытый характер преступных действий Гапонова.

Затем, Гапонов подавляя волю к сопротивлению ФИО12 заставил его раздеться до гола, разрешив оставить одну рубаху, и нанес ему еще 5 ударов кулаками по голове и туловищу, и насильно повел его к дому ФИО12. По дороге Гапонов подобрал с земли деревянный прут, и стал наносить им, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, многочисленные удары по спине, ягодицам и ногам. А когда привел ФИО12 в его дом, нанес кулаком ему еще один удар по затылку, от которого тот упал на пол.

В результате преступных действий Гапонова, ФИО12 был причинен физический вред здоровью, выразившийся причинением ему телесных повреждений в виде ссадин: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в нижней трети, не причинившие вреда здоровью; рана на верхней губе справа, причинившая легкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 7-8 ребер по подмышечной линии слева, переломы 9-11 ребер по задней подмышечной и лопаточной линиям слева, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Гапонова № на предварительном следствии квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Гапонов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, Гапонов, имея прямой умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО7, не связанное с его похищением, находясь в его доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, после совершения в отношении него разбойного нападения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, двумя отрезками веревки, связал ему руки и ноги, заклеил рот скотчем, тем самым лишив его реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, и стал удерживать в таком положении до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на нижней трети правого и левого предплечья, не причинившие вред здоровью. Тем самым, своими преступными действиями Гапонов причинил ФИО12 физическую боль и страдания.

Указанные действия Гапонова № на предварительном следствии квалифицированы по ст. 127 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, правовые последствия ст.316 ч.6,7 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Гапонов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Гапонов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Однако в обвинении не указан способ и характер «угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья», в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены уголовным законом к категории не большой тяжести и тяжкого, направлены против свободы человека и собственности, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Гапонов ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.91-92), Гапонов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Имеющие у него признаки смешанного расстройства личности по МКБ-10 F61.0 не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Гапонова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гапонов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние Гапонова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Гапонова, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Гапонову следует назначить: по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ст. 127 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапонова № признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 2, 127 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

- по ст.127 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Гапонову № следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в котором он проживает в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Гапонова № обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гапонову №. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гапонову № изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гапонову №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 2 веревки (л.д. 69) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков