Гапоняко Светлана Николаевна

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Надым, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Гапоняко С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Гапоняко С.Н. о взыскании задолжености по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *дата* ПАО «СКБ-Банк» и Гапоняко С.Н. заключили кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 276100 рублей на срок до *дата* под 24% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. *дата* между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, по которому Банк передал ООО «ТРАСТ» права требования к должникам, принадлежащие цеденту, на основании кредитных договоров, в том числе права в отношении ответчика. В период с *дата* новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 450 рублей. За счет указанных средств были погашены проценты за пользование кредитом в указанной сумме. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления по основному долгу составила 276100 рублей, сумма долга по пр...

...оцентам 28773,02 рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы на оплату госпошлины в размере 6248,73 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевеменно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутстствие истца.

Ответчик Гопоняко С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, получение денежных средств по кредитному договору не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *дата* между ПАО «СКБ-Банк» и Гапоняко С.Н. был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме 276100 рублей под 24% годовых.

Согласно кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей.

Заключение между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Гапоняко С.Н. кредитного договора подтверждается копией кредитного договора (индивидуальные условия), заявлением- анкетой заемщика, графиком погашения задолженности по кредиту, расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата* о выдаче наличных денежных средств, движением по счету ответчика и расчетом задолженности в размере 304 873,02 рубля, из которых 276100 рублей основного долга и 28773,02 рубля процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела *№ обезличен* следует, что *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Гапоняко С.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк»» задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 326823,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234,12 рублей.

*дата* между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) *№ обезличен*, согласно которому банк (цедент) уступает цессионарию (ООО «ТРАСТ») все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования ПАО «СКБ-Банк» передает ООО «ТРАСТ» право требования долга по договору *№ обезличен* от *дата* с Гапоняко С.Н. в сумме 325323,02 рубля.

Определением мирового судьи от *дата* постановлено произвести замену стороны взыскателя в судебном приказе *№ обезличен* от *дата* о взыскании с Гапоняко С. Н. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 326823,02 рубля, расходов по уплате госпошлины 3234,12 рубля, и взыскателем считать ООО «ТРАСТ» вместе ПАО «СКБ-Банк».

Определением от *дата* судебный приказ от *дата* отменен по заявлению должника.

Исходя из материалов дела, предоставленных суду доказательств, с Гапоняко С.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере 304873,02 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6248,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гапоняко <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203 ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 304 873 (трехсот четырех тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей 02 копеек, в том числе 276100 рублей основного долга, 28773,02 рубля процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 (шести тысяч двухсот сорока восьми) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 17.05.2017г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием помощника прокурора Евзерова К.В., представителя истца Самарского И.В. при секретаре Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к Гапоняко С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация МО Надымский район, обратился в суд с иском к ответчику Гапоняко С.Н. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указали, что Гапоняко С.Н. проживает в комнате *№ обезличен* общежития расположенного по <адрес>.. Комната *№ обезличен* является собственностью муниципального образования г.Надым, чьи полномочия исполняет администрация МО Надымский район.. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику *дата* на основании распоряжения главы администрации МО г.Надым*№ обезличен* от 17*дата* « О предоставлении жилых помещений в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии ». На основании данного распоряжения с Гапоняко с.Н. был заключен договор найма жилого помещения*№ обезличен* от *дата*. Согласно п.1.2 договора комната предоставлена на период трудовых отношений с <данные изъяты>. *дата* Гапоняко с.Н. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 102-103 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма и выселе...

...ния ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Самарский И.В. (действующий по доверенности) поддержал исковые требования о признании Гапоняко С.Н. утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением действия договора найма жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения. Не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Ответчик Гапоняко С.Н. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом и направила в суд заявление в виде телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Надымскому району направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя указав, что вслучае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении она будет снята с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав участников процесса, прокурора Евзерова К.В. который полагает иск подлежащим удовлетворению, а также не возражает против принятия признания иска ответчиком, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик проживает в комнате*№ обезличен* общежития расположенного по <адрес> на основании договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*. Данный договор заключен на период трудовых отношений с <данные изъяты>, трудовые отношения с <данные изъяты> Гапоняка С.Н. прекратила *дата*.

В статье 102 ЖК РФ определено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Таким основание прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком Гапоняко С.Н. после прекращения трудовых отношений жилое помещение не освобождено, по акту не передано, чем нарушают права Администрации МО Надымский район как распорядителя и собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик или его представитель вправе признать иск.Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания или подается заявление подписанное ответчиком, которое приобщается к материалам дела.

При этом на основании п. 2 данной нормы права суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Гапоняко С.Н. совершены действия, свидетельствующих о признании заявленного иска, а именно направлено заявление в виде телефонограммы о признании иска в полном объеме с разъяснением всех последствий признания иска. Данное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, таким образом требования Администрации МО Надымский район к Гапоняко С.Н. о признании ее утратившей право пользования комнатой *№ обезличен* в общежитии расположенном по <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гапоняко С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Надымский район в размере * рублей, от уплаты которой Администрация МО Надымский район при подаче искового заявления была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гапоняко С.Н. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Гапоняко С.Н. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для ОМВД России по Надымскому району после вступления решения в законную силу снять Гапоняка С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с Гапоняко С.Н. в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения, с подачей жалобы(представления через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:17.05.2017 год.Подлинник решения хранится в деле№2-756/2017 в Надымском городском суде.