Гаппель Виталий Александрович

по делу № 2-318/2015 22 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гаппель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гаппель В.А о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от *** в сумме *** и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор *** путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления кредита», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых, сроком до ***. Денежные средства были зачислена на расчетный счет ответчика № ***. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячно *** числа платежей по установленному графику погашения кредита. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик условия договора не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу его регистрации (л.д.40), в том числе по адресу указанному в качестве фактического места проживания при заключении кредитного договора, однако по указа...

...нным адресам ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по данным адресам не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между ЗАО Банк «Советский» и Гаппель В.А. путем подписания Заявления-Анкеты на предоставление кредита от *** (л.д.25), «Предложения о заключении смешанного договора» от (л.д.09-11), Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита и залога Автомобиля» (л.д.12-15) по процентной ставке – *** % годовых. Указанному договору присвоен № ***. Ответчик был, в том числе, ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения кредита (л.д.18).

В целях погашения кредита был открыт Банком расчётный счёт № ***, на который ответчиком должны были производится перечисления денежных средств в целях погашения кредита.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика № ***, что подтверждается банковским ордером *** от *** (л.д.16).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с разделом 4 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее ***-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере *** в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение *** календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более *** календарных дней с момента его направления Банком.

Банком ответчику *** было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (Исх. *** от *** года) (л.д.19-24), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифом Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров» размер неустойки равен ***% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ, что ответчиком не оспаривается, в том числе им не оспаривается и факт получения денежных средств в соответствии с условиями Соглашения.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме, с *** года платежи не производит, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

Из расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору, представленного истцом в суд по состоянию на *** (л.д.7-8), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе:

- основной долг – ***,

- просроченный основной долг – ***,

- проценты – ***

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не представил в суд возражения относительно исковых требований, в том числе размера начисленных процентов и пени, то оснований для применения судом ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гаппель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаппель Виталия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в счет погашения задолженности по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе:

- основной долг – ***,

- просроченный основной долг – ***,

- проценты – ***

Взыскать с Гаппель Виталия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2015 года.

Судья:

Дело №12-119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2016 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России ... \\\ на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... гр.\\\ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... вышеуказанное постановление отменено, дело направлено старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ на новое рассмотрение.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, будучи несогласным с данным решением, обжаловал его в Гатчинский городской суд .... В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами вышестоящего должностного лица об указании им в протоколе об административном правонарушении неверной правовой нормы Правил дорожного движения РФ, которую нарушил водитель \\\, заведомо не имевший страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Заявитель указывает, что пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, установленных федеральным законом. Диспозиция ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за н...

...еисполнение владельца транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Полагает, что пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ указан им в материалах дела в отношении \\\ правильно, в связи с чем просит решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ... отменить.

В судебном заседании заявитель \\\ доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ возражал против удовлетворения жалобы, просил свое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что ссылка на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ влечет административную ответственность по иной норме административного законодательства. В действиях водителя \\\ усматривается нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в мотивировочной части постановления инспектор не указал номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и срок его действия. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление старшего инспектора ДПС \\\ было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

\\\ неоднократно вызвался в судебное заседание, в отношении него выносилось определение о приводе, однако от явок уклонился, хотя был извещен надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя \\\, должностное лицо \\\, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, \\\ в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ... в 00 часов 40 минут указанных суток у ... \\\ в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной Лада 211540 г.н. ..., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

... старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ в отношении \\\ составил протокол об административном правонарушении, поскольку последний был не согласен с нарушением. В этот же день в отношении \\\ этим же инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

\\\, не согласившись с данным решением, обжаловал его в прокуратуру .... В последующем его обращение было передано на рассмотрение должностному лицу – командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ По результатам рассмотрения обращения постановление старшего инспектора \\\ от ... отменено, материал возвращен инспектору на новое рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дел в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы \\\ с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и вина \\\ в его совершении подтверждаются, исследованным в судебном заседании административным материалом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит каких-либо нарушений, влекущих признание его недопустимым. Он составлен соответствующим должностным лицом в рамках его служебных полномочий. Действия водителя \\\, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, верно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указание в протоколе на нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном правонарушении, либо неверности квалификации действий водителя \\\ При этом нельзя не принять во внимание, что \\\ не оспаривал сам факт отсутствия у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исходя из его пояснений в протоколе об административном правонарушении.

Правильность выводов старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ о составе и событии административного правонарушения, вине \\\ в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ..., вынесенное по жалобе \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения постановления ... старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\ от ..., вынесенное по жалобе \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: