Гараев Эмин Гейдар оглы

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 Гейдар оглы об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2 Гейдар оглы об освобождении и возврате земельного участка.

В своем исковом заявлении, истец просил суд обязать ФИО2 Гейдар оглы освободить земельный участок с КН 63:09:0101159:13 общей площадью 30,0 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, квартал 2, в районе ж/<адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 Гейдар оглы судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 68). О причине его неявки суду неизвестно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором проси...

...л в иске отказать, поскольку спорный земельный участок освобожден и возвращен по акту приема-передачи.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел слушание дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации городского округа Тольятти не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, квартал 2, в районе ж/<адрес>, для установки торгового павильона.

Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) городского округа Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 оглы был заключен договор перенайма, согласно которому ответственным арендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стал индивидуальный предприниматель.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 оглы в настоящее время предпринимательская деятельность не ведется.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет.Кроме того, на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Гр-767/2.6 об отказе от договорных отношений.

Уведомление было направлено по адресу, указанному арендатором в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №Г-297/5.2.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

При этом, как следует из представленного в дело акта приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 оглы передал Администрации г.о. Тольятти земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, свободным от объектов временного использования.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа Тольятти об освобождении и возврате земельного участка не имеется, поскольку ответчиком ФИО2 оглы требования истца исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается стороной истца, что следует из ходатайства о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 Гейдар оглы об освобождении и возврате земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-71

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 31 августа 2016 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Гараева ФИО5

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гараева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в г. Тольятти <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> было установлено, что ИП Гараев ФИО7 не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустил гражданина Республики Азербайджан - Тагиева Э.П., 1990 года рождения в качестве продавца в нарушении Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 года № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Гараев ФИО8 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался больше не совершать административных правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях ИП Гараева ФИО9 усматр...

...ивается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам административного делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: г. Самара ул. Спортивная, д. 13, было установлен, что ИП Гараев ФИО10 не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустил гражданина ФИО11 в качестве продавца в нарушении Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 года № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

Вина ИП Гараева ФИО12. подтверждается протоколом 15 № № об административном правонарушении в отношении ИП Гараева Э.Г.о., предусмотренного 18.17 ч.1 КоАП РФ от 29.07.2016 года, с которым Гараев Э.Г.о. согласился; рапортом; распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом AM № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО14.; объяснением Гараева ФИО15

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ИП Гараевым ФИО16 требований законодательства в сфере миграции, судом не установлено.

Индивидуальный предприниматель Гараев ФИО17 должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство

Российской Федерации вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство РФ определяет срок проведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1358 от 12.12.2015 года «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» на м2016 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришёл к убеждению, что действия ИП Гараева ФИО18 правильно квалифицированы по 18.17 ч.1 КоАП РФ, так как установлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Гараева ФИО19 не установлено, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считает необходимым применить ИП Гараева Э.Г.о. меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности в арендуемом продовольственном магазине по адресу: <адрес> сроком на 20 (двадцать суток).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Гараева ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в арендуемом помещении по адресу: г. Самара <адрес> - сроком на 20 (двадцать) суток.

Копию постановления направить ИП Гараеву ФИО21 судебному приставу-исполнителю для исполнения, разъяснив, что согласного ст. 31.12 КоАП РФ постановление суда об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно, после его вынесения, в порядке ст. 32.12.4.2 КоАП РФ, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня его оглашения.

Судья Игайкин И.П.

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ТЕВИС" к Администрации г. о. Тольятти, ФИО1 Гейдар оглы об обязании освободить охранную зону магистральной тепловой сети,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕВИС" обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г. о. Тольятти, ФИО1 Гейдар оглы об обязании освободить охранную зону магистральной тепловой сети.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от иска.

От ответчиков возражений против отказа от исковых требований не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия судом отказа истца от требований к ответчикам не усматривается, поскольку отказ истца предусмотрен законодателем, отказ является правом стороны по делу.

На основании указанного, суд считает возможным принять отказ истца от требований, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы ответчиков, других лиц, истцу последствия отказа от иска пон...

...ятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО "ТЕВИС" от исковых требований к Администрации г. о. Тольятти, ФИО1 Гейдар оглы об обязании освободить охранную зону магистральной тепловой сети, производство по гражданскому делу №-10976/2023- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-59

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>