Гараев Ильнур Ильдарович

Дело № 2-562/2025

16RS0045-01-2024-006777-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № с ООО «Специализированный Застройщик «Рокса», по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира принята по акту приёма-передачи объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации: неудовлетворительное качество входной двери, конструкций оконных блоков и балконной двери.

ДД.ММ.ГГГГ произведена строительно-техническая экспертиза (заключение прилагается). В соответствии с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество балконного остекления, качество входной двери в <адрес>. 50А по <адрес> обязател...

...ьным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. В рамках исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков.

Для расчета стоимости работ были применены Государственные элементные сметные нормы: Сборники ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ.

Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и рекомендованы для применения организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Стоимость работ и материалов принята среднерыночная на текущую дату по РТ.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А, составила: 101 942,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, установленную экспертизой в размере 101 942,83 рубля, стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 2 694,09 рублей на дату подачи иска; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей; штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется от представителя истца заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «РОКСА» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ОО «СЗ «РОКСА».

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество балконного остекления, в <адрес>А, по <адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери.

В рамках исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков. Для расчета стоимости работ были применены Государственные элементные сметные нормы: Сборники ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ. Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации. Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и рекомендованы для применения организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Стоимость работ и материалов принята среднерыночная на текущую дату по РТ. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А, составила: 101 942,83 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в адрес суда не направил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 109 231,46 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 109 231,46 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 2 694,09 рублей на дату подачи иска.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решение суда постановлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, неустойка не подлежит взысканию за указанный период времени.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца в десятидневный срок со дня подачи претензии ответчиком удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 52 971,4 рубля (101 942,83+4 000)х50%.

Ходатайство о снижении штрафа ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение оценки, что подтверждается документально на сумму 10 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.

Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО2 обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг.

По данному договору оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, составление претензии, участие в суде первой инстанции, составление искового заявления.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера - 4 058 рублей, по требованию неимущественного характера – 3 000 рублей, всего 7 058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (ИНН 1655326333, ОГРН 1151690031899) в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков 101 942,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, штраф в размере 52 971,4 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (ИНН 1655326333, ОГРН 1151690031899) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сычев И.А. 16RS0042-03-2023-005586-30

Дело № 2-458/2024

№ 33-10786/2024

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела в суд первой инстанции

31 мая 2024 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Кутнаева Р.Р., изучив апелляционную жалобу представителя Звержеевой Ю.А. Перфильева С.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Звержеевой Ю.А, к САО «РЕСО-Гарантия», Гараеву И.И. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

на указанное выше решение суда первой инстанции представителем Звержеевой Ю.А. Перфильевым С.М. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляе...

...т жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами третьему лицу по делу - акционерному обществу «СОГАЗ». Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Кропотина С.В., поскольку к апелляционной жалобе приложена квитанция, не содержащая полных сведений об адресе получателя корреспонденции, а именно: <адрес>. Доказательств направления стороной истца в адрес Кропотина С.В. апелляционной жалобы по правильному адресу не имеется, как не имеется и доказательств получения Кропотина С.В. копии апелляционной жалобы, направленной по неверному адресу.

С учетом этого, апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям действующего процессуального законодательства, подлежала оставлению без движения.

При таких данных имеются основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

о п р е д е л и л:

возвратить апелляционную жалобу представителя Звержеевой Ю.А. Перфильева С.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2024 года с гражданским делом в Вахитовский районный суд г. Казани для устранения недостатков и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Кутнаева Р.Р.

Копия

Дело № 2-458/2024

16RS0046-01-2023-011119-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звержеевой Ю.А, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гараеву И,И. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Звержеева Ю.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия», Гараеву И.И. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

В обосновании иска указано, что ... между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля SuzukiSX-4, г/н ... сроком до 24.00 часов ... – полис ОСАГО ...

... в 17.05 часов произошло ДТП ... по вине водителя автомобиля OpelInsignia, г/н ... Гараева И.И., который постановлением должностного лица от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ за езду по полосе для маршрутных транспортных средств.

Постановлением должностного лица от ... Звержеева Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение требований сплошной полосы.

... истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля. Письмом от ... истцу было отказано со ссылкой...

... на отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 265900 рублей, без учета износа – 445503 рубля.

... страховая компания выплатила истцу 132950 рублей, что составляет 50% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Направления на ремонт истцу выдано не было, соглашение о выплате страхового возмещения с учетом износа с истцом не заключалось.

На претензию истца о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 67050 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» ... ответило отказом, сославшись на то, что степень вины участников ДТП судом не установлена, а страховая выплата производится с учетом износа.

Решением финансового уполномоченного от ... требования истца оставлены без удовлетворения по тем же мотивам.

На основании изложенного истец просит суд (с учетом уточнений) определить степень вины участников ДТП от ... – 100% вины Гараева И.И., 0% вины Звержеевой Ю.А.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков в размере 267050 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 470008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 373529 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и Гараева И.И. возмещение убытков в размере 45503 рублей с учетом определения степени вины.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил возражения, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Гараев И.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Кропоткин С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, ... между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля SuzukiSX-4, г/н ... сроком до 24.00 часов ... г. – полис ОСАГО ...

... в 17.05 часов произошло ДТП ... по вине водителя автомобиля OpelInsignia, г/н ... Гараева И.И., который постановлением должностного лица от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ за езду по полосе для маршрутных транспортных средств.

Постановлением должностного лица от ... Звержеева Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение требований сплошной полосы.

... истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении восстановительного ремонта автомобиля. Письмом от ... истцу было отказано со ссылкой на отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 265900 рублей, без учета износа – 445503 рубля.

... страховая компания выплатила истцу 132950 рублей, что составляет 50% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

С таким размером выплаты истица не согласна, указывает, что степень вины Гараева И.И. в причинении вреда составляет 100%.

Представленными доказательствами, в том числе видеозаписью момента ДТП подтверждается, что Звержеева Ю.А. двигалась ... по средней полосе трехполосной дороги, крайняя правая полоса обозначена знаком, разрешающим движение только для маршрутных транспортных средств, в пути следования перед перекрестком с улицей Гагарина Звержеева Ю.А. начала маневр перестроения в крайнюю правую полосу, по которой в это время двигался Гараев И.И., после чего произошло ДТП.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД было выявлено, что в месте перестроения Звержеевой Ю.А. между полосами имелась разметка в виде сплошной линии.

Согласно схеме ДТП, в месте происшествия имеется разметка 1.1

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Исследованными доказательствами подтверждается, что водитель Звержеева Ю.А. начала перестроение при наличии разметки, запрещающей выезд на крайнюю правую полосу дороги.

Водитель Гараев И.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В рассматриваемом случае ДТП произошло на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при отсутствии у обоих водителей права двигаться по указанной полосе в месте ДТП.

Таким образом, права преимущественного проезда перед другим участником ДТП не было ни у кого из водителей.

В этой связи причинами ДТП в равной степени являются противоправные действия обоих водителей и основания для установления иной степени вины, чем по 50%, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата страховщиком страхового возмещения в размере 50% соответствует фактической степени вины водителей и основания для удовлетворения требований к страховщику отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Звержеевой Ю.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гараеву И,И. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.