Трушников Андрей Михайлович

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1809/2021 (33-7365/2021)

УИД 11RS0002-01-2021-002502-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года, по которому

иск Трушникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм удовлетворен;

на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возложена обязанность установить Трушникову А.М, тарифную ставку (оклад) в следующем размере:

с 01 мая 2020 года – ... руб.,

с 01 января 2021 года – ... руб.,

произвести перерасчет заработной платы и отпускных за 2020-2021 годы и выплатить суммы недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада);

взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить с 01.05.2020 тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., с 01.01.2021 – ... руб., обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом отпускных и выплатить причитающуюс...

...я задолженность.

В обоснование требований истец указала, что он работает в ООО «Водоканал» в должности ... разряда. Дополнительным соглашением с 01.01.2020 к трудовому договору работодателем установлен истцу оклад в размере ...., с 01.01.2021 – в размере ... руб., которые меньше, чем установлено Отраслевым тарифным соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.», которое вступило в законную силу 01.01.2017 года и продлено до 31.12.2022.

Ответчик в письменных возражениях относительно исковых требований указал, что у ООО «Водоканал» отсутствуют денежные средства для повышения заработной платы работников без включения соответствующих затрат в тарифы; ООО «Водоканал» не является членом Общероссийского объединения работодателей, а также членом региональных объединений работодателей, которые в свою очередь являются членами Общероссийского объединения работодателей, не уполномочивало объединение работодателей от своего имени заключить ОТС, однако после официального предложения Организациям ЖКХ присоединиться к ОТС в тридцатидневный срок мотивированный отказ от присоединения к нему в Минтруд России не представило. ООО «Водоканал» официального предложения от ОООР ЖКК подписать соглашение о присоединении к ОТС со счётом на оплату целевого взноса не получало, оплата целевого взноса им не производилась, персональное решение с заявлением о присоединении к ОТС не направлялось, соглашение о присоединении к ОТС не подписывалось, следовательно, оно не может быть включено в реестр участников федерального ОТС, из чего следует, что право предъявления для учёта в ценах и тарифах экономически обоснованных расходов на содержание персонала, рассчитанных в соответствии с ОТС у него отсутствует. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9.08.2018 ООО «Водоканал» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете заработной платы за период ранее июня 2020 года (л.д. 14-17).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Также указывает на тяжелое материальное положение организации, что в свою очередь может привести к задержкам заработной платы работникам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трушников А.М. принят на работу в ООО «Водоканал» с ... на должность ... разряда с должностным окладом ... руб. в месяц с месячной премией в размере ... от заработной платы с учетом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в ... и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере ..., с ним заключен трудовой договор от ... №....

Согласно приказу от ... Трушников А.М. переведен ....

Дополнительными соглашениями от 01.01.2020 и от 11.01.2021 должностной оклад определен истцу с 01.01.2020 в размере ... руб. в месяц, с 01.01.2021 – ... руб. в месяц.

С 01.02.2020 оплата труда в ООО «Водоканал» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01.02.2020 приказом № 06 от 16.01.2020.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового Кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

08.12.2016 Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, действие которого продлено по 31.12.2022.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКХ от 14.03.2019 на основании ст. 143 Трудового Кодекса РФ и пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01.01.2020 не ниже ... руб., с 01.01.2021 – ... руб. и с 01.01.2022 – ... руб.

По смыслу пунктов 2.1 и 2.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

В целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019 годы приводится в Приложении № 3 (пункт 2.3.4.Отраслевого тарифного соглашения).

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т утверждена и введена в действие с 01.01.2014 схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», утв. Приказом от 16.01.2020, с 01.02.2020 размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности – за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 143 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, действие указанного локального нормативного акта распространяется на ООО «Водоканал», в связи с чем для ответчика является обязательным при формировании оплаты труда работников не только применение Коллективного договора и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», но и применение пункта 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией.

При этом, определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от 31.12.2013 № 1587т, которым по ... разряду установлен тарифный коэффициент ..., и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с 01.01.2020 - ..., с 01.01.2021– ... руб. Поскольку заработная плата истца за спорный период была выплачена в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

При этом суд указал, что срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд 14.06.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение процедуры присоединения ООО «Водоканал» к федеральному ОТС, судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указал суд в своем решении в установленный Трудовым кодексом РФ срок Общество не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному соглашению, в связи с чем, являясь организацией осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве в силу статей 22, 48 Трудового кодекса РФ обязано соблюдать условия данного соглашения.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования и о введении в отношении ответчика процедуры банкротства не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Таким образом, жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2021.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Mitsubishi Lancer 1,6 государственный регистрационный знак Н231УУ72, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р253ЕЕ89, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 338443 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 36532 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 310000 руб., что указывает на нецелесообразность восстановления автомобиля. Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащим ФИО9, без страхового полиса ОСАГО. Размер невозмещенного материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом стоимости годных остатков составляет 301911 руб. Просит взыскать с ФИО9 и ФИО2 солидарно материальный ущерб в размере 301911 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6219 руб. 11 коп., убытки за проведение оценки в размере 6500 руб., убытки з...

...а составление искового заявления в размере 5000 руб., убытки за услуги эвакуатора в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 от исковых требований, заявленных к ФИО9 отказался, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 301911 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6219 руб. 11 коп., убытки за проведение оценки в размере 6500 руб., убытки за составление искового заявления в размере 5000 руб., убытки за услуги эвакуатора в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба признал в размере 273468 руб., взыскания убытков за проведение оценки в размере 6500 руб., убытков за составление искового заявления в размере 5000 руб., убытки за услуги эвакуатора в размере 2700 руб. признал, размер возмещения расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя просил оставить на усмотрение суда, пояснив, что он управлял автомобилем ВАЗ 21093 на основании доверенности ФИО9, полагает, что ущерб подлежит возмещение исходя из стоимости автомобиля с учетом годных остатков.

Правовые последствия признания иска в части ответчику разъяснены, что следует из его собственноручного заявления.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на сумму 273468 руб., поскольку согласно заключения эксперта стоимость автомобиля составляет 310000 руб., рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановления автомобиля истца составляет 338443 руб., в связи с чем восстановление автомобиля нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 36532 руб., возмещению подлежит стоимость автомобиля до ДТП за вычетом годных остатков, взыскание с ответчика годных остатков повлечет для истца неосновательное обогащение. Материальный ущерб в силу ст.1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем на законном основании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Mitsubishi Lancer 1,6 государственный регистрационный знак Н231УУ72, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р253ЕЕ89, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО2, а также транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А024СВ89.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении а\м Митсубиши Лансер гос.номер Н231УУ672, движущейся по главной дороге, которую отбросило на а\м ВАЗ 21103 гос.номер А024СВ89, где все автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Также в отношении ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО (л.д.17,18,19).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 гос.рег.знак Р253ЕЕ89 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 гос.рег.знак Р253ЕЕ89 застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая тот факт, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 ФИО9 не была застрахована в соответствии с вышеуказанным законом, имущественный вред, причиненный ФИО3 подлежит возмещению в соответствии с нормами ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо пли гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год ФИО2 управлял принадлежащим ФИО9 транспортным средством не законном основании.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда ФИО2, управлявшего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Митсубиши Лансер 1.6 государственный регистрационный знак Н231УУ72 принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.11,12).

Размер причиненного истцу ущерб подтверждается отчетом об оценке №-УТС\2012 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, Митсубиши Лансер 1.6 гос.номер Н231УУ72 на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 495906 руб., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа 338443 руб., стоимость годных остатков объекта оценки составляет 36532 руб. (л.д. 21-71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, от производства которой ответчик отказался, заявив ходатайство о возобновлении производства по делу. Размер ущерба, определенный экспертом-оценщиком ООО «МКС» стороной ответчика не оспаривался.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04,2012 года с учетом износа составляет 338443 руб. за вычетом годных остатков автомобиля в размере 36532 руб.

Суд находит, что данная методика определения размера ущерба не основана на законе.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом на основании заключения эксперта-оценщика ООО «МКС» установлено, что стоимость принадлежащего истцу транспортного средства до аварии с учетом эксплуатационного износа по по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по ценам 2012 года составила 310000 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа превышает указанную сумму и составляет 338443 руб. (л.д.51,21).

Следовательно, денежная сумма, исчисленная из стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, которую просит взыскать в свою пользу пользу истец не является реальным ущербом, превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным требованиям закона, поскольку защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему материального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит возмещению стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик должен возместить истцу ущерб за вычетом годных остатков, по мнению суда, не основаны на законе.

На основании пункта 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Такова практика страховых выплат по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но годные остатки транспортного средства страховая компания вправе оставить себе.

Нормы ГК РФ об ответственности за причинение вреда (глава 59) не содержат такого понятия как годные остатки, в связи с чем суд не вправе уменьшить размер ущерба на величину годных остатков, поскольку правоотношения сторон вытекают не из договора страхования имущества, а из возмещения ущерба вследствие причинения вреда.

Также суд не может согласиться с тем, что возмещение вреда без учета годных остатков приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении здесь неприменимы, ибо статья 1102 Кодекса гласит: лицо обязано возвратить неосновательное обогащение, если оно приобрело это обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом в виде годных остатков поврежденного автомобиля, в том числе реализовать (либо не реализовывать) данное имущество, что не влияет на размер ущерба.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не высказывал намерений получить у истца работоспособные агрегаты, узлы поврежденного автомобиля.

Таким образом, суд находит, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере стоимости автомобиля на момент ДТП в сумме 310.000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 301911 руб.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба 301911 руб.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания убытков за проведение оценки в размере 6500 руб., убытков за составление искового заявления в размере 5000 руб., убытков за услуги эвакуатора в размере 2700 руб. ответчик признал.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, которое не нарушает закона и прав третьих лиц и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ освобождается от обязанности мотивировать принятое решение в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО5, суд исходит из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы 15000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Учитывая, объем оказанной представителем ФИО5 юридической помощи, степень сложности дела, исходя требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6219 руб. 11 коп., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 301911 руб., убытки в виде расходов по проведению оценки в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., убытки, связанные в рассмотрением дела в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219 руб. 11 коп., а всего 332330 (триста тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.Г.Евстифеева

11RS0002-01-2021-002502-52

Дело №2-1809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

27 июля 2021 года гражданское дело по иску Трушникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм,

установил:

Трушников А.М. обратился с иском, в обоснование требований указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности главного специалиста по водоснабжению и капитальному ремонту. Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к трудовому договору работодателем установлен истцу оклад в размере 33324 руб., а с 01.01.2021 – в размере 34557 руб. Однако истец считает, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, заключенным 08.12.2016 в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019г.г., его ежемесячный оклад должен быть выше. Поскольку ответчик установил Трушникову А.М. оклад ниже, чем это определено Соглашением, истец просит в судебном порядке: обязать ответчика установить ему с 01.05.2020 оклад в размере 57168,72 руб., с 01.01.2021 – 59339,28 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и отпускных и выплатить причитающуюся задолженность.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представ...

...ителя ответчика.

Ответчик ООО «Водоканал» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что повышение заработной платы работников предприятия осуществляется за счет собственных средств путем включения затрат в тарифы на оказываемые услуги. Такое повышение возможно только после проведения процедуры формирования тарифов. Данная процедура производится заблаговременно. Соответственно, в 2021г. у ответчика в любом случае отсутствует возможность повышения заработной платы работникам. Кроме того, ООО «Водоканал» не присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 гг., поскольку им не была произведена оплата целевого взноса и не направлено уведомление, подтверждающее присоединение. Мотивированный отказ от присоединения к Соглашению ООО «Водоканал» также не направлялся. Приложение №3 к Соглашению, устанавливающее тарифную сетку для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации, носит рекомендательный характер и не является обязательным для ответчика. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в локальных актах. ООО «Водоканал» самостоятельно установлена тарифная сетка по оплате труда работников в соответствии с приказом от 31.12.2013 №1587т. На основании этой тарифной сетки производится, в том числе оплата труда истца. В связи с чем, по мнению ответчика, оклад истца должен быть исчислен путем умножения минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент, установленный приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 №1587т. Также ответчик указал, что частично истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 392 ТК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в ООО «Водоканал» отсутствует коллективный договор, действующий с 01.01.2020.

Пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9 раздела 1 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», утвержденного приказом ООО «Водоканал» от 16.01.2020 №6 и действующего с 01.02.2020, установлено, что под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами. Размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работодателем и работником. Трудовым договором по решению работодателя работнику может быть установлен оклад, отличающийся от оклада, установленного штатным расписанием. В месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты. Размер оклада работника изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание общества. Месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника – это фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как усматривается из трудового договора от 01.12.2009 №33 и приказа от 04.12.2009 №33-л/с, Трушников А.М. принят на работу в ООО «Водоканал» на должность начальника участка по ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений 13 разряда с должностным окладом 10166 руб. в месяц с месячной премией в размере 40% от заработной платы с учетом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Согласно приказу от 01.10.2019 №280-л/с Трушников А.М. переведен главным специалистом по водоснабжению и капитальному ремонту.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2020 и от 11.01.2021 должностной оклад определен истцу с 01.01.2020 в размере 33324 руб., с 01.01.2021 – 34557 руб.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда – это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч.1). Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч.2). Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч.9).

Положениями ст. 45 ТК РФ определено, что соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу ч.8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 48 ТК РФ установлено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (ч.1). Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (ч.2). Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.3).

Как следует из положений ч. 9 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

На основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г., утвержденному 08.12.2016, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД ОК 36.11.1), в связи с чем ответчик относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальной сфере.

Пунктом 10.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г. предусмотрено, что после заключения соглашения к нему могут присоединиться любые работодатели, в том числе добровольно, либо Организации ЖКХ на которые распространено действие Соглашения на основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 №14-4/10/В-835 с официальным предложением Организациям ЖКХ присоединиться к ОТС или представить в 30-тидневный срок мотивированный отказ. Такое присоединение оформляется по решению сторон Соглашения, соглашением о присоединении в соответствии с установленным сторонами порядком. Аналогичный порядок предусмотрен при распространении действия оформленных в установленном законом порядке дополнительных соглашений к ОТС, в том числе в части их распространения по письму руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с предложением к работодателям, не участвовавшим в заключении дополнительного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Соглашение вступило в силу с 01.01.2017 и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 ТК РФ до 31.12.2022 включительно (п.1.13 ОТС).

Пунктом 1.12 ОТС определено, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению.

На основании Приложения №1 к ОТС установлены размеры минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 2.3 ОТС заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, индексация фонда на оплату труда производится с 1 июля текущего года одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги, исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной согласно индексу потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал (п. 2.3.3 ОТС).

В п. 2.3.4 ОТС указано, что в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников, а также определение соответствующей тарификации в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификациям в жилищно-коммунальном хозяйстве, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации. По запросу работодателя или первичной профсоюзной организации любая из сторон Соглашения вправе направить согласованные сторонами рекомендации по тарифным сеткам и тарифным коэффициентам. Рекомендованная тарифная сетка для тарификации трудовой деятельности работников и создания системы оплаты труда в организации на 2017-2019г.г. приводится в Приложении №3.

Из отзыва на иск следует, что ООО «Водоканал» не направляло мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г., утвержденного 08.12.2016. Следовательно, действие данного соглашения считается распространенным и на ООО «Водоканал».

Поскольку действие ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г. в связи с ненаправлением ответчиком мотивированного письменного отказа от присоединения к нему распространено на ООО «Водоканал», то истец вправе рассчитывать на установление ему оклада в размере не ниже минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Таким образом, с учетом положения п. 2.3. ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г. (Приложение №1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 составляла 10303 руб.

Согласно п.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019г.г., утвержденного 08.12.2016, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Как следует из совместного письма председателя Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения и президента Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14.03.2019 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022г.г.», минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2020 определена в сумме 10746 руб.; на 01.01.2021 – 11154 руб.; на 01.01.2022 – 11600 руб.

Из материалов дела усматривается, что оклад истца с 01.01.2020 составляет 33324руб., а с 01.01.2021 – 34557 руб. Данный размер оклада исчислен путем умножения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда (по профессии истца) на коэффициент соответствующий разряду истца (5,32), установленный ответчиком.

То есть при исчислении тарифной ставки (оклада) истца работодатель использует установленную в ООО «Водоканал» минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда (по профессии истца) с 01.01.2020 в размере 6263,91 руб. (33324 руб./ 5,32 = 6263,91 руб.), с 01.01.2021 – 6495,68 руб. (34557 руб./ 5,32 = 6495,68 руб.), что существенно ниже минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения, определенной ОТС в ЖКХ РФ.

Таким образом, ответчик обязан установить истцу тарифную ставку (оклад) исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленного Приложением №1 к ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019г.г., которая с 01.01.2020 составляет 10746руб., умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца, установленный приказом от 31.12.2013 №1587т, а с 01.01.2021 – 11154 руб. (с учетом индексации в соответствии с приведенными выше нормативными актами) также умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца, установленный названным приказом.

Как уже отмечалось, истец просит установить ему оклад и произвести перерасчет заработной платы и отпускных, начиная с 01.05.2020.

В отзыве на иск представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за период до июня 2020г.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда ООО «Водоканал» установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Истец обратился в суд с иском 14.06.2021 (почтовый штемпель). Учитывая сроки выплаты заработной платы, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Следовательно, с 01.05.2020 истцу должен быть установлен оклад 57168,72 руб. (10746 руб. * 5,32 = 57168,72 руб.), а с 01.01.2021 – 59339,28 руб. (11154 руб. * 5,32 = 59339,28 руб.).

Учитывая, что на указанные выше даты оклад истца был установлен в меньшем размере, подлежат удовлетворению его требования о возложении на ответчика следующих обязанностей: об установлении истцу с 01.05.2020 оклада в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда определенной ОТС в ЖКХ РФ – 10746 руб. умноженной на коэффициент соответствующий разряду истца, утвержденный действующим у ответчика приказом от 31.12.2013 №1587т, с 01.01.2021 – 11154 руб., также умноженный на соответствующий коэффициент; о перерасчете заработной платы и отпускных за 2020-2011г.г., исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада); о выплате образовавшейся задолженности.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, размер которой составит 300 руб.

На основании положений ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трушникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Трушникову А.М. тарифную ставку (оклад) в следующем размере:

с 01 мая 2020 года – 57168,72 руб.,

с 01 января 2021 года – 59339,28 руб.,

произвести перерасчет заработной платы и отпускных за 2020-2021 годы и выплатить суммы недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.07.2021.

Судья У.Н. Боричева