Ткачев Николай Геннадьевич

Дело № 2-438/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000224-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ткачевой ФИО1, Ткачеву ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам на наследственное имущество Ткачева ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в котором просит взыскать с наследников на наследственное имущество Ткачева Г.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита «Текщий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 780,48 рублей, в том числе: 28 975,79 рублей – сумма ссудной задолженности, 12 861,60 рублей – сумма просроченной задолженности, 4 771,91 рублей – сумма просроченных процентов, 171,18 рублей – сумма текущих процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Ткачевым ФИО2 в письменной форме был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 63 583,82 рублей. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов Заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства Заемщика по которому не обеспечены ипотекой, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа, при этом на невозвращенну...

...ю в срок сумму основного долга, Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями Кредитного Договора (строка 14 Индивидуальных условий Кредитного договора). Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, заемщиком не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Г.Н. умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 46 780,48 рублей в том числе: основной долг по кредиту - 28 975,79 рублей; текущие проценты – 171,18 рублей; просроченная задолженность – 12 861,60 рублей; просроченные проценты – 4 771, 91 рублей. Предполагаемым наследником умершего является его супруга. В силу положений ст. ст.807,809-811,819, 1153,1175 ГК РФ просит взыскать с наследника Заемщика Ткачева Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 46 780,48 рублей. В связи с чем, Банком принято решение обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ткачев ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Московский индустриальный банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Ткачева Г.Н., Ткачев Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется конверт, с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен. Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России и на Росимущество. Единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство, которого не имеется. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Ткачева Г.Н. является выморочным имуществом. Доказательств стоимости перешедшего к ответчику имущества истцом не представлено, как и не представлено доказательств существования и местонахождения выморочного имущества. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у заемщика отсутствуют наследники, принявшие наследство, либо отказавшиеся от принятия наследства. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения извещалось судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представило.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Ткачевым Г.Н. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым сумма кредита составила 63 583,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5 % годовых - при наличии личного страхования Заемщика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «МИнБанк»», ( строка 17 договора), что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитной организации ПАО «Московский Индустриальный Банк» изменено на АО «Московский Индустриальный Банк».

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору. Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями Кредитного Договора (строка 14 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие со всеми условиями предоставления кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по Кредитному договору, равный 30 (тридцати) календарным дням с момента направления Банком уведомления (часть 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (строка 14 Общих условий Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства Заемщика по которому не обеспечены ипотекой, Банк в праве потребовать от Заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 46 7820 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 28 975,79 рублей; текущие проценты – 171,18 рублей; просроченная задолженность – 12 861,60 рублей; просроченные проценты – 4 771, 91 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено. Требование банка о возврате суммы долга и процентов, направленное в адрес заемщика, последним не исполнено.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался застраховать в страховых компаниях, соответствующих критериям, установленным Банком, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора или до даты выдачи кредита - личное страхование Заемщика в пользу Банка, при условии, что в договорах (полисах) страхования (личное страхование) в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк. (п. 18 кредитного договора)

При заключении кредитного договора заемщик Ткачев Г.Н. выразил желание быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования, страховыми случаями по которому являются: смерть в результате заболевания; смерть в результате несчастного случая; утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания; утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности; недобровольная потеря работы. Страховая сумма составила 63 583,82 рублей. Выгодоприобретателем по договору по вышеуказанным страховым случаям определен Банк ПАО «МИнБанк».

ДД.ММ.ГГГГ умер Ткачев ФИО2.

ПАО «МИнБанк» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СГ-177344, АО «СОГАЗ» отказано в признании события страховым случаем, поскольку Ткачев Г.Н. не соответствовал требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу пунктом 1.5 Договора, на основании написанного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заболеваний, при наличии которых он может быть застрахован по договору. Данный отказ страховщика никем не оспорен (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С целью выявления наследников, наследственного имущества, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно сообщениям нотариусов Вязниковского нотариального округа Владимирской области, наследственные дела к имуществу умершего Ткачева Г.Н. не заводились, сведениями об удостоверении завещания не располагают.

Аналогичные сведения отражены в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора Владимирской области, сведения о регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, за Ткачевым Г.Н. отсутствуют (л.д. 40).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ сведения о правах на объекты недвижимости ФИО2 в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 47)

По сообщению межрайонного отдела № ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за Ткачевым Г.Н. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 46)

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортных средств на имя Ткачева Г.Н. на дату смерти, не зарегистрировано (л.д. 66)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета открытые на имя Ткачева ФИО2 по вкладам в отделениях Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 124,83 рублей, статус счетов действующий (л.д. 60)

Исходя из представленных ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области актовых записей о рождении, о заключении брака Ткачева (Трифонова) ФИО1, приходится Ткачеву Г.Н. - супругой, а Ткачев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сыном ( л.д. 128)

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дельфин» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Ткачева ФИО1 (собственник) и Ткачев ФИО3. (л.д. 92 оборотная сторона)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Ткачевой ФИО1 (л.д. 42)

Суд отмечает, что на момент смерти Ткачева Г.Н. и по настоящее время, ответчики продолжают значиться зарегистрированными по вышеуказанному адресу, принимают участие по оплате коммунальных услуг, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства после смерти Ткачева Г.Н.

В состав наследственного имущества Ткачева Г.Н. входят только денежные вклады на общую сумму 124,83 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду частично удовлетворить требования кредитора о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124,83 рублей.

Одновременно суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что спорное имущество выморочным не является.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Ткачевой В.Н. и Ткачева Н.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4,16 рублей (исковые требования удовлетворены на 0,26% от 46 780,48 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Ткачевой ФИО1, Ткачеву ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №), Ткачева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пределах стоимости наследственного имущества Ткачева ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 рубля 16 копеек.

Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 апреля 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Подольского Е.А., при помощнике судьи Краснобаевой Ю.В., с участием административного истца Ткачева Н.Г., а также представителя административных ответчиков — войсковой части № и её командира, а также заинтересованного лица на стороне административного ответчика — Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> Гаськова М.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-47/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ткачева Николая Геннадьевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от 21 февраля 2022года № 5, об отказе в признании его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства,

установил:

Ткачев через своего представителя Шамайляна Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от 21 февраля 2022 г. №5, об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в городе Новосибирске.

При этом Ткачев, просил признать незаконным вышеуказанное решение жилищного органа, возложив обязанность на последний повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении д...

...ля постоянного проживания.

В судебном заседании Ткачев отказался от вышеуказанных требований, пояснив, что более заявленные требования не поддерживает, поскольку оспариваемое им решение пересмотрено жилищной комиссии войсковой части № и он был принят на жилищный учёт, о чём представил в суд письменное заявление.

Представитель административного ответчика Гаськов не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, пояснив, что при составлении протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 21 февраля 2022 г. произошла техническая ошибка, которая выразилась в замене резолютивной части принятого в отношении заявления Ткачева решения, в то время как члены комиссии, в том числе и он, Гаськов, единогласно проголосовали за принятие Ткачева на указанный учёт. В последующем, решение жилищной комиссии от 21 февраля 2022 г. было пересмотрено и Ткачев с составом семьи четыре человека принят на жилищный учёт.

Выслушав стороны, а также исследовав представленные документы, суд полагает необходимым принять заявленный отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу исходя из следующего.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, при этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям названного Кодекса, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об ущемлении прав других лиц, суд полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.

При этом суд, разрешая вопрос о возврате уплаченной административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, учитывает положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 157, 194 и 195 КАС РФ, военный суд

определил:

Принять отказ административного истца Ткачева Николая Геннадьевича отадминистративного иска об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от 21 февраля 2022 г. № 5, об отказе в признании его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить Ткачеву Николаю Геннадьевичу уплаченную им согласно чек-ордеру от 31 марта 2022 года государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Разъяснить административному истцу Ткачеву Н.Г., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Подольский