Хазиева Савия Залировна

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-798/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика Хазиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хазиевой С.З. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 07 июля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Хазиевой С.З. был заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил Хазиевой С.З. сумму кредита в размере 133 920 руб. на потребительские нужды, сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 07 июля 2020 года под 20,49% годовых, однако Хазиева С.З. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 18 декабря 2018 года задолженность Хазиевой С.З. перед ПАО «Татфондбанк» по договору № .................. от 07 июля 2016 года составляет 201 696руб. 16 коп.

Хазиева С.Г. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняет. В связи с чем, истец просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору № .................. от 07 июля 2016 года в размере 201 696 руб. 16 коп. и расходы по опл...

...ате госпошлины в размере 5216 руб. 96 коп.

Представитель истца Комаров Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на возражение Хазиевой С.Г. по существу заявленных требований.

Ответчик Хазиева С.Г. наличие задолженности признала, возражала против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 07 июля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Хазиевой С.З. был заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил Хазиевой С.З. сумму кредита в размере 133 920 руб. на потребительские нужды, сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 07 июля 2020 года под 20,49% годовых, которую ответчик должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

Обязательства по своевременному возврату вышеуказанного кредита ответчиком Хазиевой С.З. нарушались, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Решением Арбитражного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом).

14 сентября 2018 года мировой судья судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ № 2-7-1158/2018 о взыскании с Хазиевой С.З. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № .................. от 07 июля 2016 года в размере 183242 руб. 12 коп., а также государственной пошлины в размере 2432 руб. 42 коп.

Определением от 28 сентября 2018 года вышеуказанный приказ мировым судьёй отменён в связи с поступившими от Хазиевой С.З. возражениями.

В соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов п. 4.9. и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 18 декабря 2018 года задолженность Хазиевой С.З. перед ПАО «Татфондбанк» по договору № .................. от 07 июля 2016 года составляет 201 696 руб. 16 коп., в том числе:

- 122 150 руб. 97 коп. – просроченная задолженность,

- 14 654 руб. 43 коп. – просроченные проценты,

- 911 руб. 38 коп. – проценты по просроченной задолженности,

- 889 руб. 60 коп. – неустойка по кредиту,

- 841 руб. 80 коп. – неустойка по процентам,

- 62 247 руб. 98 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы начисленных неустоек до 30 000 руб.

Таким образом, разумный размер задолженности, подлежащей взысканию по кредиту, составляет в общей сумме 167 716 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5216 руб. 96 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика Хазиевой С.З.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хазиевой С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиевой С.З. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № .................. от 07 июля 2016 года на общую сумму 167 716 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Хазиевой С.З. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 (пяти тысяч двухсот шестнадцати) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья