Гарафутдинов Азат Альбертович

Дело № 2-982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина А. А. к Алиеву А. А., Ново-Савиновскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Гарафутдинову А. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сайфуллин А. А. обратился в суд с иском Алиеву А. А., Ново-Савиновскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Гарафутдинову А. А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указывает следующее.

Он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль у Гарафутдинова А. А.. При покупке проверил автомобиль через официальный сайт Госавтоинспекции (гибдд.рф) на наличие арестов, запретов и ограничений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестов, запретов и ограничений не имелось.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль был приобретен Гарафутдиновым А. А. у Алиева А. А..

На государственном учете ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Алиевым А. А..

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрационное подразделение ГИБДД <адрес> для постановки автомобиля за ним на государственный учет. В совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с наложением ДД.ММ.ГГГГ ареста (запрета на совершение регистрационных действий) по обязательствам прежнего собственника автомобиля - Алиева А. А. по исполнительному п...

...роизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он обладал правом собственности на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен или признан недействительным и паспортом транспортного средства серии №.

То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД за ним не свидетельствует о том, что он не стал собственником автомобиля, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации, транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Закон не содержит прямого указания, что право собственности на транспортное средство возникает после постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

Наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223 ГК РФ, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебное заседание истец Сайфуллин А.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчики Алиев А.А., Гайфутдинов А.А. не явились, извещены.

Представитель ответчика Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с Алиева А. А. задолженности по кредитным платежам в размере 695 931 рублей 8 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №; легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Как указывает истец, об указанных обстоятельствах ему стало известно только при постановке автомобиля на государственный учет.

Автомобиль <данные изъяты>, тип – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Сайфуллину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля заключенным между Гарафутдиновым А. А. и Сайфуллиным А. А..

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договору транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца, что подтверждается также паспортом транспортного средства серии №, выданным ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указан Сайфуллин А.А.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Таким образом, наличие обременений в отношении указанного выше имущества не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права, как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Сайфуллина А.А. подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сайфуллина А. А. удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, тип – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: