Гарафутдинов Венер Минневалиевич

2-1937/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базгутдиновой И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Амирзяновой Ю.В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Базгутдинова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к РСА, Амирзяновой Ю.В., мотивировав его тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Лада ВАЗ 219470, гос. номер №.

04.07.2015г., около 2140 возле <адрес>, в <адрес> РБ произошло ДТП, с участием а/м Киа Рио, гос.номер №, под управлением Гарафутдинова В.М., а/м Лада 219470, гос.номер №, под управлением Русакова С.М., принадлежащим на праве собственности Базгутдиновой И.М. и а/м Ситроен С 4, гос.номер №, под управлением Амирзяновой Ю.В. Виновным в данном ДТП признана водитель Амирзянова Ю.В.

По полису ОСАГО ответчик застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания». В настоящее время у ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По факту наступления страхового случая, 12.10.2015г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков, ответчик компенсационную выплату не произвел.

09.11.2015г. предоставил извещение об отказе в компенсационной выплате № ввиду отсутствия у виновника ДТП Амирзяновой Ю.В. права на управление транспортным средством Ситроен С4, г...

...ос.номер M731XXI02, поскольку не получала водительского удостоверения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля Лада ВАЗ 219470, гос. номер №, независимого эксперта ИП Камаева Б.Г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> За экспертизу истцом уплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> за получение дубликата.

Кроме фактического материального ущерба собственности, Базгутдиновой И.М. был причинён вред, который выразился в утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета №-УТС от 17.08.2015г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Лада ВАЗ 219470, гос. номер №, независимого эксперта ИП Камаева Б.Г., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> За отчет истцом было уплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> за получение дубликата.

Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>, с ответчика Амирзяновой Ю.В. ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты>, сумму расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, с Амирзяновой Ю.В. разницу ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, сумму расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов оп оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

Истец Базгутдинова И.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв.

Ответчик Амирзянова Ю.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Гарафутдинов В.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).Согласно ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2015г., около 2140 возле <адрес>, в <адрес> РБ произошло ДТП, с участием а/м Киа Рио, гос.номер №, под управлением Гарафутдинова В.М., а/м Лада 219470, гос.номер №, под управлением Русакова С.М., принадлежащим на праве собственности Базгутдиновой И.М. и а/м Ситроен С 4, гос.номер №, под управлением Амирзяновой Ю.В. Виновным в данном ДТП признана водитель Амирзянова Ю.В.

По полису ОСАГО ответчик застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания». В настоящее время у ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По факту наступления страхового случая, 12.10.2015г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков, ответчик компенсационную выплату не произвел.

09.11.2015г. предоставил извещение об отказе в компенсационной выплате № ввиду отсутствия у виновника ДТП Амирзяновой Ю.В. права на управление транспортным средством Ситроен С4, гос.номер M731XXI02, поскольку не получала водительского удостоверения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля Лада ВАЗ 219470, гос. номер №, независимого эксперта ИП Камаева Б.Г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> За экспертизу истцом уплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> за получение дубликата.

Кроме фактического материального ущерба собственности, Базгутдиновой И.М. был причинён вред, который выразился в утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета №-УТС от 17.08.2015г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Лада ВАЗ 219470, гос. номер №, независимого эксперта ИП Камаева Б.Г., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> За отчет истцом было уплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> за получение дубликата.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив отчеты ИП Камаева Б.Г от 17.08.2015г., суд оценивает их как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу Базгутдиновой И.М.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материально-правовые требования истца основаны на отчетах ИП Камаева Б.Г. от 17.08.2015г., в которых определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Базгутдиновой И.М. (<данные изъяты>) и сумма утраты товарной стоимости автомобиля (<данные изъяты>).

В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину утраты его товарной стоимости в ином размере, нежели определено в заключениях ИП Камаева Б.Г.

Ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины утраты его товарной стоимости ответчиками не заявлялось.

Судом установлено, что ответчиком РСА никаких выплат не произведено.

Следовательно, требования истца Базгутдиновой И.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика РСА, требования о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты>, суммы расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Амирзяновой Ю.В.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ ответчик РСА в пользу истца должен возместить понесенные Базгутдиновой И.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>, ответчик Амирзянова Ю.В. также должна возместить понесенные Базгутдиновой И.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Базгутдиновой И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Амирзяновой Ю.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Базгутдиновой И.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Амирзяновой Ю.В. в пользу Базгутдиновой И.М. ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты>, суммы расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский