Гарайзуева Малли Гасанбуттаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 год <адрес>

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Абдурахманова А.В.,

При секретаре Устаровой Х.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО5, представителя ответчика по доверенности и по ордеру адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, к нотариусу Лакского нотариального округа РД ФИО14, к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (межрайонный отдел управление Росреестра по РД <адрес>), к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД, ГУП Дагтехинвентаризация, филиал по <адрес> РД и заинтересованное лицо администрация МО <адрес> РД о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 к нотариусу Лакского нотариального округа РД ФИО14, к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (межрайонный отдел управление Росреестра по РД <адрес>), к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД, ГУП Дагтехинвентаризация, филиал по <адрес> РД и заинтересованное лицо администрация МО <адрес> РД о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартал 1, инвентарный номер № на сарай, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000004:127, свидетельства о государственн...

...ой регистрации права на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что добросовестно, беспрерывно владела и пользовалась более 50 лет двором с сараем для скота на земельном участке 118 кв.м, в <адрес> РД. Данный двор в селе знают как Жарил двор(Жарил Кью) и собственником этого двора всегда была семья ФИО25, использовали двор в качестве загона скота. Примерно, в 1980 году построили во дворе коровник, восстановили стены вокруг, установили новые ворота, покрыли весь двор камнем. ФИО6 умер в 2009 году, и примерно в августе 2010 года в связи с преклонным возрастом и ненадобностью по состоянию здоровья, продала двор сельчанке ФИО7. Для оценки данного двора пришли ФИО8 и ФИО9 (зять ответчика ФИО2), которые оценили двор 120000 рублей, о чём знают все сельчане. Узнав о продаже двора ФИО2 спешно подложными документами составила незаконные правоустанавливающие документы на мой двор, и начала шантажировать Хизиевых.

По данным вопросам по искам ответчицы к Хизиевым проходили несколько судов, и сын ФИО7 в 2015 году вернул земельный участок и получил обратно свои деньги. Неоднократно разбиралась с ответчицей. По приезду из <адрес>, где проходила лечение узнала, что ответчица ФИО2 с помощью судебных приставов-исполнителей хочет снести забор вокруг двора. Данный двор ее семье достался в 1960 году от свекрови ФИО25 Напи и с тех пор непрерывно, и добросовестно пользовались данным двором ее семья, построили коровник, восстановили стены вокруг, покрыли весь участок камнем, использовали для загона скота, платили налоги. Исходя из выше указанного, считает незаконными все добытые ответчицей документы на земельный участок и просит признать за ней право по приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства, иск дополнен требованием определить границы между спорным двором и ФИО7 по существующему фундаменту сарая, определить точный размер спорного двора.

Истица ФИО10, будучи надлежащим образом, извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру, адвокат ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что истица ФИО17 с мужем ФИО19 на протяжении многих лет пользуется спорным земельным участком как загоном для скота, построили навес, забор. Ранее земельным участком пользовалась ее свекровь ФИО20 Никаких претензий относительно земельного участка от ФИО2 не было.

Кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок для принятия наследства. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру, адвокат ФИО11 исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок в <адрес> РД перешел к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Лакского нотариального округа РД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 приняла земельный участок по наследству после смерти своего мужа. Если ФИО17 и использовала каким-то образом земельный участок, то с разрешения его владельца, так как супруг ФИО13 и супруг ФИО2 были двоюродными братьями. Когда ФИО17 в 2010 году продала земельный участок третьим лицам, ФИО15, ФИО2 потребовала возврата, принадлежащего ей земельного участка. ФИО2 неоднократно сообщала ФИО3 о том, что участок принадлежит ей, имеются все документы. В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как не имеется документов, подтверждающих наличие у ФИО3 прав на земельный участок. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство.

Нотариус Лакского нотариального округа РД ФИО14 ввиду болезни, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО21 Представитель ФИО14 исковые требования не признал, пояснил, что в обязанности нотариуса входит совершить нотариальное действие, выдать обратившемуся лицу документы. К нотариусу ФИО14 обратилась ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Проверив наличие всех необходимых документов, подтверждающих права наследодателя на имущество, выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство на земельный участок в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано в 2012 году, с пропуском установленного срока, в связи с тем, что ФИО2 ранее приняла наследство после смерти своего супруга в виде жилого дома, так как проживала с ним в одном хозяйстве, а в силу закона наследство принятое в части, считается принятым в полном объеме, из чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для подтверждения обоснованности своих притязаний на земельный участок истице ФИО3 надлежало представить суду предусмотренные законом доказательства, подтверждающие ее права на земельный участок.

Права на земельный участок могут подтверждаться документами, выданными уполномоченными на это органами местного самоуправления, договорами купли-продажи, дарения и т.д., в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним».

В соответствии со ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вышеприведенная норма права не применима к требованиям ФИО3 о признании за ней права на земельный участок по приобретательной давности, в связи с тем, что истице было известно об отсутствии у нее законных оснований владения спорным земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, п.15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как установлено судом, ФИО17, а ранее ее супруг ФИО6 пользовались земельным участком с разрешения владельцев участка, семьи ФИО24. ФИО17 по устному договору продала участок ФИО7 в 2010 году, однако из-за того, что у ФИО2 имелись на землю правоустанавливающие документы и было несколько судебных тяжб, ФИО17 вернула ФИО7 в 2015 году деньги за земельный участок.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22 и ФИО23, которые показали, что ФИО17 с мужем ФИО19, а до них мать ФИО6, пользовались земельным участком как загоном для скота.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчицы ФИО2, ФИО17 пользовалась земельным участком с разрешения собственника, семьи ФИО24.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3, адвоката ФИО5 о назначении экспертизы для установления границ между спорным двором и ФИО7 по существующему фундаменту сарая, определении точного размера спорного двора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано наследственное дело, согласно документам которого, наследницей умершего ФИО1 является ФИО2. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из нежилого помещения (сарая), находящего по адресу: <адрес> РД, состоящего из основного каменного строения, расположенного на земельном участке площадью 156 (сто пятьдесят шесть) кв.м. Наследодателю ФИО1 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство от 1987 года после смерти его матери ФИО24 Хадижы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 159 кв.м, расположенный в <адрес> РД, с кадастровым номером 05:30:00 00 04:127, запись о регистрации права №.

Из исследованных в судебном заседании решения Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, сносе каменного забора с навесом, удовлетворены.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что строения на земельном участке возводились ФИО15, который приобрел земельный участок у ФИО3

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено каких-либо относимых и допустимых, а равно достоверных доказательств, подтверждающих права ФИО3 на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Кроме того представитель истца пояснил суду, что никаких документов кроме тех, что имеются в материалах дела, у истца на землю не имеется.

Не имеется так же доказательств совершения ответчицей каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права в отношении спорного имущества.

Представителем ответчика ФИО2, так же заявлено требование о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.199, 200 ГПК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истица ФИО17 в 2016 году обратилась в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет. Судом установлено, что спорные правоотношения длятся между ФИО3 и ФИО2 с 2010 года, в связи с чем, суд считает, что проявляя должную заинтересованность, ФИО17 должна была знать о правовых основаниях претензий ФИО2 на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей ФИО3 срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство, что помимо отсутствия законных оснований у ФИО3 оспаривать правоустанавливающие документы ФИО2 на земельный участок, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО3 не обоснованны, и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 к нотариусу Лакского нотариального округа РД ФИО14, к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (межрайонный отдел управление Росреестра по РД <адрес>), к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД, ГУП Дагтехинвентаризация, филиал по <адрес> РД и заинтересованное лицо администрация МО <адрес> РД о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартал 1, инвентарный номер № на сарай, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000004:127, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на земельный участок по приобретательной давности, определении границы между спорным двором и ФИО7 по существующему фундаменту сарая, определении точного размера спорного двора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдурахманов А. В.