Гаранин Анатолий Валерьевич

Дело № 2-1707/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кан-Авто-1» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Кан-Авто-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 579839 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8998 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продаж автомобиля с пробегом № ..., по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средства ..., стоимостью ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО Эксперт-14» (комиссионер) и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес ООО «КАН АВТО Эксперт-14» с претензией, в которой указано, что данный автомобиль был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами. По результатам рассмотрения претензии было принято решение о расторжении договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было истребовано из владения истца в собственность ФИО8 Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> осталось без изменения. В силу действующего законолательства продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение про...

...давцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кан-Авто-1» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2, 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли -продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС» (агент) и ФИО8 (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципала сделку по продаже следующего транспортного средства ...

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет ... руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ООО «МАКС» подписан акт приема-передачи транспортного средства к агентскому договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ООО «МАКС» написал заявление с реквизитами о перечислении следуемых ему от продажи автомобиля денежных средств.

Однако ООО «МАКС» на связь с Дорониным ФД.С. не выходило и денежных средств за автомобиль ему не передавало.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому последний признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ белее точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «Центр Авто-М» по адресу: <адрес>, коря. 2 стр. 5, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, обманывая ФИО8 относительно своих намерений относительно исполнения договора, похитило денежные средства в сумме ... руб., чем причинило ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму ... руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в автосалон «МИРУС-АВТО», по адресу: <адрес> стр. 5, и в офисе ООО «Центр Авто-М», заключил агентский договор и договор купли-продажи, после чего передал представителям ООО «Центр Авто-М» два комплекта ключей и документы от его автомобиля ..., причем согласно договору, фирма брала на себя обязательства продать данный автомобиль, а денежные средства выплатить ФИО8, однако ни в тот день, ни в последующем, ФИО8 денежных средств не получил. ДД.ММ.ГГГГ данный офис закрылся, местонахождение фирмы и лиц по настоящее время неизвестно. В ходе предварительного следствия получена информация о том, что данный автомобиль ...» находится в собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «КАН Авто – 1» (покупатель) заключен договор купли-продажи N ..., в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль с пробегом ...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан Авто Эксперт – 14» (комиссионер) и ООО «КАН Авто -1» (комитент) заключен договор комиссии №..., согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение продать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента автомобиль ....

Согласно п. 1.7 договора комиссии право собственности на товар, принятый для реализации комиссионером ООО «Кан Авто Эксперт – 14» сохраняется за комитентом ООО «КАН Авто – 1» до момента реализации третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО-1» и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого, ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя ООО «КАН АВТО-1» транспортное средство .... Стоимость автомобиля составляет 485800 руб. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В договоре п. 1.2 указано, что продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках указанного договора, принадлежит на праве собственности продавцу. Продавец гарантирует, что автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в том числе в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, не обременен правами третьих лиц, права собственности продавца никем не оспариваются. Продавец также гарантирует, что автомобиль прошел все необходимые таможенные процедуры и надлежащую таможенную проверку, к моменту передачи по указанному договору не имеет непогашенных административных штрафов, наложенных ГИБДД в области правил дорожного движения в связи с использованием указанного автомобиля (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ..., по условиям которого ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» передало в собственность ФИО9 транспортное средство ... стоимостью ... руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД по <адрес> вынесено постановление о производстве обыска (выемки) автомобиля марки .... у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка ... у ФИО9 (л.д. 16).

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «КАН АВТО-1». Истребован автомобиль ..., из владения ООО «КАН АВТО-1» в собственность ФИО8 (л.д. 18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «КАН АВТО-1», договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14», отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «КАН АВТО-1», и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14», отказано. В остальной части решение Чертансовкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было транспортное средство ... и прекращении его действия с даты подписания сторонами указанного соглашения. В соответствии с п. 5 указанного соглашения, стороны особо оговорили, что денежные средства, уплаченные по договору в размере 579839руб. остаются у продавца в счет оплаты транспортного средства Фольксваген Джетта (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что у истца возникли реальные убытки в виде уплаченной им ФИО6 покупной цены за автомобиль.

При таких обстоятельствах и при наличии доказательств, подтверждающих, что убытки истцу причинены в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, учитывая, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8998 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кан-Авто-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ООО «Кан-Авто-1» (...) убытки в размере 579839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8998руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 22.05.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело № 2-3612/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 84 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ИП ФИО1 предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 22,82% годовых. В обеспечечние исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 (солидарная ответственность с заемщиком) и АО «Корпорация «МСП» (частичная субсидиарная ответственность). В настоящее время ответчиками условия кредитного договора не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск призн...

...ал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в адрес истца ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитной линии в размере ... руб. для приобретения транспорта для бизнес целей, под 22,82% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 31-52).

В соответствии с п. 3 общих условий договора поручительства № поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении или предложении (оферты). (л.д. 53-61).

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 7 индивидуальных условий ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления, заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями, умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченой задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет ... руб. 24 коп, в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - .... 20 коп., неустойка - .... 04коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины ... руб. 30 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450, 453, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ... руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело № 2-609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кан-Авто-1» к ФИО7 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Кан-Авто-1» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков в размере 579839 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8998 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ..., по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средства ..., стоимостью 485800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО Эксперт-14» (комиссионер) и ФИО12 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 579839 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ООО «КАН АВТО Эксперт-14» с претензией, в которой указано, что данный автомобиль был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами. По результатам рассмотрения претензии было принято решение о расторжении договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было истребовано из владения истца в собственность ФИО2 Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> осталось без изменения. В силу действующего законолательства продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение про...

...давцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «МАКС» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14».

В судебном заседании представитель истца ООО «Кан-Авто-1» и представитель третьего лица ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14»- ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11, действующий на основании ордера, иск не признал, пояснив, что с момента заключения соглашения о расторжении договора, заключенного с ФИО12, и до момента подачи истцом иска в суд прошло более 4 лет, в связи с чем срок исковой давности истцом для обращения с данным иском пропущен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица ООО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципала сделку по продаже транспортного средства ....

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 730000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «МАКС» подписан акт приема-передачи транспортного средства к агентскому договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «МАКС» написал заявление с реквизитами о перечислении следуемых ему от продажи автомобиля денежных средств.

Однако ООО «МАКС» на связь с ФИО2 не выходило и денежных средств за автомобиль ему не передавало.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Можайскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому последний признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ белее точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «Центр Авто-М» по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, обманывая ФИО2 относительно своих намерений относительно исполнения договора, похитило денежные средства в сумме 700 000 руб., чем причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон «МИРУС-АВТО», по адресу: <адрес> стр. 5, и в офисе ООО «Центр Авто-М», заключил агентский договор и договор купли-продажи, после чего передал представителям ООО «Центр Авто-М» два комплекта ключей и документы от его автомобиля ..., причем согласно договору, фирма брала на себя обязательства продать данный автомобиль, а денежные средства выплатить ФИО2, однако ни в тот день, ни в последующем, ФИО2 денежных средств не получил. ДД.ММ.ГГГГ данный офис закрылся, местонахождение фирмы и лиц по настоящее время неизвестно. В ходе предварительного следствия получена информация о том, что данный автомобиль с госномером ... находится в собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ООО «КАН Авто – 1» (покупатель) заключен договор купли-продажи N ..., в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль с пробегом ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан Авто Эксперт – 14» (комиссионер) и ООО «КАН Авто -1» (комитент) заключен договор комиссии №..., согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение продать на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента автомобиль ....

Согласно п. 1.7 договора комиссии право собственности на товар, принятый для реализации комиссионером ООО «Кан Авто Эксперт – 14» сохраняется за комитентом ООО «КАН Авто – 1» до момента реализации третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО-1» и ответчиком ФИО7 был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которогоФИО15 обязуется передать в собственность покупателя ООО «КАН АВТО-1» транспортное средство .... Стоимость автомобиля составляет 485800 руб. Указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В договоре п. 1.2 указано, что продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках указанного договора, принадлежит на праве собственности продавцу. Продавец гарантирует, что автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в том числе в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, не обременен правами третьих лиц, права собственности продавца никем не оспариваются. Продавец также гарантирует, что автомобиль прошел все необходимые таможенные процедуры и надлежащую таможенную проверку, к моменту передачи по указанному договору не имеет непогашенных административных штрафов, наложенных ГИБДД в области правил дорожного движения в связи с использованием указанного автомобиля (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ..., по условиям которого ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» передало в собственность ФИО12 транспортное средство ... стоимостью 579839 руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД по Можайскому району г.Москвы вынесено постановление о производстве обыска (выемки) автомобиля марки ..., .... у ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка ... у ФИО12 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было транспортное средство ... и прекращении его действия с даты подписания сторонами указанного соглашения. В соответствии с п. 5 указанного соглашения, стороны особо оговорили, что денежные средства, уплаченные по договору в размере 579839руб. остаются у продавца в счет оплаты транспортного средства ... (л.д. 14).

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МАКС».

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «КАН АВТО-1».

Признать недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14».

Истребовать автомобиль ..., из владения ООО «КАН АВТО-1» в собственность ФИО2 (л.д. 18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «КАН АВТО-1», договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14», отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «КАН АВТО-1», и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАН АВТО-1» и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14», отказано. В остальной части решение Чертансовкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 23-24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Из карточки учета транспортного средства ... усматривается, что собственниками данного автомобиля являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника и названными убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что правила, предусмотренные ее пунктом 1, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований. В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда, с учетом цели обращения истца с иском, суд исходит из того, что к восстановлению нарушенных прав истца приведет возврат уплаченной им ФИО3 денежной суммы в качестве выкупной цены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 579839 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что правила, предусмотренные ее пунктом 1, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется со дня вступления в законную силу решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда).

Таким образом, последним днем исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с данным иском истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8998 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кан-Авто-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (...) в пользу ООО «Кан-Авто-1» (ИНН ...) убытки в размере 579839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8998руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, изучив поступившие из ОМВД России по Зеленодольскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.В. Гаранина,

установил:

в суд поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.В. Гаранина.

Однако материалы дела представлены не полно.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении А.В.Гаранину вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут не обеспечил использование работником ФИО3 средств индивидуальной защиты рук (перчатки) при взаимодействии с клиентами в помещении торговог...

...о павильона «...» по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушив тем самым правила поведения, установленные, в том числе в п. 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 06.06.2020).

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП А.В.Гаранин не предпринял каких-либо мер для использования работником магазина средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в частности не провел соответствующий инструктаж и др., а также доказательств того, что неиспользование работником магазина Ю.В.Яруллиной таких средств в конкретный период времени произошло с ведома и одобрения ИП А.В.Гаранина. Напротив, из объяснения ИП А.В.Гаранина следует, что он проводил необходимые разъяснительные работы с персоналом торговой точки и выдал все необходимые средства индивидуальной защиты.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела копии протокола об административном правонарушении в отношении Ю.В.Яруллиной, отсутствует дата составления протокола, номер протокола.

Указанные недостатки и неполнота материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, данное дело необходимо вернуть в ОМВД России по Зеленодольскому району для восполнения неполноты материалов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя А.В. Гаранина, возвратить в ОМВД России по Зеленодольскому району для восполнения неполноты материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Дело № 5-2767/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ерулаева Р.Ф., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гаранина Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

в отношении ИП Гаранина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут, в помещении магазина «Рыбное место» по адресу: <адрес>А, не обеспечил средством индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) продавца Валиуллину Г.Л., тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 1 подпункта 1 приложения № 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарс...

...тан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Гаранин А.В. вину не признал, пояснил, что все его сотрудники магазина «Рыбное место» обеспечены средствами индивидуальной защиты, также 10 марта 2021 года продавец Валиуллина Г.Л. находилась в маске, которая была спущена на подбородок. Им обеспечиваются использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Проверив материалы дела, изучив доводы Гаранина А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченное должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении и инициируя административно-деликтное преследование в отношении индивидуального предпринимателя Гаранина А.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут в арендуемом помещении – магазине «Рыбное место» по адресу: <адрес>А, не обеспечил средством индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) продавца Валиуллину Г.Л.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных установлений 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в соответствии с пунктом 1 названного постановления (здесь и далее положения настоящего нормативно-правового акта изложены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Гаранина А.В.) с 12 мая 2020 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предписано исполнять требования к организации их хозяйственной деятельности, установленных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

В подпункте 1 пункта 1 настоящего приложения, на котором основаны публично-правовые притязания, обращенные к Гаранину А.В., организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.

Гаранин А.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д.12), в соответствии с договором аренды от 1 января 2020 года арендует нежилое помещение по адресу: г.Зеленодольск, проспект Строителей, д.40А, площадью 54,00 кв.м (л.д.14-20). В данном помещении ИП Гараниным А.В. осуществляется оказание услуг по розничной торговле продуктами питания и напитками.

Из пояснений ИП Гаранина А.В. следует, что все работники магазина обеспечены средствами индивидуальной защиты, в том числе и Валиуллина Г.Л.

Из постановления Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут, Валиуллина Г.Л. была выявлена в помещении магазина «Рыбное место» по адресу: РТ<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), маска была спущена на подбородок. Из приложенного фотоснимка, видно, что у Валиуллиной Г.Л. средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), находилось на подбородке.

Таким образом, оснований утверждать, что ИП Гаранин А.В. не обеспечил использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таком положении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 11 статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гаранина Анатолия Валерьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья