Гаранина Марина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-155/2025 (2-1182/2024)

УИД: 38RS0009-01-2024-001527-39

г. Зима 1 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истцов Федотовой Е.Н., Гараниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Федотовой Е.Н., Гаранина Н.Н., Гараниной М.А., Опариной К.Н. к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, Руденко Н.В., Назаровой Л.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Федотова Е.Н., Гаранин Н.Н., Гаранина М.А., Опарина К.Н. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просили:

- признать за ними право собственности на жилое помещение -- <адрес> в праве общей долевой собственности за каждым, в силу приобретательной давности;

- взыскать с ответчика в пользу истца Федотовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918 руб., в пользу истца Гаранина Н.Н. в размере 2839,38 руб., в пользу истца Гараниной М.А. в размере 2839,38 руб., Опариной К.Н. в размере 12957,08 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** Гаранин Н.Н., Гаранина М.А., <данные изъяты> заключили договор мены с ФИО13

По условиям договора мены истцам передается жилое помещение - <адрес>, а ФИО13 - <адрес>. Однако на государственную регистрацию в органы БТИ договор мены сдан не был, в силу незнания истцам...

...и о необходимости таковых действий.

**.**.** спорное жилое помещение было поставлено на учет ответчиком как бесхозяйная недвижимая вещь.

Истцы открыто владели спорным объектом, производили оплату коммунальных услуг и необходимых налогов. Спорный жилой дом аварийным не признан, самовольной постройкой не является. Какие - либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины, в том числе Федотовой Е.Н. в размере 2389,98 руб., Гараниной М.А. - 2389,38 руб., Гараниным Н.Н. - 2389,38 руб., Опариной К.Н. - 12957,08 руб.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истцы ссылаются на положения ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Салова Н.В., Салова Л.В., Руденко Е.А.

Руденко Е.А., <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Гаранина М.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, <данные изъяты>

Истец Федотова Е.Н( Гаранина Е.Н.<данные изъяты>) поддержала уточненные исковые требования, сообщила. что <данные изъяты>

Истцы Гаранин Н.Н., Опарина (<данные изъяты> - Гаранина) К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчики Руденко Н.В. (ранее - Салова, <данные изъяты>), Назарова (<данные изъяты> - Салова, свидетельство <данные изъяты>) Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления от **.**.** о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения третье лицо было извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Россрестра по Иркутской области ФИО48 действующая на основании доверенности от **.**.**, в письменном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Гаранина Н.Н., Опариной К.Н., ответчиков, представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры на квартиру от **.**.**, <данные изъяты>, к Гаранину Н.Н.,Гараниной М.А., <данные изъяты> перешло домовладение, состоящие <адрес>, а ФИО51, <данные изъяты> перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно записи в техническом паспорте от **.**.** собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Гаранин Н.Н., Гаранина М.А., Гаранина К.Н., Гаранина Е.Н. на основании договора мены от **.**.** №.

Согласно записи в домовой книге от **.**.** собственниками спорной квартиры являются Гаранин Н.Н., Гаранина М.А., Гаранина К.Н., Гаранина Е.Н.

Согласно справке от **.**.**, выданной паспортистом ООО «Атол», на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят Гаранина М.А., Гаранин Н.Н., ФИО20, ФИО21

Согласно представленным копиям паспортов Гаранин Н.Н. и Гаранина М.А. с **.**.** состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации Управления Росреестра по Иркутской области от **.**.**, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет **.**.**, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру в ЕГРН по состоянию на **.**.** отсутствуют. **.**.** в ЕГРН в отношении указанной квартиры была внесена запись о принятии жилого помещения на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества по заявлению Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** правообладателем объекта недвижимости - жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является <данные изъяты>, указанная квартиры была принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости **.**.**.

Согласно положениям абз. 2, 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 18 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного, до наступления предусмотренных Порядком событий, в число которых, входит государственная регистрация права собственности физических лиц в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что постановка на учет в качестве правообладателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является необоснованной, поскольку из показаний истцов установлено и подтверждено материалами дела, что фактически спорная квартира с **.**.** находится в совместном пользовании истцов.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО24, ФИО25, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В соответствии с договором на подключение объекта к сети водоснабжения от **.**.** Гаранина М.А. является заказчиком работ по присоединению к магистральным сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленным квитанциям за **.**.** г.г. Гаранина М.А.. Т.Ф. несет расходы по оплате за холодное водоснабжение и обслуживание наружных водопроводных сетей по вышеуказанному адресу.

Из технических условий ООО «Водоснабжение» № от **.**.**, следует, что заказчиком подключения объекта - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, к сетям водоснабжения является Гаранина М.А.

Из договора подряда от **.**.**, заключенного между <данные изъяты> и Гараниной М.А. следует, что последняя является заказчиком работ по горизонтально направленному бурению по адресу: <адрес>.

Согласно договору электроснабжению № от **.**.**, заключенному между <данные изъяты> и Гараниным Н.Н., гарантирующий поставщик обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома (домовладения), расположенного по вышеуказанному адресу.

Из справке № от **.**.**, выданной <данные изъяты>, следует, что по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям и налоговым уведомлением **.**.** г.г. истцами уплачивается налог на имущество физических лиц, в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельный налог в отношении земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гаранин Н.Н., Гаранина М.А., Федотова Е.Н., Опарина К.Н. более 28 лет, постоянно,непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорной квартирой.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 29 003,84 руб., в том числе: Гараниным Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере 2839,38 руб., что подтверждается чеком от **.**.**, Гараниной М.А. в размере 2839,38 руб., что подтверждается чеком от **.**.**, Опариной К.Н.чеком от11.09. 2024 оплачено 2 839, 38 руб. и 567.,7 руб., Федотовой Е.Н. в размере 9918,00 руб., что подтверждается чеком от **.**.**, Опариной К.Н. в размере 10 000 руб. всего оплачено 29 003, 84 рубля.

Требования о взыскании судебных расходов изначально предъявлено к Администрации ЗГМО, данный орган освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку уточненного иска о взыскании с Гр. Саловой Н.В. и Саловой Л.В. в суд не поступало, поэтому госпошлина не подлежит взысканию с указанных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотовой Е.Н., Гаранина Н.Н,, Гараниной М.А., Опариной К.Н. - удовлетворить.

Признать за: - Федотовой Е.Н., <данные изъяты>;

- Гараниным Н.Н,, <данные изъяты>;

- Гараниной М.А., <данные изъяты>;

- Опариной К.Н., <данные изъяты>, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому, в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В требовании Федотовой Е.Н., Гаранина Н.Н., Гараниной М.А., Опариной К.Н. о взыскании с Администрации Зиминского городского округа Иркутской области в пользу истцов государственной пошлины в размере 29 003 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима № 2-377/2023

19 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гараниной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Гараниной М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264708 руб., из которых основной долг - 128782,48 руб., проценты - 133436,59 руб., штраф - 2371,93 руб., комиссии за направление извещений - 117 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847,08 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.09.2015 между Банком и Гараниной М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения кредита, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в гафике погашения, которым заемщик руководствуется при осуществлении платежей. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кре...

...диту по смс стоимостью 39 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Общими условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дни). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 28.09.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20.04.2016 по 28.09.2019 в размере 133436,59 руб., что является убытками Банка. По состоянию на **.**.** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 264708 руб., в том числе: сумма основного долга - 128782,48 руб., проценты - 133436,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2371,93 руб., комиссии за направление извещений - 117 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаранина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик Гаранина М.А. просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Гараниной М.А. был заключен кредитный договор №, из которого следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых, полная стоимость кредита - 34,880% годовых; срок возврата кредита - 48 календарных месяцев; погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 7785,99 руб. в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей - 48, дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 28.09.2015, дата первого платежа - 28.10.2015, дата последнего платежа - 28.09.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 12 кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, в том числе за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

Факт получения заемщиком Гараниной М.А. денежных сумм по кредитному договору № от 28.09.2015 подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с **.**.** по **.**.**.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**, подписанного собственноручно заемщиком, следует, что Гаранина М.А. просила активировать дополнительную услугу SMS-пакет стоимостью 39 руб. в месяц.

По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 264708 руб., из них сумма основного долга - 128782,48 руб., просроченные проценты - 133436,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2371,93 руб., комиссии за предоставление извещений - 117 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет в подтверждение иного размера долга не представил, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Гаранина М.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графика, которым предусмотрена оплата кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 28.10.2015 по <данные изъяты> руб., последний платеж - 28.09.2019 в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 29.09.2022.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из определения об отмене судебного приказа следует, что, **.**.** почтовым отправлением ООО «ХКФ Банк» направило в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гараниной М.А. задолженности по кредитному № от 28.09.2015 за период с 28.10.2018 по 01.04.2019.

Судебный приказ № от 30.04.2019 о взыскании с Гараниной М.А. кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от 23.05.2019.

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился 02.02.2023 посредством системы ГАС «Правосудие», т.е. за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что судебная защита осуществлялась на протяжении 34 дней в период с 19.04.2019 по 23.05.2019, а с исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд лишь 02.02.2023, срок исковой давности по последнему платежу (28.09.2019) истек 02.11.2022 (3 года + 34 дня - срок судебной защиты).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика Гараниной М.А., в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежа взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за предоставление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гараниной Марине Анатольевне, **.**.** рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 размере 264708 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5847,08 руб.- отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. В. Горбунова

Гражданское дело № 2-7347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Дорохиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина АЮ.

истца Гараниной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараниной М.А. к Гаранину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Гаранина М.А. обратилась в суд с иском к Гаранину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного дома на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2015 она зарегистрировала проживающим в данном доме своего брата- ответчика по делу, который в дом не вселялся, не проживал в нем. В настоящее регистрация ответчика в принадлежащем ей имуществе ущемляет ее права собственника.

Истец Гаранина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем, совместно хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи не является, просит иск удовлетворить.

Ответчик Гаранин В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось « по истечении срока хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка св...

...язывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гаранина М.А. является собственником дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гаранин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> что подтверждается домовой книгой.

Согласно справке ТОН «Прибрежный-3- Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ, Гаранин В.А. по вышеуказанному спорному адресу не проживает с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, не проживал с собственником в спорном жилом помещении, не вел и не ведет совместное хозяйство.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств вселения в спорное жилое помещение, проживания в нем суду не предоставил.

Поскольку между собственниками и ответчиком не заключалось указанных в ст. 30 ЖК РФ договоров, общего хозяйства с собственниками ответчик не вел, в жилое помещение не выселялся, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, исковые требования Гараниной М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гараниной М.А. к Гаранину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гаранина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «_06__» июля_____2022___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-7347/2022______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2015г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Гаранину К.Э., Гараниной М.А. и Гараниной О.К. о понуждении к исполнению обязательств по освобождению служебного жилого помещения,

Установил:

ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось с иском в суд к ответчикам Гаранину К.Э., Гараниной М.А и Гараниной О.К. о понуждении к исполнению обязательств по освобождению служебного жилого помещения.

В исковом заявлении представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Наволока И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Гараниной М.А. и Федеральным Государственным казённым учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Югрегионжилье») был заключён договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно решению о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта № договора социального найма квартира предоставлялась Гараниной М.А в том числе на членов её семьи, <данные изъяты> - Гаранина К.Э. и <данные изъяты> - Гараниной О.К. <данные изъяты>. До заключения договора социального найма ответчиком в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг. о сдаче и освобождении ранее занимаемого служебного жилого помещения со всеми проживающими членами семьи, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно обязательству, ответчик должен был освободить служебное жилое помещение вместе со всеми проживающими членами семьи в двухмесячный срок после заключения договора социального найма на предоставленное Гараниной М.А. от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение. Однако данное обязательство ответчиком не исп...

...олнено. Указанное жилое помещение не сдано. С учётом поданных уточнений к иску, представитель истца просит обязать Гаранину М.А. и членов ее семьи (<данные изъяты> - Гаранин К.Э., <данные изъяты> - Гаранина О.К.) исполнить обязательство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг. о сдаче и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Гаранину М.А. предоставить в ФГКУ «Югрегионжильё» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Гаранина М.А., Гаранин К.Э., Гаранина О.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что подтверждается материалами дела. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении ответчик Гаранина М.А. указала, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку спорное жилое помещение её семьёй сдано, приложила подтверждающие документы.

Третье лицо ФГКУ «СКТУИО» МО РФ своего представителя в суд не направило, уведомлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из заявления ответчика Гараниной М.А. и приложенных к заявлению документов, ответчики Гаранина М.А., Гаранин К.Э., Гаранина О.К. освободили спорное служебное помещение и сдали его установленным порядком собственнику - администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области». Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. о сдаче служебного жилого помещения, расположенного в <адрес>; донесением об освободившейся квартире по вышеуказанному адресу; актом сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем требование истца о понуждении ответчика Гараниной М.А. и членов её семьи к сдаче спорного жилого помещения. расположенного в <адрес> удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о предоставлении ответчиком Гараниной М.А. справки о сдаче служебного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1988 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащего» военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы (календарная выслуга) 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Аналогичные положения предусмотрены Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Приказом Минобороны №1280 от 30 сентября 2010 (далее - Инструкция). Пунктами 17, 18 Инструкции предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить занимаемые ими жилые помещения, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, и направить в уполномоченный орган подтверждающие документы, о чем военнослужащему выдается справка установленного образца.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение ответчиками освобождено, сдано администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», что подтверждается справкой администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. о сдаче служебного жилого помещения, расположенного в <адрес>; донесением об освободившейся квартире по вышеуказанному адресу; актом сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. Однако указанные документы, подтверждающие сдачу служебного жилого помещения собственнику – администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в адрес истца ответчиком не направлено, что противоречит требованиям указанных выше нормативных актов. В связи с чем суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика Гараниной М.А. подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход местного бюджета, - в доход бюджета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Гаранину К.Э., Гараниной М.А. и Гараниной О.К. о понуждении к исполнению обязательств по освобождению служебного жилого помещения, удовлетворить в части.

Обязать Гаранину М.А. предоставить в ФГКУ «Югрегионжильё» документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Взыскать с ответчика Гараниной М.А. уплату государственной пошлины в доход местного бюджета, - в доход бюджета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Гринина