Гарбарь Станислав Олегович

УИД 51RS0016-01-2024-000121-69

Дело № 2-182/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца Рыбак Я.Л.

ответчика Гарбарь С.О.

представителя ответчика Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова Сергея Андреевича к Гарбарь Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шустров С.А, обратился в суд к Гарбарь С.О. с требованием о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2023 года в 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: перекресток а/д Коашва-а/д Восточный р-к ш. 67,615684 д. 34,162534 с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением Шустрова С.А. и автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... находившегося под управлением Гарбарь С.О.. В результате ДТП транспортному средству марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему на праве собственности Шустрову С.А. были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой блок-фары, правой передней противотуманной фары. Указывает, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис серии ХХХ № ... а гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету № 023/24 от 22.01.2024, составленному ООО «Оценочная Компания «Гудвилл», с которой истец заключил ...

...договор, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 551 900 рублей, а с учетом износа 316 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 551 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 24 719 рублей.

Истец Шустров С.А. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения стороне понятны.

Представитель истца Рыбак Я.Л. в судебном заседании представила подписанный текст мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Ответчик Гарбарь С.О. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Молчанов А.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование» и АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не представили.

Стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им понятны, желание заключить его является добровольным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца Рыбак Я.Л., обладающая в соответствии с выданной доверенностью правом на заключение мирового соглашения и ответчик Гарбарь С.О. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

- мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Шустровым Сергеем Андреевичем исковых требований к Гарбарь Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- между сторонами спора достигнуто соглашение о компенсации ответчиком в пользу Шустрова Сергея Андреевича ущерба, причиненного ДТП от 24.12.2023, судебных расходов в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- ответчик обязуется произвести выплату указанной суммы до 30.05.2024 года путём перевода денежных средств по представленным истом банковским реквизитам;

- истец обязуется в течении 3 (трёх) рабочих дней предоставить Ответчику реквизиты расчётного счёта для перечисления денежных средств;

- стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при нарушении сроков внесения платежа, Ответчиком, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 1 (одного) % от суммы не произведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата. Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга. В случае просрочки исполнения ответчиком, более, чем на 5 дней от даты, до которой ответчик обязуется произвести выплату, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности;

- истец Шустров С. А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме;

- судебные расходы, не распределяются и остаются на стороне, их понесших;

- стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме;

- с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220 -221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены;

- стороны просят принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Рыбак Я.Л., обладающей в соответствии с доверенностью 51АА 1591605 правом на заключение мирового соглашения и ответчиком Гарбарь Станиславом Олеговичем по гражданскому делу по иску Шустрова Сергея Андреевича к Гарбарь Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по условиям которого:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для прекращения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Шустровым Сергеем Андреевичем исковых требований к Гарбарь Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гарбарь Станислав Олегович выплачивает в пользу Шустрова Сергея Андреевича ущерб, причиненный ДТП 24.12.2023, судебные расходы в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 30.05.2024 путём перевода денежных средств по представленным истом банковским реквизитам.

Истец обязуется в течении 3 (трёх) рабочих дней предоставить Ответчику реквизиты расчётного счёта для перечисления денежных средств.

Стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при нарушении сроков внесения платежа, Ответчиком, указанного в мировом соглашении, подлежит начислению неустойка в размере 1 (одного) % от суммы не произведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата. Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга. В случае просрочки исполнения ответчиком, более, чем на 5 дней от даты, до которой ответчик обязуется произвести выплату, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности;

Истец Шустров С. А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы, не распределяются и остаются на стороне, их понесших.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Сторонам разъяснены и понятны установленные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения и последствия прекращения производства по делу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-182/2024 по иску Шустрова Сергея Андреевича к Гарбарь Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.Н. Чайка

Адм. дело № 5-532/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Апатиты 21 декабря 2016 года

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Желтобрюхов С.П.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом № 44, дело об административном правонарушении в отношении

Гарбаря Станислава Олеговича, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2016 года примерно в 17 часов 25 минут Гарбарь С.О., находясь <адрес> совершил хищение выставленного на продажу товара: <.....>, причинив <.....> материальный ущерб на указанную сумму.

Гарбарь С.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно взял и не оплатил <.....>

Представитель потерпевшего <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Гарбаря С.О., исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что Гарбарем С.О. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и...

... четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Гарбаря С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 008483/5876 от 20 декабря 2016 года, в котором изложено существо нарушения; счёт-справкой от 20 декабря 2016 года; актом ревизии <.....> от 20 декабря 2016 года; рапортами сотрудников полиции от 20 декабря 2016 года; заявлением представителя <.....> от 20 декабря 2016 года; протоколом доставления от 20 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Гарбаря С.О. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гарбаря С.О., судья считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гарбаря С.О., судьей не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность Гарбаря С.О., исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения Гарбарь С.О. новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 7.27, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гарбаря Станислава Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счёт: получатель - УФК по Мурманской области Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, номер счета получателя 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880451160000084832.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Желтобрюхов