Гарбузова Ирина Петровна

Дело № 2-211/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000066-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 3 июня 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Гарбузов Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с иском к Гарбузов Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 30,75 кв.м., с кадастровым номером №, и гараж площадью 30,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив №, строение 19. В обоснование иска указано, что исполнительное производство № возбужденно на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с Гарбузов Ю.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Платан» в сумме 431271,45 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности указанные земельный участок и гараж. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не предоставлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточны...

...х для удовлетворения требований взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте земельного участка и гаража.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гарбузов Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Гарбузова И.П., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Общество с ограниченной ответственностью «Платан», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковые требования истца не представило, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, в Трубчевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбузов Ю.А., задолженность значится в сумме 431271,45 руб.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей совместной собственности земельного участка площадью 30,75 кв.м., с кадастровым номером №, а также гараж площадью 30,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив №, строение 19. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 30777,98 руб., кадастровая стоимость гаража составляет 344527,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество 28 октября 2021 г. наложен арест.

Данных о погашении долга, а также о несоразмерности этого долга стоимости земельного участка и гаража ответчиком не представлено.

Однако, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельный участок и гараж находятся в общей долевой собственности.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив №, строение 19, находящиеся в собственности ответчика Гарбузов Ю.А. и третьего лица Гарбузова И.П., направлялось ли Гарбузова И.П. до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения ею таких предложений и ее отказа от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Гарбузов Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок и гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко