Ретинский Николай Федорович

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-20700/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-8326/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.Н.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2024 г.,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2024 г. удовлетворено заявление ИП ...........1 о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Банк Первомайский» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ...........5 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, отказать в удовлетворении заявления о произведении процессуального правопреемства. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Первомайский» в лице конкурсного управляющег...

...о – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения 7 июня 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС .........

.......... между Банком и ИП ...........1 заключен договор уступки прав (требований) ........, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам ...........5 по кредитному договору ........ от .......... в полном объеме переданы новому кредитору.

ИП ...........1 просил суд произвести процессуальную замену истца с ПАО «Банк Первомайский» на его правопреемника ИП ...........1 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Первомайский» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что у ответчика перед Банком имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о том, что переуступка права требования по договору цессии не нарушает норм действующего законодательства.

Такой вывод суда является не соответствует обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В частной жалобе представлены доказательства окончания исполнительного производства по заочному решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г. в связи с его фактическим исполнением.

Судом апелляционной инстанции, при разрешении спорного вопроса, установлено, что исполнительное производство ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ........ от .........., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г., окончено судебным приставом-исполнителем в связи с полным исполнением по выплате задолженности в пользу конкурсного управляющего ПАО «Банк Первомайский» - ГК «АСВ» в размере ................ руб., что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 7 декабря 2023 г., которое принято в качестве дополнительного доказательства на основании разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом данные обстоятельства не выяснены.

Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г. помимо кредитной задолженности в размере ................ коп. и государственной пошлины в размере ................ коп. с ...........5 в пользу ПАО «Банк Первомайский» взыскан штраф за просроченный кредит по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемый на сумму на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 10 февраля 2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же штраф за просроченные проценты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с с 10 февраля 2020 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Доказательств исполнения судебного акта в указанной части, не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, процессуальное правопреемство подлежит установлению в той части, в которой судебный акт не исполнен, учитывая, что на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного документа, не истек.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ИП ...........1 о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Банк Первомайский» к ...........5 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2024 г. отменить.

Заявление ИП ...........1 о замене взыскателя ПАО «Банк Первомайский» на ИП ...........1 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Первомайский» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ПАО «Банк Первомайский» на ИП ...........1 (ИНН 422007471341, ОГРНИП 1227700431969) по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Первомайский» к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................