Гарцуев Андрей Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Заякиной А.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Мытищинское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного сроком на 6 лет решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-1559/2015.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также просил учесть, что с момента установления административного надзора прошло более половины установленного срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 не уведомил МУ МВД России «Мытищинское» о подаче заявления о снятии административного надзора, кроме того за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности з...

...а правонарушения в области дорожного движения, а также ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Представители заинтересованного лица 1 отдела МУ МВД «Мытищинское» ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения заявления о прекращении административного надзора, указав, что ФИО1 добросовестно соблюдает возложенные на него административные ограничения, жалоб от соседей по месту жительства не поступало.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку установленный административный надзор не препятствует ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, не ограничивает его в передвижении, в том числе не нарушает его права на поездки к родителям жены, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом.

В соответствии с п.2 ст.9 от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с учетом присоединения не отбытой части наказания по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данным приговором в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-1559/2015 в отношении истца установлен административный надзор сроком на 6 лет, административные ограничения установлены в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. Иных административных ограничений не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-1559/2015, за период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режима содержания, за что имеет 8 взысканий, все взыскания погашены в установленном законом порядке, а также имеет 5 поощрений.

Из пояснений административного истца следует, что он просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор по тем основаниям, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Кроме того, установленные административные ограничения, по словам ФИО1, препятствуют ему при осуществлении трудовой деятельности (график работы с 4 утра до 1 ночи), а также навещать родителей жены, проживающих в другом городе <адрес>, что негативно сказывается на семейных отношениях.

В настоящее время административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется МУ МВД России «Мытищинское». Согласно представленной копии листа учета профилактических мероприятий, ФИО1 для проведения профилактических бесед является ежемесячно.

В данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признанными судом достаточными для досрочного прекращения административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был поставлен на учет в МУ МВД России «Мытищинское» только на ДД.ММ.ГГГГ

Также из пояснений представителя административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 усматривается, что поднадзорное лицо ФИО1 не уведомил МУ МВД России «Мытищинское» о намерении обратиться с заявлением о прекращении административного надзора, а также не направил в их адрес копию иска.

Кроме того, как усматривается из представленных МУ МВД России «Мытищинское» документов, после постановки на административный учет ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», а также неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.12.13. ч.2 КоАП РФ «Невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству»,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения, предусмотренные ст.12.5. ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условия, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5»,

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»,

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.12.2. ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками»,

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.12.23. ч.1 КоАП РФ «Нарушение правил перевозки людей»,

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.12.16. ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявления, учитывая, что административный истец неоднократно судим, при этом дважды осужден к реальному отбытию срока наказания, а также в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, поскольку после освобождения из мест лишения свободы административный истец явился для постановки на учет спустя только 6 месяц, а также в период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Одновременно суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности истца не препятствует.

Представленные административным истцом документы, подтверждающие трудоустройство в настоящее время, а также положительные характеристики по месту работы и по месту жительства не могут являть безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, учитывая также, что из представленной копии трудовой книжки ФИО1, усматривается, что истец неоднократно имел перерывы между трудоустройствами, в том числе до трех месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 вышеуказанного закона, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, непродолжительный срок установленного надзора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Оснований полагать, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора достигнуты за истекший период, учитывая факты привлечения к административной ответственности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина

Дело № 2а-1559/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ударный 03 ноября 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кучмы А.П.,

представителя административного истца Ежовой Л.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика - Гарцуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Гарцуеву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Гарцуеву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, просит установить последнему административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: обязательная один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

Административный иск мотивирован тем, что Гарцуев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2011 года по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федер...

...ации к назначенному наказанию на данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора от 16.06.2011 года Гарцуевым А.В. преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 15 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ежова Л.В.., административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - Гарцуев А.В. административный иск признал.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить административный иск частично.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что осужденный Гарцуев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2011 года по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию на данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26.12.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Гарцуева А.В. признан опасный рецидив преступлений. За время отбытия наказания Гарцуев А.В. характеризуется положительно. За период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имеет 8 взысканий, все взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно.

Таким образом, Гарцуев А.В. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Гарцуевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Гарцуева А.В. административного надзора на срок шесть лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Гарцуев А.В. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего, после отбывания наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд полагает, что с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), необходимо установить Гарцуеву А.В. следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, полагая, что необходимости в установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об установлении административного надзора и административных ограничения в отношении Гарцуева А.В., __.__.____ года рождения - удовлетворить частично.

Установить в отношении Гарцуева А.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 15 декабря 2015 года, административный надзор на срок 6 лет.

Срок административного надзора Гарцуева А.В. исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего, после отбывания наказания.

Установить в отношении Гарцуева А.В., административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день.

В остальной части заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об установлении административного надзора и административных ограничения в отношении Гарцуева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: О.С. Горячева