Гардиева Альбина Габделгаллямовна

РЕШЕНИЕ № 2-252/2024

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием помощника прокурора И.А.Габидуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гардиева Рафиса Самимовича к Габдрахманову Дамиру Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л :

Гардиев Р.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Габдрахманову Д.Р. (далее ответчик), указав следующее.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли- продажи от Дата обезличена.

В 2010 году истец по указанному адресу зарегистрировал сына своего супруги, то есть ответчика. Примерно с 2014 года ответчик по указанному адресу не проживает, вещей и мебели в домовладении нет, добровольно не снимается с регистрационного учета, его местонахождение неизвестно, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

На основании изложенного и считая, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, фактическая регистрация ответчика не позволяет ему в полной мере осуществить право владения и пользования своим жилым домом, истец просит признать ответчика ...

...утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Дата обезличена протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Гардиева Альбина Габделгаллямовна, супруга истца.

Дата обезличена протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГС, Дата обезличена г.р., ГС, Дата обезличена г.р., ГА, Дата обезличена г.р.

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месту рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с его участием либо без его участия или об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительной причины неявки ответчика.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с их участием либо без их участия или об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительной причины неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим отказу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Согласно из выписки ЕГРН за истцом зарегистрировано следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Как видно из ответа отдела ЗАГС исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от Дата обезличена <N> на судебный запрос, между <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд считает, что объект незавершенного строительства, кадастровый <N>, назначение-жилое, местоположение: <адрес> является совместной собственностью супругов Гардиевых.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на строительство жилого дома.

Статья 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указывает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Согласно ответу отдела ЗАГС исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от Дата обезличена <N> на судебный запрос, <данные изъяты>

Как видно из справки с места жительства- финансовый лицевой счет <N>, адрес: <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, ГС родилась Дата обезличена, ГА родилась Дата обезличена, ГС родилась Дата обезличена.

Третье лицо - Гардиева Альбина Габделгаллямовна суду пояснила: «исковые требования не поддерживаю, потому что все коммунальные услуги оплачиваю я и всегда со своей карты. Я за своего сына сама плачу. Также хочу сказать, что истец по данному адресу прописался после нас, когда стал мне мужем и собственно хозяином дома, при оформлении дома, мы решили оформить на него. Мы находимся в зарегистрированном браке с 2007 года, а прописана я в этом доме с 2001 года. У сына тоже также. Регистрация по паспорту данному адресу Д с Дата обезличена, а фактически прописан с Дата обезличена года, так как он был несовершеннолетним, паспорта не было, следовательно, где мать прописана там и ребенок прописан. Дом мы купили в 2001 или 2002 году, но оформили мы его намного позже, для покупки дома брали кредит в <данные изъяты> и этот кредит платили вместе. В настоящее время жилье в обременении, в ипотеке. Изначально мы взяли кредит в <данные изъяты>, и купили маленький старый дом, потом мы в ипотеку построили новый дом, составили договор с <данные изъяты> Новый дом оформили на имя истца, но он должен поделиться на доли с детьми, но пока еще не оформили, так как еще строительство не завершено. Отношения у истца с моим сыном неблагополучные, земельный участок не разделен, он полностью на его имени. С истцом совместно начали проживать в <N> году, дом построили при совместном браке, в Дата обезличена году мы уже начали проживать в новом доме. У моего сына нет возможности прописаться в другой жилой дом, и у него собственного жилья нет. Коммунальные услуги оплачиваю я онлайн через приложение банка. Строительство дома завершено, истец просто его еще не оформляет. Договор ипотеки составлен с <N> и также помимо меня истца и ответчика, там участниками являются наши совместные с истцом дочки: ГС, Дата обезличена г.р., ГС, Дата обезличена г.р., ГА, Дата обезличена г.р. При строительстве дома использовался материнский капитал» (протокол судебного заседания от Дата обезличена).

Ответчик суду пояснил: « исковые требования не признаю, с женой проживаем в городе <данные изъяты> и снимаем жилье. Оплату коммунальных услуг не производил, так как меня никто не спрашивает, если нужно, у меня имеется возможность оплачивать. Я в данном доме только зарегистрирован, а фактически проживаю в городе <данные изъяты>» (протокол судебного заседания от Дата обезличена).

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на судебный запрос, <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом построен в период брака сторон, то есть является совместно нажитым имуществом, доказательств о единоличной собственности на жилое помещение истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, при строительстве дома использовался материнский капитал. Оснований для отнесения дома исключительно к личному имуществу истца в настоящее время не имеется, а оформление права собственности на спорный дом на истца не означает, что спорное жилое помещение является его личным имуществом. Ответчик недвижимого имущества на праве собственности не имеет, регистрации по месту пребывания не имеет, состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что Гардиева А.Г.- получатель материнского капитала и истец состоят в браке, материнский капитал получен Гардиевой А.Г. в период нахождения сторон в браке.

Правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница материнского капитала ГА, ее дети- ГД, Дата обезличена г.р., ГС, Дата обезличена г.р., ГС, Дата обезличена г.р., ГА, Дата обезличена г.р., а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В соответствии с абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением отказано, в связи с чем не имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Поскольку требования истца подлежат отказу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Гардиева Рафиса Самимовича (<данные изъяты> Габдрахманову Дамиру Романовичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья.

. Х.Х.Янгиров

РЕШЕНИЕ № 2-88/2025

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Гардиеву Рафису Самимовичу, Гардиевой Альбине Габделгаллямовне о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретение) жилья

у с т а н о в и л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд, истец) обратился в суд с иском к Гардиеву Рафису Самимовичу, Гардиевой Альбине Габделгаллямовне (далее ответчики, заемщики) указав следующее:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) в лице <данные изъяты> заключил Дата обезличена с ответчиками договор <N> на инвестирование строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями Договора (п.3.2.) ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств». Дата обезличена между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которо...

...му ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, срок возврата денежных средств составляет 187 месяцев.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге жилого дома от Дата обезличена недвижимое имущество.

В соответствии с п.10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

В силу п. 10.3 договора, в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на Дата обезличена от ответчиков поступило 171978,66 рублей, из которых 108352,61 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 63626,05 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 186641,33 рублей, по процентам –141934,05 рублей, всего 328575,38 рублей.

Свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполняет, что можно считать односторонним отказом его от исполнения обязательств.

По состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по договору составляет 678308 рублей, из которых 536373,95 рублей –основной долг, 141934,05 рублей – проценты.

В соответствии с условиями договора ответчику начислено 762992,70 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа и 48506,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец снизил неустойку до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 53637,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору инвестирования по состоянию на Дата обезличена в размере 678308 рублей, из них 536373,95 рублей по погашению доли инвестирования (основной долг) и проценты за пользование займом в размере 141934,05 рублей. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 53637,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 48506,29 рублей; начиная с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, из расчета 7% годовых и расходы по уплате государственной пошлины 26843,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.С.Гардиев в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик А.Г.Гардиева в судебном заседании не участвовала, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признает частично, просит снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика Р.С.Гардиева и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Дата обезличена между Фондом в лице <данные изъяты> и Гардиевым Р.С., Гардиевой А.Г. заключен договор <N> на инвестирование строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с условиями договора (п. З.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчикам денежные средства в размере 600 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями Договора (п.3.2.) ответчики обязались ввести объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

Дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена срок возврата денежных средств определен 187 месяцев, ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 30.03.2018

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчики передали в залог истцу по договору о залоге жилого дома от Дата обезличена недвижимое имущество.

В соответствии с п.10.2 договора при нарушении ответчиками сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата обезличена от ответчиков поступило 171978,66 рублей, из которых 108352,61 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 63626,05 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 186641,33 рублей, по процентам –141934,05 рублей, всего 328575,38 рублей.

Свои обязательства ответчики по договору надлежащим образом не исполняет, что можно считать односторонним отказом его от исполнения обязательств.

По состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по договору составляет 678308 рублей, из которых 536373,95 рублей –основной долг, 141934,05 рублей – проценты.

В соответствии с условиями договора ответчикам начислено 762992,70 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец снизил неустойку до 53637,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 48506,29 рублей.

В иске указывается, что в силу п. 10.3 договора от Дата обезличена в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начинаются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Однако, в пункте 10.3 договора указано, что при нарушении инвестором-2 срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный п.3.2 договора, он уплачивает инветсору-1 неустойку в размере 0,1% от суммы доли инвестирования, указанный в п.4.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае истец просит применить ответственность должника в виде неустойки, предусмотренной договором, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования по состоянию на Дата обезличена в сумме 731945,39 рублей, из них: основной долг – 536373,95 рублей, проценты – 141934,05 рублей и неустойка – 53637,39 рублей;

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата обезличена до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в 20609,03 размере рублей, с учетом удовлетворенных судом требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19327,15 рублей подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан Гардиеву Рафису Самимовичу, Гардиевой Альбине Габделгаллямовне о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретение) жилья удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гардиева Рафиса Самимовича (<данные изъяты>), Гардиевой Альбины Габделгаллямовны (<данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (<данные изъяты>) задолженность по договору на инвестирование жилья <N> от Дата обезличена в сумме 731945,39 рублей, из них: основной долг – 536373,95 рублей, проценты – 141934,05 рублей и неустойка –53637,39 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата обезличена до момента фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19327,15 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья: Г.Р.Нурымова