Гардиханов Альберт Фаитович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-104/2023

14 марта 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца Д.З.Салимова, ответчика А.Ф.Гардиханова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадеева Ильшата Тимергалиевича к Гардиханову Альберту Файтовичу об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 150 000 рублей;

у с т а н о в и л :

Хадеев И.Т. (далее истец) обратился с исковым заявлением к Гардиханову А.Ф. (далее ответчик), в обоснование этих требований указав следующее:

Он является собственником транспортного средства (самоходной машины), трактор марки <данные изъяты>.

В мае 2014 года вследствие введения истца в заблуждение путем обещания ответчиком передачи денежных средств за трактор, транспортное средство выбыл из владения истца и в данный момент транспортное средство находится во владении ответчика, истец им не владеет и не имеет возможности, так как ключи на транспортное средство находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит, истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Истцу стало известно о нарушении его прав с момента обращения в органы внутренних дел с заявлением от Дата обезличена <N>.

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи с незаконным удержанием транспортного средства истец несет убытки в виде выпадающего дох...

...ода от реализации транспортного средства в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика транспортное средство (самоходная машина), трактор марки <данные изъяты>, ключи от транспортного средства, взыскать в свою пользу убытки в виде выпадающего дохода в размере 150000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту второму пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно договору купли-продажи <N> от Дата обезличена, а также акту приема-передачи от Дата обезличена, составленному между <данные изъяты> продало трактор марки <данные изъяты>, а Хадеев И.Т. оплатил за транспортное средство 120 000 рублей.

Как видно из ответа главного государственного инженера - <данные изъяты> от Дата обезличена, исх. <N> на судебный запрос, трактор <данные изъяты>, состоял на регистрации за <данные изъяты> под государственным регистрационным номером <N> и в связи с продажей снят с учета Дата обезличена. Дальнейших регистрационных действий за данным трактором не произведено.

В судебном заседании представитель истца суду объяснил, что после того как ТС было передано ответчику, истец в период с момента передачи до сегодняшнего дня денежные средства как наличными, так и денежными переводами не получил, после того как узнал о своих нарушенных прав и после того, как ответчик сказал, что не будет оплачивать, он обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с тем, что незаконно завладел ТС, но в связи с тем, что было отказано в возбуждении уголовного дела, истец обязан был обращаться в суд, истец просит вернуть ТС, либо расплатиться за полученное ТС ответчиком, с момента передачи и до сегодняшнего дня истец не получал никаких денежных средств от ответчика, трактор был передан по устному договору в мае 2014 года, то есть по устной договоренности купли-продажи, письменный договор не составлялся, устный договор был между сторонами и стороны оценили в момент заключения устного договора ТС в размере на 150000 рублей, в данном случае истец узнал о своих нарушенных правах и интересах после того как ответчик отказал в полной оплате, после чего истец обратился в ОМВД, то есть со дня обращения в ОМВД с просьбой вернуть ТС, как он знает, они постоянно созванивались, в 2021 году уже ответчик перестал брать телефон и ответить на СМС сообщения, после чего истец обратился уже в органы МВД.

Ответчик в судебном заседании суду объяснил, что транспортное средство он приобрел по устному договору купли-продажи в 2014 году, расплатился полностью в тот же год, истец к нему в 2014, 2015, 2016 годах не обращался, обратился в 2021 году.

Дата обезличена Хадеев И.Т. обратился с заявлением начальнику ОМВД России по Актанышскому району, указывая на то, что в мае 2014 года без письменного по устному договоренности целью дальнейшей продажи он передал принадлежащий ему трактор марки <данные изъяты>, Гардиханову А.Ф., который на сегодня на неоднократные требования возврата трактора и оплате стоимости трактора не реагирует.

Постановлением от Дата обезличена по указанному заявлению Хадеева И.Т. в возбуждении уголовного дела отказано.

Как видно из мотивировочной части постановления от 18 июня 2022 года, опрошенный Хадеев И.Т. пояснил, что в 2014 году он продал Гардиханову А.Ф. трактор марки <данные изъяты> договорились в устной форме, Гардиханов А.Ф. должен был частями оплатить за трактор. После полной оплаты он должен был передать документы на трактор. Однако Гардиханов А.Ф. за трактор ни разу не заплатил, он несколько раз потребовал вернуть трактор, но Гардиханов А.Ф. трактор не возвращает. Опрошенный Гардиханов А.Ф. пояснил, что действительно в 2014 году приобрел трактор марки <данные изъяты> у Хадеева И.Т.. Данный трактор в настоящее время припаркован возле его частного хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. За трактор расплатился, однако подтверждающих документов не имеет, так как договорились по устной форме.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в 2014 году между сторонами заключен устный договор купли-продажи трактора <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что после купли-продажи прошло почти 10 лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в 2014 году между сторонами заключен устный договор купли- продажи трактора <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны истца доказательств о том, что он узнал о нарушении своего права Дата обезличена, суду не представлено, согласно вышеперечисленным доказательствам, представленным со стороны истца, ответчик не производил оплату за трактор <данные изъяты> с 2014 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2022 года, то есть по истечению трехлетнего срока.

Истцу, знавшему о точном дате совершения сделки, также было известно о нарушении его права по оплате товара, в связи с чем имелась возможность подать исковое заявление в срок, установленный действующим законодательством.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку истцом не предпринимались меры по исполнению договора купли-продажи в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи отказом искового требования истца об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика транспортное средство (самоходная машина), трактор марки <данные изъяты>, ключи от транспортного средства, исковые требования о взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 150000 рублей также подлежит отказу.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Хадеева Ильшата Тимергалиевича (<данные изъяты> к Гардиханову Альберту Файтовичу (паспорт <данные изъяты> об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании убытков в виде выпадающего дохода в размере 150 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров