Гареев Альфат Идиятуллович

Дело № 2 – 393/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика Гареева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двиняниной Г.Р., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Гарееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Двинянина Г.Р. действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просят признать Гареева А.И. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

До начала рассмотрения дела от Двиняниной Г.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований к Гарееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором также просит производство по делу прекратить.

Ответчик Гареев А.И. в судебном заседании с заявлением Двиняниной Г.Р. согласился, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, представил на обозрение паспорт.

Третье лицо начальник ОУФМС России по РБ в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявлени...

...е о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Двиняниной Г.Р., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Гарееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров

Определение в законную силу не вступило.

Дело № 2 – 203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика Якупова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева А.И. к Якупову Ф.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гареев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Якупову Ф.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ответчика Якупова Ф.Г. передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг, при этом какие – либо документы, подтверждающие передачу денежных средств не оформляли, так как он доверял Якупову Ф.Г. Спустя некоторое время ответчик вновь попросил у него в долг денежные средства, и он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо документов о передаче денежных средств также не составляли. В ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились денежные средства, и он попросил ответчика вернуть долг, но истец сослался на финансовые затруднения и вернул ему только <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2150 рублей.

Истец Гареев А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Якупов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признал час...

...тично, просит взыскать с него сумму долга в размере 55000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Гареева А.И. к Якупову Ф.Г. о взыскании денежных средств в общей сумме 55000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареева А.И. к Якупову Ф.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова Ф.Г. в пользу Гареева А.И. сумму долга в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 1850 рублей. Всего взыскать 61850 (шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев