Гареев Марат Илизарович

дело № 12-42/2025

УИИ: 16MS0178-01-2024-004623-72

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гареева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявитель) признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, Гареев М.И. брызнул слезоточивым газом ФИО4 в область лица, причинив ему физическую боль и душевные страдания, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель Гареев М.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Слезоточивым газом воспользовался в состоянии крайней необходимости, поскольку опасался за свое здоровье и здоровье несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлет...

...ворения.

Выслушав пояснения заявителя, потерпевшего, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Гареев М.И. брызнул слезоточивым газом ФИО6 в область лица, причинив ему физическую боль и душевные страдания, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Вина Гареева М.И. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Гареевым М.И., рапортом начальника ОД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО7; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП-8052, КУСП-8053; заявлением ФИО5 объяснениями Гареева М.И., ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину Гареева М.И. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Гареева М.И. в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Как следует из перечисленных выше доказательств, между ним и потерпевшим произошел обоюдный конфликт.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наличие неприязненных отношений между Гареевым М.И. и ФИО5 не является основанием для признания показаний потерпевшего не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ФИО5 был опрошен с соблюдением требований ст. 17.9, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные Гареевым М.И., основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Не подлежат удовлетворению доводы о том, что действия Гареева М.И. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гареев М.И. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гареева М.И. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареева Марата Илизаровича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гареева М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись

копия верна

Судья