Гареева Аида Ильдаровна
Дело 2а-6928/2023 ~ М-6455/2023
В отношении Гареевой А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-6928/2023 ~ М-6455/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметовой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гареевой А.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гареевой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 0276009770
- ОГРН:
- 1040208650206
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
03RS0006-01-2023-007424-50
№2а-6928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Гареевой Аиде Ильдаровне о взыскании задолженности по налоговым сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Гареевой Аиде Ильдаровне о взыскании задолженности по налоговым сборам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам. Неисполнение (неполное исполнение) налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет государства в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с уходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью сотрудников налогового органа.
Просит суд взыскать с Гареевой Аиды Ильдаровны, ИНН <данные изъяты> недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему ежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированно...
Показать ещё...м размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда отельного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.
Судом установлено о том, что в собственности Гареевой Аиды Ильдаровны земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Иглинский, взблизи <адрес> – Овсеенко, <адрес>
Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налога.
В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой недоимки и пеням – <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ – ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России № по РБ отказано в принятии заявления № о вынесении судебного приказа о взыскании с Гареевой Аиды Ильдаровны.
Далее по требованию административного истца о восстановлении срока для подачи иска суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен был оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд – ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по РБ обратились – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.
С данным административным исковым заявлением налоговая обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о пропуске процессуального срока ввиду перехода на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, загруженность сотрудников инспекции не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.
Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гареевой Аиде Ильдаровне, ИНН <данные изъяты> о взыскании недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему ежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда отельного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. : пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей., восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать в полном объеме.
Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
СвернутьДело 2а-6908/2023 ~ М-6468/2023
В отношении Гареевой А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-6908/2023 ~ М-6468/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Попеновой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гареевой А.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гареевой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 0276009770
- ОГРН:
- 1040208650206
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-6908/2023
Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2023-007441-96
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Гареевой А. И. о взыскании недоимки по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Гареевой А.И. о взыскании недоимки по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 500 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): налог в размере 5302,62 руб., пения в размере 58,86 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 202 г.): налог в размере 26639,12 руб., пени в размере 300,05 руб., на общую сумму 32800,65 руб. В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика числится задолженность. В установленный срок налогоплательщико...
Показать ещё...м налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени.
Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Административный ответчик Гареева А.И. в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.
В связи с извещением истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Согласно материалам дела, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте2023 года (в порядке ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд).
Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Гареевой А.И. отказано, в связи с пропуском срока.
Согласно требованию № должник должен был оплатить сборы, пени, штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ (так как общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей), а МРИФНС № по РБ обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев.
С настоящим иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан первоначально обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, равно как и заявления о восстановлении процессуального срока суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Валовей А.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Гареевой А. И. о взыскании недоимки по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 500 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): налог в размере 5302,62 руб., пения в размере 58,86 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 202 г.): налог в размере 26639,12 руб., пени в размере 300,05 руб., на общую сумму 32800,65 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: Т.В. Попенова
Свернуть