Гареева Гульнара Маннуровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (дело №...)

02 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 104 988 руб. по полису № №... от дата, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118 руб. 35 коп., штраф в размере 52 994 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 299 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №....

дата между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв (версия 2.0...

...) № №...». Срок страхования равен 38 мес. с дата по дата.

дата истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства по кредитному договору №... от дата.

дата истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявление об отказе от договора страхования.

дата АО «СОГАЗ» в адрес истца направил ответ, согласно которого в удовлетворении требований истцу отказано.

дата истец направил повторную претензию в адрес ответчика.

дата АО «СОГАЗ» в адрес истца отправил ответ, в котором в удовлетворении требований истцу также было отказано.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья.

Истец указывает, что размер страховой премии, подлежащий возврату согласно полису страхования составляет 104 988,98 руб. Страховая премия составляет 115 640 руб. за весь срок действия договора или 3 043,15 руб. в месяц. Срок фактического пользования составляет с дата по дата, то есть 3,5 месяца. Страховая премия за этот период составляет 10 651,02 руб. 02 коп. Таким образом, истец считает, что неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату истцу в размере 104 988 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 104 988,98 руб. 98 коп., неустойку в размере 104 988,98 руб., проценты в размере 3 118,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «СОГАЗ» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не принял во внимание п.6.5.2 Условий страхования, согласно которому при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Считают, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору само по себе не является основанием для прекращения обязательств по договору страхования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №....

дата между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв (версия 2.0) № №...». Срок страхования равен 38 мес. с дата по дата.

дата истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства по кредитному договору №... от дата.

дата истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявление об отказе от договора страхования.

дата АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ, согласно которого в удовлетворении требований истцу отказано.

дата истец направил повторную претензию в адрес ответчика.

дата АО «СОГАЗ» в адрес истца отправлен ответ, в котором в удовлетворении требований истцу также отказано.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья ( л.д. 19-22 т.1).

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой ПАО ВТБ 24 подтверждается, что заемщиком по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... полностью погашена, договор закрыт.

Суд первой инстанции также указал, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

По правилам ст. 431 ГК РФ действие договора страхования не сохранилось и страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По условиям договора страхования от дата на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 690,640 руб., срок страхования установлен с дата по дата ( л.д. 11 т.1).

Договор страхования от дата заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Порядок и размер страховой выплаты определяется в соответствии с главой 10 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), исходя из которой, размер страховой выплаты определяется в процентном соотношении в зависимости от наступившего страхового риска, при этом не имеет привязки к сумме остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно п.6.4.6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай ( например смерть Застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) при отказе Страхователя от Полиса в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п.6.5.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляет в соответствии со ст. 958 ГК РФ ( л.д. 10 оборот).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ознакомлена и получила Правила ( Приложение №... к полису от дата) и Условия страхования ( Приложение №... к полису от дата), а также ознакомлена с Памяткой по Полису «Финансовый резерв» (версия 2.0), которые являются неотъемлемой частью Полиса от дата, что подтверждается ее личной подписью в Полисе № №...» от дата ( л.д. 7).

Заключенный между сторонами договор страхования не может быть признан акцессорным по отношению к кредитному договору, что означает полную самостоятельность и независимость данных правоотношений применительно к кредитным обязательствам истца переда Банком ВТБ, поэтому досрочное исполнение обязательства по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ»

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанная страховая сумма не ставится в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком уменьшения страховой суммы.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате НС и Б; временная утрата нетрудоспособности в результате НС и Б; травма, госпитализация в результате НС и Б. Риск возможной неуплаты страхователем кредита Договором страховании не предусмотрен.

В результате анализа Договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Досрочное погашение кредита ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

При этом, истец в течение 14-дневного срока с момента заключения вышеуказанного договора страхования, установленного законодательством для добровольного отказа от договоров страхования, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии за пределами «периода охлаждения».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате неиспользованной части страховой премии, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Валиуллин И.И.

Мотивированное определение изготовлено дата.

Дело №

УИД 03RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя ФИО6 – ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № Также, в этот же день между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № Срок страхования равен 38 мес. с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виде чего действие кредитного договора № было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца отправило ответ, в котором в удовлетворении требований отказано.

В связи с этим ФИО10 обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой премии, подлежащей возврату: согласно полису страхования составила 104 988 руб. 98 коп. Страховая премия составила 115 640 руб. за весь срок действия договора или 3 043 руб. 15 коп. в месяц. Срок фактическо...

...го пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3,5 месяца. Страховая премия за этот период составила 10 651 руб. 02 коп. Итого 115 640 руб. – 10 651 руб. 02 коп. = 104 988 руб. 98 коп. Таким образом неиспользованная часть страховой премии, подлежащая возврату истцу составляет 104 988 руб.

Размер неустойки начисляется с момента получения претензии ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 114 дней, следовательно, размер неустойки составляет 359 062 руб. 31 коп.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, расчет процентов исчисляется с момента досрочного погашения кредитных обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 143 дня. Сумма процентов составляет 1 763 руб. 44 коп.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в 5 000 руб.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую премию в размере 104 988 руб. 98 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 104 988 руб. 98 коп., проценты в размере 3 118 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО12

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО14 - ФИО13 уточненные исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № сроком на 38 месяцев под 9,2% годовых на сумму 1 690 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № Срок страхования равен 38 мес. с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 640 руб., были перечислены со счета открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен ФИО17 в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца отправило ответ, в котором в удовлетворении требований отказано.

В связи с этим ФИО18. обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Договор личного страхования заключен на срок предоставления кредита - на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 38 месяцев.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой ПАО ВТБ 24 подтверждается, что заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4). То есть, при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю и страховое возмещение не выплачивается, следовательно договор страхования прекращается. Таким образом, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 431 ГК РФ, действие договора страхования не сохранилось и страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 988 руб. 98 коп., указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое является обязательным для исполнения, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть также условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика. Поскольку страховая премия уплачивается при посредничестве банка, но за счет заемщика, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Соответственно, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ему всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 104 988 руб. 98 коп. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 6 (пункт 6.1.4)Условий по страховому продукту «Финансовый резерв (версия 2.0)» являющихся приложением № к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из анкеты-заявления ФИО19 на получение кредита она выразила согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв (версия 2.0)».

При этом страховая премия уплачена в полном объеме. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось списание суммы комиссии со счета Истца в банке за его подключение к программе страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» часть уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 988 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно сведениям Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по <адрес>).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дней

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

104 988,98

29.06.2020

26.07.2020

28

4,50%

366

361,44

104 988,98

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 926,23

104 988,98

01.01.2021

09.03.2021

68

4,25%

365

831,28

Итого:

254

4,28%

3 118, 95

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО20 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118 руб. 95 коп.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или вдень вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, истец ФИО21 добровольно в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказалась от оказания услуг, предоставляемых ответчиком надлежащего качества.

Таким образом, действия кредитной организации по невыплате истцу страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО22 действиями (бездействием) АО «СОГАЗ» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 994 руб. ((104 988 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 3 299 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО23 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО24 страховую премию в размере 104 988 руб. по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118 руб. 35 коп., штраф в размере 52 994 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 299 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

№2-2813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием истца Гареевой Г.М.,

адвоката Валеевой Э.Р., по ордеру № от 11.09.2017г., представляющей интересы заявителя,

представителя ответчика, по доверенности Мурзабаева И.Ш.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гареевой Г.М. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Гареева Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указывает, что на основании постановления главы Администрации МР <адрес> РБ № от 21.03.2013г. истцу Гареевой Г.М. (до регистрации брака Биккузиной Г.М.) был передан в аренду земельный участок, сроком на 3 года, кадастровый №, площадью 1 464 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Между Администрацией МР <адрес> РБ, в лице председателя Комитета по управлению собственностью МЗиИО РБ по <адрес> и <адрес> Хасановой А.А. и Биккузиной Г.М. заключен договор №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.03.2013г., по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок, сроком с 21.01.2013г. по 21.01.2016г. 26.03.2014г. Биккузиной Г.М. было выдано разрешение на строительство № RU №, на строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сроком на 10 лет. На сегодняшний день ведется строительство индивидуального жилого дома, построен объект незавершенного строительства, общей площадью 333,7 кв.м., степенью готовности 24 %, на который изготовлен технический паспорт от 01.08.2017г., инвентарный №. Согласно отчету об оценке №-ф/...

...ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Оценка-Эксперт" рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты>. Признание права собственности на объект незавершенного строительства необходимо для продления срока аренды земельного участка и продолжения строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании Гареева Г.М., адвокат Валеева Э.Р., представляющая её интересы, исковые требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации МР <адрес>, по доверенности Мурзабаев И.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании постановления главы Администрации МР <адрес> РБ № от 21.03.2013г. Биккузиной Г.М. (фамилия истца до регистрации брака) был передан в аренду земельный участок, сроком на 3 года, кадастровый №, площадью 1 464 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д.9).

06.03.2013г. между Администрацией МР <адрес> РБ, в лице председателя Комитета по управлению собственностью МЗиИО РБ по <адрес> и <адрес> Хасановой А.А. и Биккузиной Г.М. заключен договор №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером: 02:46:020307:149, общей площадью 1 464 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком с 21.01.2013г. по 21.01.2016г. (л.д.10-13). В последующем договор аренды земельного участка не продлевался.

26.03.2014г. Биккузиной Г.М. было выдано разрешение на строительство № RU №, на строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сроком на 10 лет (л.д.14).

На сегодняшний день ведется строительство индивидуального жилого дома, построен объект незавершенного строительства, на который изготовлен технический паспорт от 01.08.2017г., инвентарный №, согласно которому площадь застройки составляет 333,7 кв.м., степень готовности 24 %, сведения о правообладателях объекта не указаны (л.д.15-25).

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка № от 09.10.2009г., земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-27).

Согласно отчету об оценке №-ф/ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Оценка-Эксперт" рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.28-92).

Градостроительным заключением МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ № от 29.08.2017г. установлены характеристики градостроительной ситуации: зона усадебной застройки с уч.0,1-0,12га, жилой район «Агиртамак» с видом функционального использования: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1464,0 кв.м (кадастровый №) расположен в новой жилой застройке в пределах установленных красных линий; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 24 %, который построен согласно СН 42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских территорий».

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, предоставленном Гареевой (Биккузиной) Г.М. в аренду в 2013г., ею был возведен объект незавершенного строительства. Вместе с тем истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду истечения срока договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст.46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). (п.2).

Земельный участок, на котором истец Гареева Г.М. осуществила строительство объекта незавершенного строительства, был предоставлен ей в аренду в установленном законом порядке. Объект незавершенного строительства построен в период действия договора аренды. После истечения срока действия договора аренды истец продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гареевой Г.М. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить полностью.

Признать за Гареевой Г.М. право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 333,7 кв.м., степень готовности 24 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:46:020307:149, по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Асанов