Гареева Нафиса Ахнафовна

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Г.Т. к Гареевой Нафисе Ахнафовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании Судебного приказа ... от <дата обезличена>, выданного органом: Судебный участок <№> по <адрес обезличен>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 37 117,78 руб., в отношении должника: Гареевой Н.А. в пользу взыскателя: ПАО СОВКОМБАНК.

По состоянию на 29.11.2022 года, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 183 186,97 рублей. Требования исполнительных документов должником Гареевой Н.А. добровольно не исполнены. 25.07.2022 в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно - Нежилое здание, по <адрес обезличен> принадлежащее на праве собственности Гареевой Н.А. По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадаст...

...ра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество, а именно - Земельный участок; <адрес обезличен> собственность должника Гареевой Н.А.

В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное имущество на оценку и принудительную реализацию.

Просит обратить взыскание на имущество должника Гареевой Н.А. - Земельный участок, <адрес обезличен>:28.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Г.Т не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника Гареевой Н.А.

В судебное заседание ответчик Гареева Н.А. не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельный кодекс Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании Судебного приказа ... от <дата обезличена>, выданного органом: Судебный участок <№> по <адрес обезличен>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 37 117,78 руб., в отношении должника: Гареевой Н.А. в пользу взыскателя: ПАО СОВКОМБАНК.

На праве собственности у должника имеется на праве собственности земельный участок площадью ..., на который наложены ограничения.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2022 спорный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в собственности ответчика Гареевой Н.А. предоставленный под торговые павильоны.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> <№>-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по <адрес обезличен> ... об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Г.Т. к Гареевой Нафисе Ахнафовне об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Дело № 2-767/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 23 мая 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Байрашева А.Р.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах -Ковалева С.В.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах к ... Гареевой ... в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратился в суд с иском в силу Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.51 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.46 ГПК РФ, п.5.1.2 Постановления правительства РФ от 30.06.2004 года №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей по следующим основаниям. В адрес истца поступила жалоба ФИО6, в которой содержалась информация о том, что в продовольственном павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен> осуществляется розничная продажа потребителям пищевых продуктов, как с нарушением закона, регулирующего отношения в сфере защиты прав по...

...требителей, так и санитарных правил. Для проверки доводов, изложенных в жалобе, истцом была организована и проведена в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> внеплановая выездная проверка ответчика, осуществляющего розничную продажу пищевых продуктов в упомянутом выше павильоне. В ходе данной проверки были выявлены нарушения, как закона о защите прав потребителей, так и правил продажи отдельных видов товаров:

в продовольственном павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен> отсутствовала вывеска с указанием фирменного наименования продавца, место её нахождения (адрес) и режим её работы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»;

не были доведены до сведения потребителей Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона РФ <№> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» и п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена>;

не было обеспечено наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые продукты питания с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением ст. 10 Закона РФ <№> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» и п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена>;

<дата обезличена> в момент проверки в продаже были обнаружены пищевые продукты с истёкшим сроком годности, а именно: ... Таким образом, ответчик в нарушение ст. ст. 4, 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года подвергала жизнь и здоровье людей (потребителей) опасности, продавая им просроченные пищевые продукты;

в павильоне ответчика были обнаружены ....

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. ст. 4, 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с последующими изменениями и дополнениями), п. 29 ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 12 июня 2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, т.е. ответчик подвергала жизнь и здоровье людей (потребителей) опасности, продавая им просроченные молочные продукты.

Кроме этого, ответчиком не соблюдался температурный режим хранения скоропортящихся продуктов, так ..., что является нарушением ст. ст. 4, 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарных правил со стороны ответчика, которые выразились в следующем. В проверенном павильоне нет туалета и раковины для мытья рук продавца, мыло и полотенце отсутствовали, продавец работал без специальной одежды, продажа непродовольственных товаров (бытовая химия) осуществлялась в непосредственной близости от продовольственной группы товаров, также колбасные изделия и сыры отпускаются в развес, но при этом условия для мытья разделочного инвентаря (доски, ножи) отсутствуют, так как нет двухгнёздной моечной ванны с подводкой горячей и холодной воды через смеситель для мытья торгового инвентаря. Всё это является нарушением ст. ст. 11, 24, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, пунктов 5.10, 9.4, 9.13, 10.1, 10.5 и 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По всем выявленным нарушениям в отношении ответчика были возбуждены следующие дела об административных правонарушениях по: ... КоАП РФ, которые в настоящее время рассмотрены по существу, за исключением дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в ..., что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях.

В настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ответчика вступили в законную силу (<дата обезличена>). После проведения внеплановой выездной проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, последняя не устранила все выявленные нарушения в её деятельности, связанные с розничной продажей товаров неопределённому кругу потребителей. Так ответчик не представила истцу следующую информацию о том, что:

- на продовольственном павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен> вывешена вывеска с указанием фирменного наименования продавца, место её нахождения (адрес) и режим её работы;

в павильоне в наглядном и доступном месте вывешены Правила продажи отдельных видов товаров;

о том, что на реализуемые товары в павильоне, принадлежащему ответчику обеспечено наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые продукты питания с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

- о том, что в продаже нет больше просроченных пищевых и молочных продуктов питания;

- о том, что в павильоне имеется туалет и раковины для мытья рук продавца;

- о том, что ответчик установила двухгнёздную моечную ванну с подводкой горячей и холодной воды через смеситель для мытья торгового инвентаря.

Следовательно, права неопределённого круга потребителей на получение полной и достоверной информации о товаре, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, приобретённых у ответчика, о получение обязательной информации о самом продавце ответчиком нарушаются, тем самым в силу статей 13 и 43 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответчик подлежит гражданско-правовой ответственности.

Кроме этого, в силу требований ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Далее на основании ст. 1 данного закона «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний». В настоящее время ответчик не соблюдает санитарные правила, которые ею были нарушены, т.е. создаёт угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Исходя из всего вышеизложенного, ответчик совершает противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, которые необходимо прекратить, согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая тот факт, что истец в силу действующего законодательства, а именно: статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, а ответчик нет, то, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязана уплатить государственную пошлину в размере ... рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления уполномоченного органа о защите прав неопределённого круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

На основании ст. ст. 22, 24, 29, 46, 131-132 ГПК РФ, ст.ст.13-15, 17-18, 22-23, 40, 46 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 1065 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просил:

Признать действия ответчика, выражающиеся в продаже неопределённому кругу потребителей пищевых и молочных продуктов по адресу: <адрес обезличен> без необходимой информации о самом товаре, о его безопасности для жизни и здоровья потребителей; о правилах, условиях эффективного и безопасного использования данных товаров; с продажей просроченных товаров; без вывески о месте нахождения продавца и режиме его работы, как противоправные и прекратить данные действия ответчика.

Обязать ответчика осуществлять розничную продажу пищевых продуктов неопределённому кругу потребителей, строго соблюдая действующие нормативно-правовые акты: Закон РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию», Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

3. Приостановить работу продовольственного павильона, принадлежащего ответчику в связи с несоблюдением ею санитарных правил и создающую угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

4. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей данное решение суда.

5. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Ковалев С.В. поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик ... Гареева Н.А., надлежащим образом извещенная телеграммой от <дата обезличена> о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно по обращению потребителя ФИО6 на основании Распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах от <дата обезличена> <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка ... Гареевой Н.А., осуществляющей розничную продажу пищевых продуктов в продовольственном павильоне по адресу: <адрес обезличен>

По результатам проверки составлен Акт проверки <№> от <дата обезличена> и Протокол осмотра принадлежащих ... помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе данной проверки были выявлены нарушения:в продовольственном павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен> отсутствовала вывеска с указанием фирменного наименования продавца, место её нахождения (адрес) и режим её работы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»;

не доведены до сведения потребителей Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года;

не обеспечено наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые продукты питания с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года;

<дата обезличена> в момент проверки в продаже были обнаружены ...;

-в павильоне ответчика были обнаружены молочные продукты ....

- не соблюдался температурный режим хранения скоропортящихся продуктов, так ..., что является нарушением ст. ст. 4, 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

- санитарное состояние павильона не удовлетворительное: краска на стенах, потолке, двери обсыпается, полы грязные, полки и товары на полках грязные. В проверенном павильоне нет туалета и раковины для мытья рук продавца, мыло и полотенце отсутствовали, продавец работал без специальной одежды, продажа непродовольственных товаров (бытовая химия) осуществлялась в непосредственной близости от продовольственной группы товаров, также колбасные изделия и сыры отпускаются в развес, но при этом условия для мытья разделочного инвентаря (доски, ножи) отсутствуют, так как нет двухгнёздной моечной ванны с подводкой горячей и холодной воды через смеситель для мытья торгового инвентаря. Всё это является нарушением ст. ст. 11, 24, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, пунктов 5.10, 9.4, 9.13, 10.1, 10.5 и 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

С Актом проверки ... Гареева Н.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в Акте от <дата обезличена>

Гареева Н.А. является ..., согласно ...

Постановлением Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах <№> от <дата обезличена>, ... Гареева Н.А. РБ. признана виновной в совершении административного правонарушения по ... КоАП РФ – ...

Постановлением <№> от <дата обезличена> Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ... Гареева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ... КоАП РФ – ...

Постановлением <№> от <дата обезличена> Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ... Гареева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ... КоАП РФ – ...

Постановлением <№> от <дата обезличена> Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ... Гареева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ... КоАП РФ – ...

Кроме того, <дата обезличена> Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах подано заявление в ... о привлечении к административной ответственности ... Гареевой Н.А. по ... КоАП РФ. Решение по делу до настоящего времени не принято.

В соответствие с ч.1 ст.41 Конституции РФ - каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В силу ч.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» -изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. (ст.9 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ст.10 Закона).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.(ст.13 Закона).

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст.43 Закона).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. (ст.46 Закона).

В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» -индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. (ст.11 Закона).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (ст.15 Закона).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ... обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. (ст.24 Закона).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, ... лиц (ст.39 Закона).

В силу ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» -в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчиком ... Гареевой Н.А. нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года, а также СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В силу ч.1, 2 ст.1065 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании изложенного, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ... Гареевой Н.А. действительно допущены вышеперечисленные нарушения, в связи с чем, ее действия подлежат признанию противоправными, следует обязать ответчика прекратить указанные действия, обязав ее осуществлять розничную продажу пищевых продуктов с соблюдением действующих нормативно-правовые актов, приостановить работу продовольственного павильона по адресу: <адрес обезличен>

Кроме того, с ответчика в силу 103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб., от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ... Гареевой ... – удовлетворить.

Признать действия ... Гареевой ..., выражающиеся в продаже неопределённому кругу потребителей пищевых и молочных продуктов по адресу: ... без необходимой информации о самом товаре, о его безопасности для жизни и здоровья потребителей; о правилах, условиях эффективного и безопасного использования данных товаров; с продажей просроченных товаров; без вывески о месте нахождения продавца и режиме его работы - противоправными и обязать ... Гарееву Н.А. прекратить данные действия.

Обязать ... Гарееву ... осуществлять розничную продажу пищевых продуктов неопределённому кругу потребителей, строго соблюдая действующие нормативно-правовые акты: Закон РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон РФ от 24 июня 2008 года №90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию», Федеральный закон от 12.06.2008 года №88-ФЗ в ред. от 22.07.2010 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Приостановить работу продовольственного павильона, принадлежащего ... Гареевой ... по адресу: <адрес обезличен>, в связи с несоблюдением санитарных правил и создающую угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Обязать ... Гарееву ... довести в месячный срок со дня вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее судебное решение.

Взыскать с ... Гареевой ... государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий А.Р.Байрашев

Копия верна.

Председательствующий А.Р.Байрашев

Секретарь: