Гареева Нэлля Ришатовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б. и Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного Караева А.Ф. и его защитника Харисова Ш.Н.,

осужденной Пикаловой А.И. и её защитника Камалова И.У.,

осужденной Гарифуллиной Г.Р. и её защитника Харисова В.Г.,

осужденного Киреева Р.Н. и его защитника Колосовской Л.Г.,

защитника Мансурова Н.Р. в интересах осужденной Елизаровой В.А.,

защитника Попова П.А. в интересах осужденного Белавина А.В.,

защитника Аблаевой О.В. в интересах осужденной Кочневой А.С.,

защитника Каримова М.Х. в интересах осужденной Хужиной Ю.И., защитника Шумского А.А. в интересах осужденной Каландаровой А.М.,

защитника Нуриевой Т.Х. в интересах осужденной Гареевой Н.Р.,

защитника Рияновой Г.Д. в интересах осужденной Малышенко Т.С.,

защитника Давлетшиной Н.А. в интересах осужденного Жукова А.С.,

защитника Хусаиновой Г.Г. в интересах осужденной Мухаметшиной Г.Ф.

защитника Григорьева Д.А. в интересах осужденной Широковой А.Г.,

защитника Муртаевой З.В. в интересах осужденной Радионовой К.Р.,

защитника Диваева Т.И. в интересах осужденной Гафаровой А.А.

защитника Шинкарева В.В. в интересах осужденной Аминовой Р.И.,

защитника Ильина С.В. в интересах осужденной Арнольд К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елизаровой В.А., Белавина А.В., Кочневой (Дильмухаметовой) А.С., Хужиной Ю.И., Каландаровой А.М., Караева А.Ф., Гареевой Н.Р., Пикаловой А.И., Малышенко Татьяны Сергеевны, Гарифуллиной Г.Р., Жукова А.С., Мухаметшиной Г.Ф., Киреева Р.Н., Широко...

Показать ещё

...вой А.Г., Радионовой К.Р., Гафаровой А.А., Аминовой Р.И., Арнольд К.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя и дополнению к нему Рамазанова З.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. по доводам апелляционного представления с дополнениями, выступления прокурора Борисенко О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнениям к нему, осужденных и их защитников о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года признаны виновными и осуждены:

Елизарова В.А.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,, п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Белавин А.В.,

дата года рождения, не судимый,

- осужденного дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 171.2, п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 250 000 рублей,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Кочнева (Дильмухаметова) А.С.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Хужина Ю.И.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Каландарова А.М.,

дата года рождения, не судимая,

- осужденной дата мировым судьей судебного участка N 8 по адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 190 часам обязательных работ (наказание отбыто дата),

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Караев А.Ф.,

дата года рождения, не судимый,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Гареева Н.Р.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Пикалова А.И.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

Малышенко Т.С.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев

Гарифуллина Г.Р.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Жуков А.С.,

дата года рождения, не судимый,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Мухаметшина Г.Ф.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Киреев Р.Н.,

дата года рождения, не судимый,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Широкова А.Г.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Радионова К.Р.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Гафарова А.А.

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

Аминова Р.И.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

Арнольд К.А.,

дата года рождения, не судимая,

по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденных Елизарову, Белавина, Кочневу (Дильмухаметову), Хужину, Каландарову, Караева, Гарееву, Пикалову, Малышенко, Гарифуллину, Жукова, Мухаметшину, Киреева, Широкову, Радионову, Гафарову, Аминову и Арнольд возложены исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное им время не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елизаровой, Белавину, Кочневой (Дильмухаметовой), Хужиной, Каландаровой, Караеву, Гареевой, Пикаловой, Малышенко, Гарифуллиной, Жукову, Мухаметшиной, Кирееву, Широковой, Радионовой, Гафаровой, Аминовой, Арнольд отменена.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в том числе и денежные средства, переданы в орган предварительного расследования в связи с наличием выделенных материалов уголовного дела.

Елизарова, Белавин, Кочнева, Хужина, Каландарова, Караев, Гареева, Пикалова, Малышенко, Гарифуллина, Кочнева, Хужина, Жуков, Мухаметшина, Киреев, Широкова, Радионова, Гафарова и Аминова признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в крупном размере;

Елизарова, Белавин и Жуков признаны виновными и осуждены за незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, организованной группой;

Гареева, Пикалова, Малышенко и Гарифуллина признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой;

Гареева, Гафарова и Аминова признаны виновными и осуждены за незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, организованной группой;

Гафарова, Аминова и Арнольд признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

Преступления совершены в период времени с 01.09. 2021 до дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые:

- Елизарова по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ вину признала частично, за исключением причиненного ущерба в крупном размере, вину в нарушении авторских прав не признала;

- Белавин по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ вину признал частично, также как и в нарушении авторских прав, не согласился с размером ущерба;

- Кочнева (Дильмухаметова), Хужина, Мухаметшина, Радионова и Малышенко вину признали;

- Каландарова вину признала частично, участие в организованной группе не признала;

- Караев и Киреев вину признали частично, о незаконной деятельности клуба им не было известно;

- Гареева вину в части проведения азартных игр по адресам: адрес признала частично, не признала организацию азартных игр по данным адресам;

- Пикалова вину признала частично, за исключением признаков совершения преступления организованной группу и крупного размера;

- Гарифуллина вину признала частично, пояснила, что крупный размер и организацию не признает,

- Широкова вину признала частично, признак организованной группы не признала;

-Гафарова вину по эпизоду участия в незаконной игорной деятельности в клубе по адрес признала полностью, по эпизоду участия в незаконной игорной деятельности в клубе по адрес признала частично, участие в проведении азартных игр признала, не признала совершение преступления организованной группой, считает, что преступления совершены группой по предварительному сговору. Также не согласна с привлечением ее по ст. 146 УК РФ;

- Аминова вину признала частично в части проведения азартных игр, не признала организованную группу и крупный размер,

- Арнольд вину признала частично, участие в организованной группе не признала.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором не соглашается, считая его необоснованным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью и не назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Обращает внимание на то обстоятельство, что осужденными совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, посягающих на экономическую деятельность, что указывает на повышенную степень его общественной опасности. Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, роль каждого в совершении преступлений, совокупность данных о личности, государственный обвинитель считает, что осужденным необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление осужденных.

При таких данных назначенные осужденным наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, автор представления признает несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости и не отвечающими задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению преступлений. Предлагает приговор изменить, усилить наказание и определить наказание:

- Елизаровой на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей;

- Белавину на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей;

- Кочневой на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в размере 260 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Кочневой отсрочить до достижения ее ребенком 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- Хужиной на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 260 000 рублей;

- Каландаровой 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Караеву 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Гареевой на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ее ребенком 2015 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- Пикаловой на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 260 000 рублей;

- Малышенко на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 260 000 руб. На основании ч. 1 ст. 82 УК реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ее ребенком 2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- Гарифуллиной на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 260 000 рублей;

- Жукову на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей;

- Мухаметшиной 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Кирееву 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Широковой 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Радионовой 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- Гафаровой на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей;

- Аминовой на основании ч. 3 ст. 69 5 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей;

- Арнольд 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 200 000 рублей.

В дополнении к апелляционному представлению указывает на то, что в ходе проведения осмотров игорных клубов изъяты денежные средства, полученные в результате совершения преступлений.

Суд при рассмотрении уголовного дела по существу в нарушение требований уголовно-процессуального закона не обсудил вопрос

о конфискации полученных в результате преступления денежных средств. Учитывая, что суд мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для ее применения не привел, тем самым допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на исход дела и исказило смысл судебного решения как акта правосудия.

Предлагает приговор изменить, конфисковать денежные средства, изъятые в ходе проведения осмотров игорных клубов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, а именно:

-показаниями подсудимых Кочневой, Хужиной, Малышенко, Мухаметшиной и Радионовой подтвердивших о своей работе в разных игорных клубах адрес, куда посторонние не имели доступа;

- частичными признательными показаниями подсудимых Елизаровой, Белавина, Кочневой, Каландаровой, Караева, Гареевой, Пикаловой, Гарифуллиной, Жукова, Киреева, Широковой, Гафаровой, Аминовой, Арнольд о том, что они осуществляли работу в игорных клубах на разных должностях (операторы-кассиры, техники, кассиры, охранники, операторы), в клубах были установлены компьютеры, заработную плату получали наличными;

- показаниями представителя потерпевшего Т.Г.М. о том, что факт нарушения исключительных авторских прав, принадлежащих Компании "..." подтверждается тем, что подсудимые, не имея законных оснований, без заключения в установленном законом порядке договора, дающего право использовать игровые программы и программные обеспечения, исключительные права на которые принадлежат компании "...", без согласия правообладателя, приобрели и использовали игровое программное обеспечение для игрового оборудования, предназначенного для организации азартных игр с выплатой денежного вознаграждения. У ..." есть авторские права, использовать, где-либо программу можно только с его разрешения, игры "..." находятся только в легальных казино;

- показаниями свидетеля Б. (в отношении которого вынесен приговор в рамках досудебного соглашения) о том, что он работал администратором в игровых клубах в адрес и адрес, где администраторами также работали Гареева и Кочнева, которым подчинялись кассиры, следили за графиком, выдавали зарплату; Караев работал охранником, соблюдал порядок в клубе, открывал дверь; в клубах также работали Малышенко и Пикалова;

- показаниями свидетелей К. и Б1 (вынесен приговор в рамках досудебного соглашения), которые подтвердили свою организационную роль при совершении преступлений, именно они позиционировал себя руководителями, все денежные средства и вопросы, касающиеся осуществления игорной деятельности, включая и программное обеспечение игр, проходили через них и разрешались ими. осуществляли незаконную игорную деятельность в адрес по улице: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. В штате сотрудников были операторы, кассиры, организаторы и охранники, которые понимали, что охраняют игровой зал;

- показаниями свидетелей Р, И., А., Б2, Н., К., Б4, К1, А1, В, М., Л, Г., Л1, Ю. принимавших участие в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

- показаниями свидетеля З. и А3 подтвердивших, что свободного доступа в игорный клуб по адрес не было;

-показаниями свидетелей Н1, Г1, Я, Т, П, А5 А6, Г2, А7, И, Ш., С, Л2, Д., А8, Е, В1 и З, которые посещали клубы в адрес для азартных игры;

- показаниями свидетелей Г3, М1, Ш1, Н2, И1 (собственники помещений в адрес), сдававшие в аренду жилые помещения в адрес адресам: адресВ, адресБ, адрес, адрес.

Кроме того, показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей нашли свое полное подтверждение в представленных материалах, в частности, протоколах прослушивания фонограмм телефонных переговоров по вопросам, связанным с бесперебойным функционированием незаконных игорных залов, распределением прибыли и выплат по выигрышам игроков; заключениями судебных технических экспертиз об обнаружении на запоминающих устройствах, изъятых из квартир, незаконно оборудованных под игровые помещения, на программных обеспечениях ..., ... и ..., исключительные права на которые принадлежат компании "...". Объекты, отображенные в видеоматериалах, являются игровым оборудованием, аналогичным по своему действию игровым аппаратам. Сообщением редставителя компании ... о причиненном компании ущерба, при незаконном использовании в игровом процессе элементов визуализации и интерфейса продуктов компании правообладателя ..., а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведены и положены в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, в том числе и заключения технических судебных экспертиз; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Действия подсудимых Елизаровой, Белавина, Кочневой, Хужиной, Каландаровой, Караева, Гареевой, Пикаловой, Малышенко и Гарифуллиной суд квалифицировал по преступлению, совершенному по адресу: адресВ, адрес, ул. адрес адрес:

- по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Действия подсудимых Елизаровой и Белавина суд квалифицировал по преступлению, совершенному по адресу: адрес, адрес адресВ

- по п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимых Кочневой, Хужиной, Жукова, Мухаметшиной, Киреева, Широковой, Радионовой, Гафаровой и Аминовой суд квалифицировал:

по преступлению, совершенному по адресу: адрес / адрес адрес,

- по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Действия подсудимого Жукова, суд квалифицировал по преступлению, совершенному по адресу: адрес / адрес адрес,

- по п. "б", "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимых Гареевой, Пикаловой, Малышенко, Гарифуллиной суд квалифицировал по преступлению совершенному по адресу: адрес,

- по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой.

Действия подсудимой Гареевой суд квалифицировал по преступлению, совершенному, по адресу: адрес,

- по п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимых Гафаровой, Аминовой и Арнольд суд квалифицировал по преступлению, совершенному, по адресу: адрес,

- по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой.

Действия подсудимых Гафаровой и Аминовой суд квалифицировал по преступлению, совершенному по адресу: адрес,

- по п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

При назначении наказания каждому из осужденных, суд принял во внимание данные о личности Елизаровой, Белавина, Кочневой, Хужиной, Каландаровой, Караева, Гареевой, Пикаловой, Малышенко, Гарифуллиной, Жукова, Мухаметшиной, Киреева, Широковой, Радионовой, Гафаровой, Аминовой и Арнольд, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с чем, размер назначенного каждому из осужденных наказания является справедливым и соответствует закону.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Белавина, Кочневой, Хужиной, Каландаровой, Гареевой, Малышенко, Жукова, Мухаметшиной, Киреева, Широковой, Радионовой - наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Елизаровой, Караева, Пикаловой, Гарифуллиной, Гафаровой, Аминовой и Арнольд - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судом учтены, что подсудимые у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются, их положительно характеризующие данные по месту жительства и работы.

При этом суд первой инстанции, проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личности подсудимых, включая смягчающие наказание обстоятельства, правильно установил отсутствие оснований при назначении наказания с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, суд в полной мере руководствовался отраженными в приговоре мотивом и целью поведения данных лиц, обстоятельствами их нахождения на месте происшествия и поведением после окончания преступных действий.

Ограничения, предусмотренные пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ, судом соблюдены, иного весомого обоснования, кроме ссылки на тяжесть преступлений, апелляционное представление не содержит. Суд привел в приговоре конкретные данные, которые позволили ему сделать вывод о возможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Продолжительность испытательного срока дифференцирована в зависимости от вида наказания и срока лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возложил на осужденных исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и одновременно предупреждать совершение новых преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы.

Что касается доводов представления о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, то суд первой инстанции обоснованно с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом их материального положения, мотивированно не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно мягким не является.

Между тем, доводы, указанные, в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно денежных средств, полученных в результате преступлений, суд мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для применения конфискации не привел.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным денежные средства, изъятые в ходе осмотра игорных клубов в адрес и признанные в качестве вещественных доказательств, обратить в собственность государства.

Других оснований для изменения либо отмены приговора в отношении осужденных, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Елизаровой В.А., Белавина А.В., Кочневой А.С., Хужиной Ю.И. Каландаровой А.М., Караева А.Ф., Гареевой Н.Р., Пикаловой А.И., Малышенко Т.С., Гарифуллиной Г.Р., Жукова А.С., Мухаметшиной Г.Ф., Киреева Р.С., Широковой А.Г., Радионовой К.Р., Гафаровой А.А., Аминовой Р.И. и Арнольд К.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова З.Р.:

- денежные средства, изъятые в ходе проведения осмотров игорных клубов в адрес Республики Башкортостан: 6 150 рублей по адрес; 4 000 рублей по адрес/адрес адрес; 11 550 рублей по адрес/адрес, адрес; 5 550 рублей по адрес; 26 400 рублей по адрес; 30 650 рублей по адрес; 30 000 рублей по адрес; 66 600 рублей по адрес; 15 500 рублей по адрес; 2 250 рублей по адресВ; 4 800 рублей по адрес; 5 000 рублей по адресу адрес обратить в собственность государства (конфисковать).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции. - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - п/п

Судьи – п/п, п/п

справка дело №...

судья Губайдуллин Ш.М.

Свернуть

Дело № 2-2096/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-001710-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения

12 мая 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Хажиевой Р.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Мазитова А.К., Кудашевой Л.Р., Гареевой Н.Р.,

представителя ответчиков ООО «Нефтехимснаб», ООО «Промстрой» Хадисова В.Р., действующий на основании доверенностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО "Микрокредитная компания малого бизнеса РБ" к ООО "Нефтехимснаб", Мазитову А. К., ООО "Промстрой", Кудашевой Л. Р., Гареевой Н. Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АНО "Микрокредитная компания малого бизнеса РБ" обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Нефтехимснаб", Мазитову А. К., ООО "Промстрой", Кудашевой Л. Р., Гареевой Н. Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики солидарно имеют перед Истцом задолженность в размере 2 782 061 (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 91 коп., в том числе состоящую из:

основного долга по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) в ...

Показать ещё

...размере 2 739 371 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 36 коп.;

процентов за пользование кредитом в размере 20 690 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 55 коп.

расходов Истца по оплате госпошлины в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

Стороны соглашаются, что по договору целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом продолжают начисляться по день окончательного погашения основного долга согласно условиям заключенного договора целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения Ответчики оплатили Истцу денежную сумму в размере 450 846 (Четыреста пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 302 846 (Триста две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 45 коп.

Указанная сумма оплаты засчитана Истцом в счет погашения основного долга по Договору в размере 427 749 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 10 коп., а также процентов, начисленных по день произведенных выплат, в размере 23 097 (Двадцать три тысячи девяносто семь) рублей 35 коп.

Стороны пришли к соглашению о том, что оставшаяся сумма основного долга в размере 2 311 622 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 26 коп. подлежит выплате ответчиками, по следующему графику платежей с учетом оплаты процентов, начисляемых по ставке 5,5% годовых, согласно условий договора целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма расходов Истца по оплате госпошлины в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп. подлежит выплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до дня последней выплаты задолженности по графику платежей).

5. В случае неисполнения мирового соглашения Ответчиками Истец вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, рассматривающий гражданское дело №, для получения исполнительного листа по взысканию оставшейся суммы задолженности, включающей в себя сумму невыплаченного основного долга, сумму невыплаченных процентов за весь оставшийся период, а также сумму расходов Истца по оплате госпошлины.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один в материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании статьи 173 Гражданского процесуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное мировое соглашение подписано сторонами.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, кроме того, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процесуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 220, 221,224, 225 Гражданского процесуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АНО "Микрокредитная компания малого бизнеса РБ" и ООО "Нефтехимснаб", Мазитовым А. К., ООО "Промстрой", Кудашевой Л. Р., Гареевой Н. Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики солидарно имеют перед Истцом задолженность в размере 2 782 061 (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 91 коп., в том числе состоящую из:

а) основного долга по договору целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) в размере 2 739 371 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 36 коп.;

б) процентов за пользование кредитом в размере 20 690 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 55 коп.;

в) расходов Истца по оплате госпошлины в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

Стороны соглашаются, что по договору целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом продолжают начисляться по день окончательного погашения основного долга согласно условиям заключенного договора целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения Ответчики оплатили Истцу денежную сумму в размере 450 846 (Четыреста пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 45 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 302 846 (Триста две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 45 коп.

Указанная сумма оплаты засчитана Истцом в счет погашения основного долга по Договору в размере 427 749 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 10 коп., а также процентов, начисленных по день произведенных выплат, в размере 23 097 (Двадцать три тысячи девяносто семь) рублей 35 коп.

Стороны пришли к соглашению о том, что оставшаяся сумма основного долга в размере 2 311 622 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 26 коп. подлежит выплате ответчиками, по следующему графику платежей с учетом оплаты процентов, начисляемых по ставке 5,5% годовых, согласно условий договора целевого микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма расходов Истца по оплате госпошлины в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп. подлежит выплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до дня последней выплаты задолженности по графику платежей).

Производство гражданского дела по исковому заявлению АНО "Микрокредитная компания малого бизнеса РБ" к ООО "Нефтехимснаб", Мазитову А. К., ООО "Промстрой", Кудашевой Л. Р., Гареевой Н. Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Свернуть