Гарегинян Нарек Гарегинович

Гражданское дело № 2-323/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007247-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Гарегинян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Гарегинян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 06.08.2021 года по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Грязнова, д.38 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения в результате того, что водитель Гарегинян Н.Г., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> нарушил п.8.4 ПДД.

06.08.2021 года потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» составил 58400 руб.

На момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страх...

...ование ответчик не был указан.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Гарегинян Н.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере 58 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 руб. (л.д.3).

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», Горин А.А., Гарегинян Г.Х., Горину С.А. (л.д. 24).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29).

Ответчик Гарегинян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Гарегинян Н.Г. о рассмотрении дела.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Горин А.А., Гарегинян Г.Х., Горину С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.28, 30,31,33).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06.08.2021 года по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения в результате того, что водитель Гарегинян Н.Г., управляющий транспортным средством Audi А4, гос.знак Е014УТ174 нарушил п.8.4 ПДД. (л.д.35).

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Суд считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется только вина водителя Гарегинян Н.Г., поскольку им был нарушен п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается обстоятельствами произошедшего дорожно- транспортного происшествия (объяснениями водителей, схемой места ДТП). По данному факту Гарегинян Н.Г. был привлечен к административной ответственности постановлением <данные изъяты> года по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.37).

Суд считает установленным, что именно нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гарегинян Н.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

Владелец <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым и на основании соглашения о размере страхового возмещения потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 58400 рублей, что подтверждается платежным поручением №50205 от 30.08.2021 года (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства, <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> была застрахована, при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства.

Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> был допущен ограниченный круг лиц. Ответчик Гарегинян Н.Г. в данный список страхователем включен не был (л.д. 12).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п.«д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Гарегинян Н.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена его вина.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Гарегинян Н.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков 58400 руб.

Также с ответчика Гарегинян Н.Г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 руб., уплаченнве истцом при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Гарегинян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гарегинян <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 58 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля, всего: 60 352 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Дело № 2 – 311\2023

74RS0031-01-2022-007248-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Гарегинян Нареку Гарегиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гарегиняну Н.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2021 года по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, гос. номер <номер обезличен> <номер обезличен> под управлением Гарегиняна Н.Г. и Датсун, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Юлдашбаевой А.А. Виновником ДТП является водитель Гарегинян Н.Г., который нарушил п. <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>. В результате ДТП транспортному средству Датсун, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховой компанией АО «ГСК «Югория» страховым случаем, страховая компания произвела АО «Альфастрахование» выплату денежных средств за ремонт автомобиля Датсун, гос. номер <номер обезличен> в сумме 98 900 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхо...

...вания в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит суд взыскать с Гарегиняна Н.Г. ущерб в порядке регресса в размере 98 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Гарегинян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Юлдашбаева А.А., АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, гос. номер <номер обезличен> <номер обезличен> под управлением Гарегиняна Н.Г. и Датсун, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Юлдашбаевой А.А.

Согласно карточек учета транспортного средства собственником автомобиля Лада Приора, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся Гарегинян Н.Г. собственником автомобиля Датсун, гос. номер <номер обезличен> – Юлдашбаева А.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада Приора, гос. номер <номер обезличен> Гарегинян Н.Г., который нарушил п.<номер обезличен>.

В соответствии с п. 10.1 Правил Дорожного Движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчик, водитель автомобиля Лада Приора, гос. номер <номер обезличен> <номер обезличен> Гарегинян Н.Г. в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем Гарегинян Н.Г. п.<номер обезличен> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Датсун, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Гарегинян Н.Г. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшей <ФИО>6 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>.

АО «ГСК «Югория» признала данный случай страховым случаем, АО «ГСК «Югория» страховая компания произвела АО «Альфастрахование» выплату денежных средств за ремонт автомобиля Датсун, гос. номер <номер обезличен> в сумме 98 900 руб. на основании акта осмотра транспортного средства.

12 апреля 2021 года собственник автомобиля Датсун, гос. номер <номер обезличен> Юлдашбаева А.А. обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вину ответчика Гарегинян Н.Г. в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что он не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права регрессного требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 98 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 167 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Гарегинян Н.Г. в пользу истца.

Также подлежат взысканию почтовые расходы за направление иска в сумме 70 рубля 80 копеек, поскольку указанные расходы являлись необходимыми при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Гарегинян Нареку Гарегиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать Гарегинян Нарека Гарегиновича в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 98 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.