Гарголин Виталий Владимирович

Судья Макаренко О.В. Дело № 22-8102/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей краевого суда Авилова А.В., Бондарева А.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ...........4,

с участием:

прокурора ...........5,

осужденного (посредствам ВКС) ...........2,

его защитника - адвоката ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту осужденного ...........2, на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

Гарголин, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, ................ ...........8, ................ ................, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ................,

осужден по

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гарголин наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гарголин постановлено исчислять с даты вступления приговора в за...

Показать ещё

...конную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Гарголин оставлена до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осуждённому Гарголин в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........23, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, поддержавшего письменные возражения, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гарголин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере (2 эпизода по факту сбыта наркотических средств ...........9 и ...........10); он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории ............ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гарголин вину в инкриминируемых преступлениях по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11, в защиту осужденного, считает приговор суда в части осуждения ...........2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи. Считает, что вина ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не была доказана как на стадии предварительного следствия, так и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом должным образом не учтены показания подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение указанного преступления, а обнаруженные сотрудниками полиции при обыске пакеты с клапан-застежками приобретались его супругой для расфасовки конфет и других сладостей в пасхальные праздники и поминальные дни. Наркотическое средство он хранил в пакетиках для удобства и исключительно для личного употребления, так как он употреблял коноплю в целях обезболивания травм, полученных в результате ДТП, а также душевных страданий после смерти дочери. Мобильным телефоном он пользовался когда подрабатывал в такси. Согласно показаний его супруги, ей о сбыте и употреблении наркотических средств ...........24 ничего известно не было. Полагает, что все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь причастность подсудимого к незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, при этом, сведения о его причастности к двум эпизодам сбыта наркотических средств, которые имели место быть ранее, получены при проведении ОРМ сотрудниками полиции в целях изобличения преступных действий иных лиц. Обосновывая наличие у ...........2 умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался лишь на количество изъятых у него наркотиков, а также на удобную для сбыта фасовку. Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт это средства с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, при расследовании уголовного дела, не установлены лица, которым осужденный намеревался сбыть наркотические средства. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у осужденного имелись связи с поставщиками или потребителями наркотических средств. Полагает, что при таких обстоятельствах, действия ...........2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, а при назначении наказания учесть такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, отсутствие судимости, положительные характеристики.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор ............ ...........12, аргументируя свою позицию, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере (2 эпизода) и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного ...........2 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), помимо его признательных показаний, данных им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей ...........13, ...........10, ...........14, ...........15, ...........16, ...........8, ...........9, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, а также письменными материалами дела – копией заключения эксперта ........-э от ...........; копией заключения эксперта ........-э от ...........2024г.; копией заключения эксперта ........-э от ...........; протоколами осмотра предметов; копией протокола осмотра места происшествия от ...........; протоколами явок с повинной от ...........; материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и вещественными доказательствами, полученными в установленном законом порядке подробно изложенными в приговоре.

Несмотря на частичное признание вины осужденным Гарголин в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями, ...........2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, однако отрицает желание сбывать наркотические средства, показаниями свидетелей ...........13, ...........10, ...........14, ...........15, ...........16, ...........8, ...........9, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, а также письменными материалами дела – копией протокола обыска от ...........; копией заключения эксперта ........-э от ...........; копией заключения эксперта ........-э от ...........; протоколом проверки показаний на месте от ...........; протоколом осмотра предметов от ........... и вещественными доказательствами, полученными в установленном законом порядке подробно изложенными в приговоре.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПФ РФ, взаимоисключающих сведений в них не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ...........2, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, недостоверными и отверг их.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденного ...........2 и его защитника об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о недоказанности вины, с данной оценкой согласна судебная коллегия апелляционной инстанции.

Иная позиция осужденного и его защиты основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Получили надлежащую оценку в приговоре и показания свидетеля ...........10 в судебном заседании в части того, что он не платил Гарголин денежные средства, а тот просто угостил его, наркотическим средством - марихуана, к которым суд отнесся критически.

Кроме того, суд верно положил в основу приговора в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетеля ...........10, данные им в ходе предварительного следствия, мотивировав в своем решении, почему отдает предпочтение именно этим доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного ...........2 в содеянном.

Из чего следует, что, версия стороны защиты о невиновности осужденного в совершении инкриминированного ему покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере проверялась судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения, как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое в том числе он осужден, об обвинительном уклоне суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ...........2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере были всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом в приговоре установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении ...........2 приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ...........2 в содеянном, квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалобы правильной, и являющейся по сути процессуальной позицией стороны защиты, не подлежат удовлетворению, поскольку, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........2, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Гарголин, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» М3 КК у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно – по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, ................, наличие нагрудного знака ................ по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, ................, наличие нагрудного знака ................ ................

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ...........2 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого ...........2, по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1, суд пришел к верному выводу о нецелесообразности назначения Гарголин дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела верно счёл возможным не применять к Гарголин дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности ...........2 по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также пришел к верном выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и (или) штрафа.

Судом верно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания Гарголин, поскольку в его действиях по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд верно учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

Размер и вид назначенных наказаний как отдельно по каждому из совершенных Гарголин преступлений, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

При определении окончательного срока наказания суд верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу также не имеется.

Суд пришел к верному выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания или освобождения от наказания ...........2 в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ.

Данных о наличии у ...........2 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом верно зачтен Гарголин период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи А.В. Авилов

А.И. Бондарев

Свернуть

К делу № 2-492/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000847-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 июня 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Ершова А.И.,

ответчика Гарголина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района к Гарголину В. В. о запрете деятельности до устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением в котором просит запретить деятельность Гарголину В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковыми такси без получения в установленном законом порядке разрешения, выдаваемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края Галашевой Е.С. от 23.06.2023 Гарголин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению Гарголин В.В. 06.05.2023 в 14 часов 50 минут в ст. Отрадной осуществлял пассажирские перевозки в качестве такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Краснодарского края, при этом наличие указанног...

Показать ещё

...о разрешения является обязательным.

Гарголин В.В. статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица не имеет, не является плательщиков налога на профессиональный доход, вместе с тем, разрешение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ему не выдавалось.

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района Ершов А.И. поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик Гарголин В.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 7 ст. 3 Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ (далее Закон №580-ФЗ) "Об организации перевозок, пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Закон №580-ФЗ разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №580-ФЗ сведения о принятии решения о предоставлении, приостановлении, возобновлении или об аннулировании действия разрешения вносятся уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси в день принятия данного решения.

На основании ст. 8 Закона Краснодарского края от 31.05.2023 № 4906-КЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Краснодарском крае" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения указывает в своем нормативном правовом акте адрес своего официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещает сведения, содержащиеся в региональном реестре перевозчиков легковым такси, региональном реестре легковых такси и региональном реестре служб заказа легкового такси (за исключением сведений, отнесенных к персональным данным, в том числе сведений, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В силу требований п. 3.19. Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.12.2015 №1271, к одним из функций Министерства является выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ведение реестра выданных разрешений.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

На основании п.4 ст. 2 Закона №580-ФЗ физическое лицо - лицо, применяющий специальный налоговый режим «Налог по профессиональный доход» и не являющийся индивидуальным предпринимателем.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края Галашевой Е.С. от 23.06.2023 Гарголин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению Гарголин В.В. 06.05.2023 в 14 часов 50 минут в ст. Отрадной осуществлял пассажирские перевозки в качестве такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Краснодарского края, при этом наличие указанного разрешения является обязательным.

Гарголин В.В. статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица не имеет, не является плательщиков налога на профессиональный доход, вместе с тем, разрешение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ему не выдавалось.

Отсутствие необходимого разрешения и осуществление Гарголиным В.В. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в отношении него не могут быть осуществлены плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленных Законом, требований к перевозчикам, водителям легковых такси, легковым такси, в частности, обеспечивать техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проводить контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей; организовывать инструктаж, стажировку и повышение профессионального мастерства водителей.

Жизнь и здоровье гражданина являются самыми значимыми конституционными и человеческими ценностями. При этом транспортное средство является источником повышенной опасности и управление технически неисправным транспортным средством, либо лицом, имеющим заболевания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а также представляет потенциальную опасность для здоровья и жизни неопределенного круга лиц участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района к Гарголину В. В. – удовлетворить.

Запретить Гарголину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до получения им разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на территории Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова

Свернуть

К делу № 1-136/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001579-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 октября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкина Д.Б., прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю.,

подсудимого Гарголина В.В.

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарголина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с ФИО11, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гарголин В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Он же совершил, незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого ...

Показать ещё

...лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО30, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на участке дороги <адрес>, имеющем географические координаты 44?28/48// северной широты, 41? 28/12// восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. Далее, ФИО30, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи материально заинтересованным в незаконном сбыте наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, на месте сорвал верхние части растения, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) с дикорастущих кустов растения конопля, произрастающих на вышеуказанном участке, после чего, наркотическое средство перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где, осуществляя сокрытие и обеспечивая сохранность, стал незаконно хранить.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Гарголин В.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, сорванное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушил, измельчил и в дальнейшем расфасовал в 15 полимерных пакета и 2 стеклянные банки, которые стал хранить у себя дома, с целью дальнейшего сбыта.

Далее ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя по предварительной договоренности с ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) путем продажи за 3 000 рублей ФИО4 через ФИО11, которая, не осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя наступления общественно опасных последствий, и не желая их наступления, в период времени с 10 часов 48 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения № по <адрес>, передала ФИО4 полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,91 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 30 минут в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приготовленного и расфасованного в полимерные пакеты наркотического средства, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) на территории домовладения № <адрес> ФИО2 путем продажи за 4 000 рублей в двух полимерных пакетах общей массой 47,46 грамма (пакет № с растительной массой весом 16,78 г., пакет № с растительной массой весом 16,44 г.), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в рамках ОРМ «Проверочная закупка», часть указанного наркотического средства каннабис (марихуана) массой - 14,24 гр., а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 19 часов 20 минут, входе проведения осмотра автомобиля NISSAN ALMERA «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер Н № 126 регион, припаркованного напротив магазина автозапчастей, расположенного по адресу: <адрес>, оставшаяся часть наркотического средством - каннабис (марихуана) общей массой 33,22 г., содержащаяся в двух полимерных пакетах, были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота.

Он же, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на участке дороги <адрес>, имеющем географические координаты 44?28/48// северной широты, 41? 28/12// восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля.

Далее, ФИО30, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи материально заинтересованным в незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея на то соответствующего разрешения, на месте сорвал верхние части растения, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) с дикорастущих кустов растения конопля, произрастающих на вышеуказанном участке, после чего, наркотическое средство перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где, осуществляя сокрытие и обеспечивая сохранность, стал незаконно хранить.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО30, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сорванное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушил, измельчил и в дальнейшем расфасовал в 15 полимерных пакета и 2 стеклянные банки, тем самым, принял меры, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Далее, ФИО30, часть указанного наркотического средства незаконно сбыл при вышеуказанных обстоятельствах гражданам ФИО4 и ФИО2, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) содержащееся в 12 расфасованных полимерных пакетах и 2 стеклянных банках, предназначенных для незаконного сбыта неустановленным лицам, продолжил незаконно хранить, обеспечивая сохранность по месту своего проживания с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО30 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в домовладении сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> обнаружено и изъято 3 прозрачных полимерных пакета с измельченной растительной массой, после чего, в хозяйственной постройке обнаружено и изъято: 9 полимерных пакетов и 2 стеклянные банки, содержащие в себе растительную массу, которые принадлежат ФИО1, тем самым, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащая ФИО1, находящаяся в 12 полимерных пакетах (упаковка №, содержащая два полимерных пакета с растительной массой весом 10,28 г. и 10,16 г.; упаковка №, содержащая полимерный пакет с растительной массой весом 0,64 г.; упаковка №, содержащая полимерный пакет с растительной массой весом 3,95 г.; упаковка №, содержащая шесть полимерных пакетов с растительной массой весом 46,61 г., 35,00 г., 8,01 г., 8,41 г., 9,84 г., 8,72 г.; упаковка № с растительной массой весом 19,73 г. (пакет №) и 19,36 г. (пакет №), и 2 стеклянных банках (упаковка №, содержащая 2 стеклянные банки с растительной массой весом 22,60 г. и 31,78 г.), предоставленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса составила 235,09 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Гарголин В.В. в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО4) следует, что вину в совершении указанного преступления он полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему на абонентский № поступил звонок в приложении «Вотсап» от ФИО4, который сообщил, что желает приобрести наркотическое средство марихуану для себя, при этом, пояснил, что передаст ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что он согласился. Данную сумму ФИО4 предложил самостоятельно, они ее совместно не обговаривали. В ходе разговора они договорились, что он передаст ему наркотическое средство. Так как он на своем автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. Е732РР 23 регион подрабатывает в качестве такси и может убыть за пределы <адрес>, то утром ДД.ММ.ГГГГ приготовленный пакетик конопли из имеющегося у него запаса он завернул в сверсток газеты и отдал своей жене ФИО33 Светлане, которая собиралась на работу по адресу: <адрес>, где она досматривает инвалида. При этом, он сказал ей, что в газете находится табак, который заберет ФИО4 и отдаст ей 3 000 рублей, которые должен ему. В вечернее время жена сообщила ему, что ФИО4 приезжал к ней на работу, и она отдала ему табак. При этом, денежные средства супруга положила на шкаф в спальне. При этом, ФИО4 пояснил, что приобретает наркотическое средство для себя с целью дальнейшего потребления (том 2 №

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО2) следует, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2 и спрашивал может ли он к нему приехать, на что он ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО2 прибыл к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе чего он пригласил ФИО2 пройти к нему в дом. Находясь в домовладении, они пили кофе, в ходе чего ФИО2 захотел купить у него наркотическое средство за 4 000 рублей, на что он согласился. При этом, данную сумму они также не обговаривали, он предложил ее сам. В связи с чем, примерно в 20 часов 20 минут он пошел на территорию хозяйственной постройки, где взял из имеющегося у него запаса 2 полимерных пакета с клапан-замками с находящейся в ней марихуаной, каждый из которых был наполовину заполнен, после чего, примерно через две минуты вернулся к ФИО2 и передал ему наркотическое средство в 2 полимерных пакетах с клапан-замками, за что ФИО2 заплатил ему 4 000 рублей. ФИО2 приехал к его домовладению один, на автомобиле «Ниссан» белого цвета. Он спросил у ФИО2 зачем ему такое количество наркотического средства, на что он ответил, что едет в <адрес> и длительное время у него не будет возможности приехать. Также он спросил у ФИО2 для чего он приобретает у него наркотическое средство, на что тот ответил, что он приобретает его для личного потребления. При этом, ФИО32 Светлана не слышала об их разговоре и не видела факт передачи наркотического средства им ФИО2 (том 2 л.д. 54-№

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) следует что, вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он не признает, так как наркотическое средство он хранил для личного употребления, и сбывать его не желал. При этом пояснил, что в конце августа 2023 года на окраине <адрес>, а именно, перед мусорным полигоном, слева от грунтовой дороги, ведущей на прудовые хозяйства, обнаружил около восьми дикорастущих кустов конопли. По их виду он предположил, что они могут обладать достаточно сильным одурманивающим свойством, и с них он оборвал верхушечные части, а именно головки растения конопли, которые положил в имеющийся при себе полимерный пакет. Сорванную коноплю он принес к себе домой и положил сохнуть на газетах в сарае. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, когда конопля полностью высохла, он ее перетер руками, и, с целью дальнейшего удобного потребления, ссыпал ее в две стеклянные банки емкостью по 3 литра, которые оставил в сарае. Данную коноплю он употреблял эпизодически у себя в домовладении путем курения через сигарету. От перетертой конопли осталось большое количество семян, которые он пересыпал в два полимерных пакета, которые стал хранить в помещении хозяйственной постройки, так как не успел их выбросить. При этом, когда он употреблял коноплю, то, чтобы постоянно не открывать банки, он пересыпал часть измельченной массы наркотического средства в полимерные пакеты с клапан-замками, которые находились у него в доме, при этом, сделал это для удобства. Их точное количество не помнит, но оставил их лежать в том же сарае и поместил в переноску для животных, а также 3 пакета поместил у себя в доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции с обыском. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обыска его жилища, назначенного по факту незаконного сбыта наркотического средства гр. ФИО3 Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, предложил ему добровольно выдать похищенное имущество, предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также оружие, боеприпасы и наркотики, на что он ответил, что желает выдать добровольно коноплю, которая хранилась у него в двух полимерных пакетах в шкафу домовладения. После этого, он провел сотрудников полиции в вышеуказанное помещение, и указал на пакеты с коноплей. Данная масса была упакована в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. На вопрос полицейского о принадлежности конопли, он ответил, что она принадлежит ему. Далее, полицейский ему вновь задал вопрос, имеется ли у него в домовладении еще что-либо запрещенное, на что последний ответил, что нет. Далее, в ходе обыска в том же шкафу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят еще один пакет с небольшим количеством не перетертой конопли, опечатанной аналогичным образом. Затем, сотрудники полиции обнаружили большое количество полимерных пакетов с клапан-замками и мобильный телефон (кнопочный), которые также были изъяты. Данные полимерные пакеты были приобретены его бывшей супругой - Гарголиной С.И. с целью упаковки конфет к православным праздникам. Мобильный телефон использовался им для подработки в службе такси. Такой объем наркотического средства он хранил с целью личного употребления, при этом, расфасовано оно было для его удобства.

Далее, сотрудники полиции последовали к хозяйственным постройкам, расположенным на территории его домовладения, где обнаружили и изъяли полимерный пакет, содержащий семена конопли, еще 2 пакета с коноплей, 2 стеклянные банки, объемом 3 литра, на половину наполненные марихуаной, которые также были изъяты. В переноске для животных было обнаружено и изъято 6 пакетов, содержащих в себе наркотическое средство – марихуану. На вопрос полицейского о принадлежности конопли, он ответил, что она также принадлежит ему. Коноплю он хранил только для личного потребления без цели сбыта. Добровольно он не выдал имеющуюся у него коноплю в пакетах, так как не предполагал, что полицейские тщательно будут проводить обыск. После чего, сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, взяли у него образцы для сравнительного исследования и отвезли на освидетельствование.

После оглашения указанных показаний подсудимый Гарголин В.В. суду пояснил, что свою вину по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает частично, не согласен только с тем, что он не покушался на сбыт наркотических средств, а хранил их для себя. Употреблял наркотические средства редко, так как работал в такси и знал период вывода наркотических средств из организма человека. Последний раз употребил в январе 2024 года. Наркотические средства хранил в домовладении в шкафу и в сарае. О том, что он хранил наркотические средства его супруга ФИО11 не знала.

Кроме признательных показаний подсудимого Гарголина В.В. по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и частичного признания вины по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в районе автовокзала <адрес> к нему подошли сотрудники полиции Симонян и Попов, которые предложили ему и ФИО12, с которым они находились вместе, поучаствовать в ходе проведения обыска, в качестве понятых, на что ни согласились. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они проехали в <адрес>, по месту жительства ФИО1 Сотрудники полиции позвали ФИО1, тот вышел. ФИО1 было предъявлено постановление на обыск, и предложено выдать добровольно наркотические вещества. ФИО30 сразу согласился, после чего все зашли в помещение домовладения, где было обнаружено два пакета, ФИО30 признался, что это конопля. Все обнаруженное было изъято и опечатано сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, есть ли еще у ФИО1, где-либо наркотическое средство, тот сказал, что ничего больше нет.

После чего, в хозяйственной постройке двора домовладения, была обнаружена трехлитровая стеклянная банка, с растительной массой. Также были обнаружены фасовочные пакеты с пластиковыми защелками – замками. Когда открыли банку из нее исходил стойкий запах растения конопля. На вопрос сотрудников полиции, Гарголин В.В. признался, что это растение конопля и он хранит его для личного употребления. После чего, все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и опечатано. После проведения обыска, был составлен протокол, в котором все участники, включая его расписались. Гарголин В.В. также расписался в протоколе.

Кроме того, ранее, примерно за две недели до производства обыска в домовладении Гарголина В.В. он участвовал в проведении мероприятия «Проверочная закупка». Когда они были в отделе, то при них обыскали человека, потом выдали ему деньги 4000 рублей, какими купюрами, он не помнит, а так же диктофон. Возле парка в <адрес> был он, Москаленко, Симонян. Также с ними был мужчина, который выступал в роли закупщика, он вышел возле пиццерии, и пошел в сторону парка. От них он был примерно в 100 метрах, он звонил, ждал продавца. Потом подъехала легковая машина, цвет не помнит, это была иномарка. Мужчина сел в машину и они поехали в сторону рынка. Они поехали за ними. Помнит, что они прослушивали аудиозапись в машине. Там был разговор двух лиц, покупателя и продавца. Диктафон потом опечатали в отделе полиции, были бирки.

В связи с противоречиями, в показаниях свидетеля ФИО15, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал совместно с ФИО13 в проведении мероприятий при закупки наркотического средства у ФИО2. Примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО13, прибыли в отдел полиции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Ему и всем присутствующим лицам, в том числе и ФИО3 участвующему в роли закупщика сотрудником полиции были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Далее досмотрели ФИО3, у которого при себе был только диктофон. Потом осмотрели автомобиль марки «Лифан», диктофон, который передали ФИО3 для фиксации разговора между ним и ФИО2 Потом присутствующим были предъявлены денежные средства сумме 4 000 рублей, несколькими купюрами разного достоинства, а также их ксерокопии. Они сличили оригиналы купюр с их ксерокопиями, после чего денежные средства были вручены ФИО3 для передачи их сбытчику наркотического средства в счет покупки наркотика. Затем, сотрудник полиции на Диктофон надиктовал условную фразу о начале проведения проверочной закупки наркотических средств у гр-на ФИО2, и было зафиксировано текущее время. После этого все участвующие лица на автомобиле поехали по направлению к парку «Софора» <адрес>, где около кафе «Отрада пицца» их автомобиль остановился и. ФИО3 напрвился на место встречи, а остальные стали наблюдать за ними из автомобиля. ФИО3 подошел к доске почета <адрес> и стал раговаривать по мобильному телефону. Через короткое время, со стороны военкомата к ФИО3 подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета, куда он сел после чего, данный автомобиль проехал мимо них. Автомобиль «Ниссан» поехал по <адрес>, где перед мостом через реку «Тегинь» остановился, через некоторое время поехал в сторону рынка. При этом, их автомобиль «Лифан» остановился на той же улице на расстоянии примерно 80-90 метров от них. При этом, подождав, пока автомобиль «Ниссан» скроется из их поля зрения, они подъехали к ФИО3, который сел в автомобиль, после чего, передал диктофон майору полиции ФИО14 Потом им был предоставлен на обозрение диктофон, в памяти которого был обнаружен аудио файл. Диктофон потом упаковали, опечатали и скрепили биркой с оттиском печати и все участвующие лица расписались.

В последующем, в данном автомобиле ФИО3 добровольно выдал полимерный пакетик, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета, пояснив, что приобрел данную растительную массу у ФИО2 за 4000 тысячи рублей. Приобретенная им растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. После чего, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии участвующих лиц пакет с растительной массой поместил в прозрачный пакет, упаковал и опечатал. Затем, участвующие лица проехали в Отдел МВД РФ по <адрес>, где был прослушан аудио файл, который начинался словами: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр. ФИО2». Затем в его присутствии и участвующих лиц, была составлена стенограмма прослушанного разговора. После чего, было осуществлено копирование находящегося в памяти диктофона аудио файла на оптический носитель информации – вышеуказанный чистый диск. После копирования аудио файла, он был удален из памяти диктофона. Далее, данный диск с записью был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. После каждого действия, выполняемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции составлял соответствующие акты, с которыми он и участвующие лица ознакомились путем оглашения их в слух сотрудником полиции, после чего расписывались в них. Достоверность данных указанных в актах подтверждает (т. 2 №

После их оглашения свидетель ФИО15 подтвердил их, пояснив, что в связи с давностью указанных событий он просто забыл подробности.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что с ФИО30 он знаком на протяжении семи, восьми лет. Изначально он и его жена пользовались услугами ФИО1, так как тот работал в такси, после чего их отношения перешли в дружбу. Длительное время он наркотики не употребляет, раньше употреблял. С целью покупки наркотических средств он к ФИО1 никогда не обращался. В тот день, к ФИО1 он заехал на кофе. И спросил того о том, есть ли у него конопля. ФИО30 его угостил двумя пакетиками. За наркотическое средство ФИО30 у него деньги не просил, напротив ФИО30 еще одолжил ему денег на дорогу. С ФИО30 за последние пять лет он вместе наркотические средства не употреблял. Незнает употребляет ли ФИО30 наркотические средства или нет. На следующий день он собирался ехать на работу в Мурманск, и взял с собой еще человека. Они выехали после обеда, так как он был у жены и детей в <адрес>. Он взял с собой коноплю, которую дал ему Виталик, и приехал в <адрес>. Когда они ехали, ему позвонил неизвестный ему человек, он его видел один раз и спросил, есть ли у него конопля, на что он ответил, что даст ему конопли. Они договорились о встречи, потом около магазина его задержали.

В связи с противоречиями, в показаниях свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО2 данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он автомобиле «Ниссан Альмера» приехал к ранее ему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, точного адреса не может сообщить, помнит только на память. Так, по приезду, он зашел к нему в дом, а именно, в кухонное помещение, где в ходе разговора он спросил есть ли у него марихуана, на что тот ответил положительно. При этом, ФИО30 предложил у него ее купить за 4 000 рублей, на что он согласился. Так, примерно в 20 часов 20 минут ФИО30 пошел в сторону выхода из дома, однако куда именно он направился, он не видел. Примерно через 2 минуты он вернулся и принес 2 прозрачных полимерных пакета с клапан-замками, визуально понял, что в них находится наркотическое средство марихуана объемом примерно в стакан 180 - граммовый, за что он передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей каждая. Данную сумму ФИО1 он предложил сам, на что он согласился (т№

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил, пояснив, что суду дает правдивые показания и настаивал на том, что денежные средства ФИО1 за наркотические средства он не давал, и ФИО30 его просто угостил наркотическим средством, при этом еще и одолжил ему денег на дорогу. Протокол его допроса на предварительном следствии он не читал, а только его подписал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил изобличить ранее ему знакомого ФИО4 в незаконном распространении наркотических средств, в связи с чем, по своим личным соображениям примерно в 08 часов 30 минут он прибыл в ОМВД России по <адрес> и сообщил об имеющейся у него информации. С данным гражданином он познакомился лично в декабре 2023 года. Ему известно, что ФИО4 ранее судим за хранение наркотических средств и стабильно потребляет наркотические средства. Так как он ранее пробовал наркотик «марихуану», они быстро нашли общие интересы, и ФИО16 несколько раз угощал его марихуаной. Так, примерно в середине января 2024 года он приобретал у ФИО4 марихуану за 3 000 рублей, которое он употребил лично путем курения, без остатка. При разговоре ФИО4 также сообщил ему, что если последний захочет приобрести большое количество наркотика (не на один раз покурить), через него можно приобрести марихуану по цене 6 000 рублей за один стакан.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он добровольно согласился участвовать в качестве «покупателя» наркотического средства у ФИО4. Примерно в 09 часов 20 минут кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых его осмотрели, потом вручили денежные средства в сумме 4000 рублей и диктафоон для ведения аудиозаписси разговора с ФИО4 так же был осмотрен автомобиль «Хендай Акценкт» серебристого цвета, на котором они поехали к Центральному рынку <адрес>, где перед рынком, напротив здания ОВМ автомобиль остановился, а он вышел и направился в сторону кафе «Дорожное», находящемуся в районе автостанции <адрес>. При этом, он сразу по мобильному телефону (№) созвонился с ФИО4, и они договорились, что он подождет его на остановке возле здания ОВМ. Через короткое время, к остановке подъехал автомобиль «Нива» коричневого цвета, в котором за рулем находился ранее ему не знакомый молодой человек кавказской внешности и ФИО4. Он сел в автомобиль, и они проехали к домовладению № <адрес>, где он с ФИО4 вышли из автомобиля, как он понял, он не хотел, что бы их разговор слышал водитель. Они кратко переговорили о качестве наркотика, и он передал ФИО4 деньги. Затем, ФИО4 сказал, чтобы он сел в машину, а сам прошел к домовладению № и кому-то позвонил по телефону. В данное время калитка домовладения № открылась, и в проеме появилась женщина славянской внешности, на вид около 40-45 лет. Примерно через одну минуту, ФИО4 вышел из домовладения, вернулся в автомобиль, и передал ему полимерный пакетик, в котором находилась измельченная растительная масса, а именно, марихуана. Далее, они отъехали на соседнюю улицу, где остановились, немного побеседовали и покурили. Затем, попрощались, ФИО4 на автомобиле поехал в сторону автостанции <адрес>, а он вернулся на Пролетарскую <адрес>, где сел в автомобиль «Хендай акцент» с участвующими лицами, после чего передал диктофон майору полиции Попову ФИО6, и запись на диктофоне была окончена. Диктафон упаковали в полимерный пакет, опечатали и скрепили биркой и все участвующие лица расписались. В последующем в данном автомобиле он добровольно выдал полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство. Затем, он пояснил сотруднику полиции и участвующим лицам, что приобрел данную растительную массу у ФИО4, передав в свою очередь ему за наркотик в общей сумме четыре тысячи рублей. Также пояснил, что полученная им растительная масса является наркотическим средством, -марихуаной. После чего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Затем, участвующие лица проехали в Отдел МВД РФ по <адрес>, где сотрудником полиции было осуществлено подключение диктофона к персональному компьютеру. В памяти диктофона был обнаружен аудио файл. Далее, аудио файл был прослушан в его присутствии и участвующих лиц, и тут же в их присутствии была составлена стенограмма прослушанного разговора, после чего аудио файл был перемещен на диск, который в последующим был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Отдел полиции и сообщил сотрудникам ОНК, что у него имеется информация о том, ФИО2, как и ФИО4, занимается незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, ему вновь было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у отчима ФИО4 – ФИО2. С данным гражданином его познакомил ФИО4, который сообщил ему что ФИО2 также употребляет наркотические средства и у него он также может их приобрести. Ранее он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО2. Так, при разговоре с ФИО2 они договорились, что если он захочет приобрести марихуану весом около 100 грамм, то это будет стоить 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он добровольно согласился участвовать в качестве «покупателя» наркотического средства у ФИО2. Примерно в 09 часов 20 минут кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых его осмотрели, потом вручили денежные средства в сумме 4000 рублей и диктафоон для ведения аудиозаписи разговора с ФИО2 так же был осмотрен автомобиль «Лифан» черного цвета. При этом, по договоренности с ФИО2, он ему должен был передать 3 000 рублей непосредственно за наркотик, а 1 000 рублей за приезд в <адрес> на автомобиле, так как он живет на периферии. После чего, все участвующие лица на автомобиле марки «Лифан» поехали по направлению к парку «Софора» <адрес>, где перед ним автомобиль повернул направо на <адрес> и остановился около кафе «Отрада пицца», а он вышел и направился в сторону парка, где стал около доски почета. При этом, он сразу по мобильному телефону (№) созвонился с ФИО2 и они договорились, что он его будет ждать около парка со стороны <адрес> короткое время, к данному месту подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета, в котором за рулем находился ранее ему не знакомый мужчина возрастом около 40-45 лет и ФИО2. Он сел в автомобиль на заднее сидение, и они проехали в сторону <адрес>: путем движения по <адрес> они повернули на лево на <адрес>, затем, на пересечении <адрес> и <адрес>, они повернули на <адрес>, где около домовладения 24 автомобиль остановился и, он вышел возле моста для пешеходов, ожидая автомобиль марки «Лифан», а ФИО2 и водитель поехали дальше. При этом, по пути следования ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, он передал во время движения ранее описанные им денежные средства в сумме 4 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал ему прозрачный полимерный пакет с клапан-замком, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, также они кратко переговорили о качестве наркотика. При этом, денежные средства ФИО2 пересчитывать не стал, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Далее, к нему прибыл автомобиль «Лифан» с участвующими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лицами, в который он сел, после чего, передал диктофон майору полиции Попову ФИО6, и запись на диктофоне была окончена. После чего, полицейский предоставил им на обозрение вышеуказанный диктофон, в памяти которого был обнаружен аудио файл. Диктофон в последующем сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. В последующем в данном автомобиле он добровольно выдал полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, пояснив сотруднику полиции и участвующим лицам, что приобрел данную растительную массу у ФИО2, передав в свою очередь ему за наркотик в общей сумме четыре тысячи рублей. Также он пояснил, что полученная им растительная масса является наркотическим средством, - марихуаной. Данная масса была упакована в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. Затем, они проехали в Отдел МВД РФ по <адрес>, где в кабинете вся информация с диктофона была скопирована на диск. Далее, данный диск был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой.

В ходе проведения мероприятий, в котором он участвовал, все действия протоколировались, участвующие лица были ознакомлены, все события в составленных документах соответствовали тому, что происходило и все участники подписали составленные сотрудником полиции документы, замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступило (том № л№, №

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО15 участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию к домовладению 3, <адрес>, один из полицейских стал звать хозяина домовладения. Спустя несколько минут, из домовладения вышел мужчина, впоследствии им стало известно, что это ФИО30 Далее, один из полицейских предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище. Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции в его присутствии и всех участвующих лиц предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, а также оружие, боеприпасы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО30 пояснил, что у него по месту жительства в спальной комнате имеется два полимерных пакета, в которых содержится измельченная растительная масса, которые он желает выдать добровольно. Далее, пройдя в жилище, в спальной комнате на полке шкафа было обнаружено 2 полимерных пакета с клапан-замками, внутри которых содержалась измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. После чего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Далее, полицейский вновь предложил выдать ФИО1 наркотические вещества, однако последний пояснил, что более по месту его жительства ничего запрещенного не имеется. После чего, в той же комнате на полке шкафа в полимерном пакете с замком была обнаружена часть растения конопли, в нижней полке шкафа было обнаружено многочисленное количество полимерных пакетов с замками. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Далее, также был изъят мобильный телефон марки «f+» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Продолжая обыск, в хозяйственной постройке в полимерном контейнере был обнаружен полимерный пакет, в котором содержалось два полимерных пакета с содержимым частей растения конопля и семенами. Далее, в данной постройке в шкафу верхней полки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого также содержалась растительная масса. Продолжая обыск в хозяйственной постройке, во второй двери в полимерном пакете были обнаружены две стеклянные банки объемом 3 литра, внутри которых содержалась измельченная растительная масса. Далее, в данной постройке в переноске для собак был обнаружен полимерный пакет, в котором содержалось три полимерных пакета с замком, внутри которого находилась измельченная растительная масса, а также два полимерных пакета, внутри которых содержалась измельченная растительная масса. На вопрос полицейского о принадлежности обнаруженных веществ, ФИО30 пояснил, что все обнаруженные вещества являются наркотическим средством и принадлежат ему, для личного употребления. После чего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (том № л.№

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он добровольно согласился. В отделе полиции в его присутствии и других лиц участвующих в ОРМ «проверочная закупка» был представлен ФИО3. Далее, им разъяснили, что ФИО3 будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» при закупке наркотического средства у ФИО2. Перед «проверочной закупкой» ФИО3 был досмотрен, также как и автомобиль, на котором передвигались участники ОРМ. Также был осмотрен диктофон и денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого, оригиналы денежных купюр были вручены ФИО3 для передачи их сбытчику наркотического средства, в счет покупки наркотика. В автомобиле, сотрудник полиции на диктофон надиктовал условную фразу о начале проведения проверочной закупки наркотических средств у гр-на ФИО2, и зафиксировано текущее время. Затем, данный диктофон был передан ФИО3 с целью фиксации разговора между ним и сбытчиком наркотических средств.

После чего, все участвующие лица на автомобиле марки «Лифан» поехали по направлению к парку «Софора» <адрес>, где около кафе «Отрада пицца» их автомобиль остановился. Далее, ФИО3 вышел из автомобиля и пошел к доске почета жителей <адрес>. Участвующие лица, в свою очередь, находясь в автомобиле, стали за ним наблюдать. ФИО3 стал разговаривать по мобильному телефону. Через короткое время, со стороны военкомата к ФИО3 подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета, куда он сел на заднее пассажирское сидение, после чего, данный автомобиль проехал мимо них. Далее, продолжая движение, автомобиль «Ниссан» поехал по <адрес>, где перед мостиком через реку «Тегинь» остановился, через некоторое время поехал в сторону рынка. При этом, автомобиль «Лифан» остановился на той же улице на расстоянии примерно 80 метров от них. Подождав, пока автомобиль «Ниссан» скроется из их поля зрения, участвующие лица подъехали к ФИО3, который сел в автомобиль, после чего, передал диктофон майору полиции ФИО23 Диктофон был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен печатью. После чего ФИО3 в присутствии лиц участвующих в ОРМ «проверочная закупка» выдал пакетик, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. Затем ФИО3 пояснил сотруднику полиции, что приобрел данную растительную массу у ФИО2, передав в свою очередь ему за наркотик в общей сумме четыре тысячи рублей. Также он пояснил, что полученная им растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Данная масса была упакована в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. Затем, участвующие лица проехали в Отдел МВД РФ по <адрес>, где был прослушан аудио файл, который начинался словами: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр. ФИО2». Затем в его присутствии и участвующих лиц, была составлена стенограмма прослушанного разговора. После чего, было осуществлено копирование находящегося в памяти диктофона аудио файла на оптический носитель информации – вышеуказанный чистый диск. После копирования аудио файла, он был удален из памяти диктофона. Далее, данный диск с записью был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. После каждого действия, выполняемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции составлял соответствующие акты, с которыми он и участвующие лица ознакомились путем оглашения их вслух сотрудником полиции, после чего расписывались в них. Достоверность данных указанных в актах подтверждает (том № л№

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она собиралась на работу, ФИО30 передал ей газетный сверсток, сказав, что в нем находится табак и попросил ее передать табак ФИО4, который должен был ей позвонить по телефону. Также ФИО30 пояснил ей, что ФИО4 должен ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он через нее передаст. Далее, когда она находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут ей позвонил ФИО4. Она сказала ФИО4, где она находится и он почти сразу приехал. Она передала ФИО4 сверток, в котором, как она думала, находился табак, а ФИО4 передал ей 3 000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей, после чего, ушел. Вечером, по возвращению домой, она сообщила ФИО1, что выполнила его просьбу, а переданные ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей при ФИО1 положила в шкаф в спальне. О том, что ею было передано наркотическое средство марихуана, она узнала от сотрудников полиции, о данном факте не знала и не предполагала, также как и о факте сбыта наркотического средства ФИО4 ФИО3 При этом, передаваемый ею полимерный пакет был упакован ФИО30 в газетный сверсток, в связи с чем, его содержимое она не видела.

ФИО2 она знает, как знакомого её сожителя, иных отношений они не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе чего, примерно в 19 часов 50 минут к дому подъехал ФИО2, при этом, она видела, что он прибыл один на автомобиле «Ниссан» белого цвета. Его встретил её сожитель ФИО30, после чего, они последовали на кухню для того, чтобы выпить кофе. При этом, она осталась на улице и занималась делами по хозяйству. Примерно через 20-30 минут ФИО2 и ФИО30 вышли на улицу, в ходе чего она услышала разговор о том, что её сожитель предложил ФИО2 упаковать 2 каких-то пакета, однако о чем именно они говорили, она не поняла. Она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО30 осуществил сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2 за 4 000 рублей и о появившихся у него денежных средствах он ей ничего не говорил. Знает, что ФИО2 заезжал к ним в гости попрощаться, так как на следующий день собирался уехать на длительное время в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой и от сотрудников полиции узнала, что у них в домовладении было проведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. Также пояснила, что о том, что её сожитель ФИО30 у них дома хранит наркотическое средство, она не знала и никаких подозрительных пакетов на территории домовладения не видела. Однако, после этого её сожитель в том, что он на территории домовладения хранил наркотические средства, ей признался. При этом, до этого момента она не знала, что её сожитель эпизодически употреблял марихуану и ей неизвестно о фактах сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) её сожителем ФИО30 третьим лицам (том №

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему поступил звонок от Тимура в приложении «Вотсап», в ходе разговора Тимур спросил где можно купить немного марихуаны. Так, он сказал, что знает где ее можно приобрести и согласился помочь. Далее, он посредством «Вотсап» примерно в 08 часов 30 минут позвонил ранее ему знакомому ФИО1 и спросил возможно ли ему для себя приобрести немного марихуаны за 3 000 рублей, на что он ответил положительно, сказал, что передаст через супругу ФИО32 Светлану, которая в ближайшее время поедет в <адрес> на работу по адресу: <адрес>. Затем, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Мельникову Станиславу и попросил его подвести в <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут они подъехали, Тимур сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, после чего, они поехали к адресу: <адрес>, он попросил Станислава остановить автомобиль напротив домовладения 27, они с Тимуром вышли, где Тимур отдал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, пояснив, что 3 000 он отдает за марихуану, а 1 000 за бензин. После чего он позвонил супруге ФИО32 посредством «Вотсапп», имя которой он не помнит, сказал, что подошел. Далее, из домовладения 25 по <адрес> вышла женщина, при этом, ранее она ему была не знакома, открыла калитку, куда он зашел, отдала ему прозрачный полимерный пакет, а он ей за это передал денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами, каждая номиналом по 1 000 рублей, при этом, она при нем их пересчитала. При этом, о содержимом пакета они не разговаривали. По времени это заняло у него около минуты. После чего, он положил данный полимерный пакет с находящейся внутри марихуаной в карман своей куртки, вышел из двора домовладения, подошел к автомобилю, после чего, они с Тимуром сели в автомобиль, а именно, он сел на переднее пассажирское сидение, а Тимур сзади него, после чего, он правой рукой передал Тимуру полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, так, чтобы этого не заметил Станислав, который находился на водительском сидении. После чего, примерно в 10 часов 50 минут они высадили Тимура на дороге на <адрес> и поехали обратно домой (том № л№

Из оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, аналогичных по своему содержанию, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля белого цвета марки «ниссан-альмера», номер они не помнят. Находясь около автомобиля, полицейский стал разъяснять, что в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по факту незаконного хранения и перевозки наркотических средств гр. ФИО2, который является пользователем данного транспорта. Далее полицейский представили им на обозрение ФИО2 и ФИО19 и стал разъяснять права и обязанности. После чего, полицейским было предложено ФИО2 выдать добровольно наркотические средства, а также вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что запрещённого ничего у него не имеется, и он не возражает в осмотре его транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства на переднем пассажирским сидении в полимерном пакете были обнаружены кроссовки черного цвета, где в одном из кроссовок было обнаружено два полимерных пакета с клапан-замком, внутри которого содержалась измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос полицейского о принадлежности растительной массы, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана» и принадлежит ему. После чего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Также, в процессе осмотра, полицейский вновь предложил выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 выложил денежные средства в сумме 4000 тысячи рублей разными номиналами и пояснил, что получил данные денежные средства в счет продажи наркотических средств. Данные денежные средства были изъяты, упакованы, опечатаны. Также было изъято у ФИО2 два мобильных телефона: марки «оппо а17к» в корпусе темно-синего цвета, и «нокиа» в корпусе черного цвета. Затем, полицейский предложил ФИО19 выдать запрещенные вещества в гражданском обороте, ФИО19 пояснил, что кроме мобильного телефона у него ничего запрещенного не имеется. После чего выдал мобильный телефон марки «реалми нот 50» в корпусе светло-голубого цвета, который также был изъят в ходе осмотра транспортного средства (том №

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, аналогичных по своему содержанию, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в «проверочной закупке» наркотического средства у ФИО4 В отделе полиции в их присутствии и других лиц участвующих в ОРМ «проверочная закупка» был представлен ФИО3. Далее, им разъяснили, что ФИО3 будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» при закупке наркотического средства у ФИО4 Перед «проверочной закупкой» ФИО3 был досмотрен, также как и автомобиль, на котором передвигались участники ОРМ. Также был осмотрен диктофон и денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого, оригиналы денежных купюр были вручены ФИО3 для передачи их сбытчику наркотического средства, в счет покупки наркотика. В автомобиле, сотрудник полиции на диктофон надиктовал условную фразу о начале проведения проверочной закупки наркотических средств у гр-на ФИО4 и было зафиксировано текущее время. Затем, данный диктофон был передан ФИО3 с целью фиксации разговора между ним и сбытчиком наркотических средств. После чего, все участвующие лица на автомобиле марки «Хендай Акцент» серебристого цвета поехали по направлению к Центральному рынку <адрес>, где перед рынком, напротив здания ОВМ автомобиль остановился, и ФИО3 вышел и направился в сторону кафе «Дорожное», находящемуся в районе автостанции <адрес>. При этом, он сразу стал разговаривать по мобильному телефону, поменял движение, и остановился на остановке у здания ОВМ.

Через короткое время, к остановке подъехал автомобиль «Нива» ФИО3 сел в указанный автомобиль, и ТС стало двигаться в сторону отдела полиции <адрес>. Участвующие лица, в свою очередь, на автомобиле, из которого велось наблюдение, стали двигаться за автомобилем «Нива», соблюдая дистанцию. Через некоторое время, автомобиль «Нива» подъехал к домовладению № <адрес>, где из него вышел ФИО3 и молодой человек. В свою очередь, они также недалеко остановились на <адрес>. Далее ФИО3 поговорил с пассажиром, что-то передал ему, и сел в машину. Что конкретно ФИО3 передал пассажиру,указать не могут, так как это был маленький предмет, который вмещался в ладонь, и наблюдение велось на определенном расстоянии. После этого, сам молодой человек прошел к домовладению №, и кому-то позвонил по телефону. Затем, он зашел в вышеуказанное домовладение. Потом, примерно через одну минуту он вышел из домовладения, вернулся и сел в автомобиль «Нива». Затем, автомобиль «Нива» отъехал на соседнюю улицу, где остановился. Автомобиль с участвующими лицами также на дистанции проехал вслед и остановился у пересечения <адрес> и <адрес>, из автомобиля «Нива» вышел ФИО3 закурил, побеседовал с находящимися в «Ниве» и пошел в обратном направлении, а автомобиль «Нива» поехала в сторону автостанции <адрес>. Затем, на <адрес>, ФИО3 сел в автомобиль «Хендай акцент» с участвующими лицами, после чего, передал диктофон майору полиции ФИО23

Диктофон был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен печатью. После чего ФИО3 в присутствии лиц участвующих в ОРМ «проверочная закупка» выдал пакетик, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. Затем ФИО3 пояснил сотруднику полиции, что приобрел данную растительную массу у ФИО4, передав в свою очередь ему за наркотик в общей сумме четыре тысячи рублей. Также он пояснил, что полученная им растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Данная масса была упакована в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. Затем, участвующие лица проехали в Отдел МВД РФ по <адрес>, где был прослушан аудио файл, который начинался словами: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр. ФИО4». Затем в его присутствии и участвующих лиц, была составлена стенограмма прослушанного разговора. После чего, было осуществлено копирование находящегося в памяти диктофона аудио файла на оптический носитель информации – вышеуказанный чистый диск. После копирования аудио файла, он был удален из памяти диктофона. Далее, данный диск с записью был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. После каждого действия, выполняемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции составлял соответствующие акты, с которыми он и участвующие лица ознакомились путем оглашения их вслух сотрудником полиции, после чего расписывались в них. Достоверность данных указанных в актах подтверждают (том № л.д. №

Вина Гарголина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО4) подтверждается следующими письменными материалами дела:

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой один лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В верхнем правом углу листа постановления имеется надпись, читаемая как: «УТВЕРЖДАЮ, Начальник Отдела МВД России по <адрес> полковник полиции /подпись/ ФИО22, «02» февраля 2024 года». В нижней части имеется текст, выполненный машинописным способом, читаемый как: «ПОСТАНОВИЛ Провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является установление факта сбыта наркотических средств. Исполнитель /подпись/ ФИО23. «СОГЛАСЕН» Начальник полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции /подпись/ ФИО24 «02» февраля 2024 года»;

заявление лица, играющего роль закупщика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Заявление представляет собой лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В верхнем правом углу листа постановления имеется надпись, читаемая как: начальнику ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО22, ниже текст, дата ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО3 Ниже имеется рукописная надпись о принятии заявления /подпись/ ФИО23;

акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «03» февраля 2024 года. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат 09 ч. 25 мин., окончен в 09 ч. 36 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО20 и ФИО21 досмотрел ФИО3 При досмотре у ФИО3 записывающих устройств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. При этом, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который необходим ФИО3 для связи со сбытчиком наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные красителем синего цвета;

акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика». Акт составлен в <адрес> «03» февраля 2024 года, начат в 09 ч. 38 мин., окончен в 09 ч. 50 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО20, ФИО21, ФИО3, произвел пометку денежных средств, путем их копирования на копировальном аппарате, с последующей сверкой номерного знака оригинала денежной купюры с ее ксерокопией. После смотра и пометки, денежные купюры были переданы лицу, участвующему в роли закупщика – ФИО3:

денежные средства, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, следующими купюрами:

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета. Приложение в виде светокопии денежных купюр на одном листе, на котором содержатся подписи участвующих лиц и оттиск печати «Для пакетов №»;

акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 09 ч. 52 мин., окончен в 10 ч. 00 мин. Представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «03» февраля 2024 года оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО25 в присутствии ФИО20 и ФИО21 был досмотрен старший о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО23. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. В левом кармане куртки, надетой на ФИО23, был обнаружен цифровой диктофон «Benjie» модель М25, который необходим ему для выдачи лицу участвующему в качестве покупателя. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра автотранспортного средства. Акт составлен в <адрес> «03» февраля 2024 года, начат в 10 ч. 05 мин., окончен в 10 ч. 15 мин., представляет собой лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что «03» февраля 2024 года старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО20, ФИО21, произвел осмотр автомобиля «Хюндай Акцент» г.р.з. О672АВ 93 регион. В ходе осмотра автотранспортного средства наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 10 ч. 17 мин., окончен в 10 ч. 38 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО20, ФИО21 и закупщика ФИО3, перед передачей ФИО3 цифрового диктофона «Benjie» с целью фиксации разговора между ним и сбытчиком наркотических средств, произвел его осмотр. В памяти диктофона файлов не обнаружено, USB – выход был опечатан бумажной биркой, на которой имелись подписи ФИО3 и участвующих лиц, после чего, на диктофон была надиктована фраза о начале проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 и зафиксировано текущее время и дата: ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 38 минут. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 10 ч. 38 мин., окончено в 12 ч. 16 мин., наблюдение осуществлялось с 10 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой три листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. В ходе прочтения акта установлено, что в указанный период времени старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО20, ФИО21, осуществлял наблюдение за ФИО3, который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе наблюдения установлено, что наблюдение проводилось из автомобиля «Хендай Акцент» г.р.з. № регион. Время 10 часов 38 минут, автомобиль с участвующими лицами начинает движение в сторону Центрального рынка <адрес> от отдела полиции. Время 10 часов 40 минут, автомобиль останавливается на <адрес> напротив здания ОУФМС. Время 10 часов 41 минута, ФИО3 выходит из автомобиля и направляется в сторону автостанции <адрес>, начиная при этом разговаривать по мобильному телефону. Далее, ФИО3 останавливается и сразу проходит в сторону остановки для маршрутного такси у здания ОУФМС <адрес>, где на остановке останавливается. Время 10 часов 42 минуты, автомобиль, из которого ведется наблюдение, начинает движение и разворачивается в обратном направлении на пересечении <адрес> и <адрес>, и далее останавливается у здания 73 Б <адрес> часов 44 минуты, возле ФИО3 останавливается автомобиль «Нива» коричневого цвета, г.р.з. № регион коричневого цвета. За рулем данного транспортного средства находится мужчина, на вид около 20-25 лет, волос темный, одет в черную куртку. На переднем пассажирском сидении транспортного средства находится мужчина на вид около 20 лет, который ФИО23 опознан как ФИО4. Далее, ФИО4 вышел из транспортного средства, при этом, он был одет в черную куртку и темные брюки. Затем, ФИО4 пропустил, посадил за заднее сидение «Нивы» гражданина ФИО3 и сам сел в автомобиль на свое место. Далее, автомобиль «Нива» сразу стал двигаться по <адрес> в сторону отдела полиции. Время 10 часов 45 минут, автомобиль «Нива», передвигаясь по <адрес>, поворачивает направо на <адрес>, при этом автомобиль, из которого ведется наблюдение, следует за автомобилем «Нива» на расстоянии около 70-90 метров. Далее, автомобиль «Нива», следуя по <адрес>, поворачивает налево на <адрес>. Двигаясь по <адрес>, автомобиль «Нива» поворачивает на лево вновь на <адрес>. Далее, автомобиль «Нива» с <адрес> поворачивает направо на <адрес>, где в 10 часов 47 минут останавливается у домовладения №. При этом, автомобиль, из которого ведется наблюдение, останавливается напротив домовладения № <адрес> после этого, из автомобиля «Нива» выходит ФИО4 и ФИО3, они разговаривают, и ФИО3 что-то передает ФИО4 После этого, ФИО4 идет по тротуару к домовладению 25, а ФИО3 садится в автомобиль «Нива». При этом, подойдя к домовладению №, ФИО4 стал звонить кому-то по мобильному телефону. Далее, в 10 часов 48 минут открывается металлическая калитка (из профиля) в домовладение №, и в проеме калитки появляется женщина возрастом около 40-45 лет, среднего роста, одетая в серую куртку и цветной халат или платье. Затем, ФИО4 заходит с женщиной в данное домовладение, закрывая за собой калитку. В 10 часов 49 минут ФИО4 выходит из домовладения №, возвращается и садится в автомобиль «Нива». После этого, автомобиль «Нива» начинает движение и с <адрес> сворачивает на лево на <адрес>. При этом, автомобиль, из которого ведется наблюдение, с задержкой следует за автомобилем «Нива». Затем, автомобиль «Нива», проехав от пересечения <адрес> и <адрес> около 50 метров, паркуется на обочине дороги. В 10 часов 51 минуту ФИО3 выходит из автомобиля «Нива» и, куря сигарету, беседует с мужчинами, находящимися в транспортном средстве. При этом, автомобиль, из которого ведется наблюдение, остановился на площадке у пересечения вышеуказанных улиц напротив магазина «Заура». В 10 часов 53 минуты автомобиль «Нива» начинает движение в сторону автостанции <адрес>, а ФИО3 двигается в обратном направлении. При этом, автомобиль «наблюдение» переезжает и паркуется напротив домовладения № <адрес>. В 10 часов 54 минуты ФИО3 садится в автомобиль «наблюдение», на этом окончено.

Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета, а именно ФИО20, ФИО21

акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 10 ч. 54 мин., окончено в 11 ч. 12 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии ФИО20, ФИО21 добровольно выдал старшему о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО23 цифровой диктофон «Benjie», после чего на диктофоне была остановлена запись в 10 час. 54 мин. При этом, в памяти диктофона обнаружен файл №_00004. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 11 ч. 13 мин., окончено в 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой два листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии ФИО20, ФИО21, в автомобиле марки «Хюндай Акцент» г.р.з. О № регион, добровольно выдал старшему о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО23 один полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц.

акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 11 ч. 31 мин., окончен в 11 ч. 38 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным и рукописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23, разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО20, ФИО21 досмотрел ФИО3, при досмотре у ФИО3 записывающих устройств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра автотранспортного средства. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 11 ч. 39 мин., окончен в 11 ч. 47 мин., представляет собой лист белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23, в присутствии ФИО20, ФИО21 произвел осмотр автомобиля марки «Хюндай Акцент» г.р.з. № регион. В ходе осмотра автотранспортного средства наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт использования технических средств. Акт составлен «03» февраля 2024 года в <адрес>, начат в 12 ч. 31 мин., окончен в 17 ч. 43 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «03» февраля 2024 года, в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, в присутствии ФИО20, ФИО21 с участием ФИО3 осуществлено подключение цифрового диктофона «Benjie» к персональному компьютеру «Lenovo» и осуществлено копирование находящегося в памяти диктофона аудиофайла «№», длительностью 15 минут 46 секунд, который начинался словами «сегодня ДД.ММ.ГГГГ, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, текущее время 10 часов 38 минут», на чистый диск CD-R. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета.

стенограмма аудиозаписи разговора, состоявшегося «03» февраля 2024 года, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стенограмма составлена в <адрес>, «03» февраля 2024 года, начато в 12 с. 52 мин., окончено в 17 ч. 12 мин., представляющая собой четыре листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. Стенограмма составлена в <адрес>, содержит суть состоявшегося разговора (дословно). В нижней части каждого листа имеются подписи ФИО20, ФИО21 и ФИО3, выполненные красителем синего цвета. На четвертом листе акта в нижней части имеется подпись старшего о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО23;

акт проверочной закупки от «03» февраля 2024 года. Акт составлен «03» февраля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «03» февраля 2024 года в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО23 в присутствии ФИО20, ФИО21 с участием ФИО3 составлен указанный акт об итогах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные красителем синего цвета;

опрос ФИО3 Опрос составлен «04» февраля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «04» февраля 2024 года в <адрес> старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23 произведен опрос ФИО3, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО4, в роли «закупщика», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО3;

опрос ФИО21 Опрос составлен «04» февраля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «04» февраля 2024 года в <адрес> старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, произведен опрос ФИО21, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО4, в роли «незаинтересованного лица», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО21;

опрос ФИО20 Опрос составлен «04» февраля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «04» февраля 2024 года, в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, произведен опрос ФИО20, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО4, в роли «незаинтересованного лица», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО20 (том № л.д. №

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление лица, играющего роль закупщика на 1 листе; акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; стенограмма аудиозаписи разговора в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как они являются документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.д. №

- копией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, полученная в ходе ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, и представленная на исследование по материалам у.<адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?С, составила 9,75 <адрес> справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества, высушенного при температуре 110?С, составила 9,91 г. (том № л.д№

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, следователем СО ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО26 в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр: остатка наркотического средства каннабис (марихуана), после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 9,55 г. (том № л.д. №

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаток каннабиса (марихуаны) общей массой 9,55 г., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, на который были направлены преступные действия (том № л№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A14», принадлежащий ФИО11, через который с ней связывался ФИО4 (том № л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон «Samsung Galaxy A14» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10были осмотрены: мобильный телефон «F 197», принадлежащий ФИО1, где обнаружен контактный номер ФИО4, полимерные пакеты с клапан-замками, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; детализация по абонентскому номеру 8 900 286 94 92, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 по адресу: <адрес>., в ходе осмотра которой были обнаружены соединения между ФИО30, ФИО4 и ФИО2 (том № л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон «F 197», полимерные пакеты с клапан-замками, детализация по абонентскому номеру № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как они являются предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.д№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО30 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выразившемся в незаконном сбыте наркотического средства за 3 000 рублей через ФИО11 ФИО4 (том № л.д. №

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО2) подтверждается следующими материалами дела:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО18, ФИО17, ФИО2, ФИО19, ФИО27, ФИО28 был осмотрен автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, мобильные телефоны " NOKIA ", " OPPO А 17K ", у ФИО19 был обнаружен и изъят мобильный телефон «RealmeNote 50» (том № л.д. №

- копией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, и представленная на исследование по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?С, составила 16,78 и 16,44 г. (том № л.д. №

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО29 в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр: остатка наркотического средства каннабис (марихуана), после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 16,62 г. и 16,28 г, ватного тампона со смывами пальцев рук, контрольного ватного тампона (том № л.д. №

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаток каннабиса (марихуаны) массой 16,62 г. и 16,28 г., ватный тампон со смывами пальцев рук, контрольный ватный тампон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, так как они являются предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.№

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены мобильные телефоны " NOKIA ", " № ", принадлежащие ФИО2, в ходе которого установлены абонентские номера, через которые он связался с ФИО30, ФИО3 (том № л.№

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильные телефоны " NOKIA ", " OPPO А 17K " признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как они являются предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л№

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой один лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В верхнем правом углу листа постановления имеется надпись, читаемая как: «УТВЕРЖДАЮ, Начальник Отдела МВД России по <адрес> полковник полиции /подпись/ ФИО22, «11» апреля 2024 года». В нижней части имеется текст, выполненный машинописным способом, читаемый как: «ПОСТАНОВИЛ Провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является установление факта сбыта ФИО2 наркотического средства в составе группы. Исполнитель /подпись/ ФИО23. «СОГЛАСЕН» Начальник полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции /подпись/ ФИО24 «11» апреля 2024 года»;

заявление лица, играющего роль закупщика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Заявление представляет собой лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В верхнем правом углу листа постановления имеется надпись, читаемая как: начальнику ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО22, ниже текст, дата ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО3 Ниже имеется рукописная надпись о принятии заявления /подпись/ ФИО23;

акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от «11» апреля 2024 года. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат 16 ч. 42 мин., окончен в 16 ч. 50 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО15 и ФИО13 досмотрел ФИО3 При досмотре у ФИО3 записывающих устройств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. При этом, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», который необходим ФИО3 для связи со сбытчиком наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные красителем синего цвета;

акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика». Акт составлен в <адрес> «11» апреля 2024 года, начат в 16 ч. 51 мин., окончен в 17 ч. 04 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО15, ФИО13, ФИО3, произвел пометку денежных средств, путем их копирования на копировальном аппарате, с последующей сверкой номерного знака оригинала денежной купюры с ее ксерокопией. После смотра и пометки, денежные купюры были переданы лицу, участвующему в роли закупщика – ФИО3:

денежные средства, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, следующими купюрами:

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №;

одна купюра - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №

одна купюра - достоинством 500 (пятьсот) рублей – №;

одна купюра - достоинством 200 (двести) рублей – №

одна купюра - достоинством 100 (сто) рублей – №

одна купюра - достоинством 100 (сто) рублей – №

одна купюра - достоинством 100 (сто) рублей – №

Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета. Приложение в виде светокопии денежных купюр на одном листе, на котором содержатся подписи участвующих лиц и оттиск печати «Для пакетов №»;

акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 ч. 05 мин., окончен в 17 ч. 12 мин. Представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «11» апреля 2024 года оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО25 в присутствии ФИО15 и ФИО13 был досмотрен старший о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО23. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. В левом кармане куртки, надетой на ФИО23, был обнаружен цифровой диктофон «Benjie» модель М25, который необходим ему для выдачи лицу участвующему в качестве покупателя. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра автотранспортного средства. Акт составлен в <адрес> «11» апреля 2024 года, начат в 17 ч. 13 мин., окончен в 17 ч. 21 мин., представляет собой лист белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что «11» апреля 2024 года старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО15 и ФИО13 произвел осмотр автомобиля «Лифан №. № 123 регион. В ходе осмотра автотранспортного средства наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 ч. 22 мин., окончен в 17 ч. 35 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО15 и ФИО13 и закупщика ФИО3, перед передачей ФИО3 цифрового диктофона «Benjie» с целью фиксации разговора между ним и сбытчиком наркотических средств, произвел его осмотр. В памяти диктофона файлов не обнаружено, USB – выход был опечатан бумажной биркой, на которой имелись подписи ФИО3 и участвующих лиц, после чего, на диктофон была надиктована фраза о начале проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и зафиксировано текущее время и дата: ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 35 минут. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 18 ч. 43 мин., окончено в 19 ч. 31 мин., наблюдение осуществлялось с 17 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой два листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. В ходе прочтения акта установлено, что в указанный период времени старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23 в присутствии ФИО15 и ФИО13 осуществлял наблюдение за ФИО3, который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе наблюдения установлено, что наблюдение проводилось из автомобиля «Лифан Х60» г.р.з. №. Время 17 часов 35 минут, автомобиль с участвующими лицами отъезжает от здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сразу поворачивая и двигаясь по <адрес>, где поворачивает налево на <адрес>. Время 17 часов 36 минут, автомобиль едет прямо, проезжает пересечение с <адрес>. Время 17 часов 37 минут, автомобиль поворачивает направо на <адрес>, где останавливается у кафе «Отрада-пицца» по <адрес>А <адрес>. Время 17 часов 38 минут, ФИО3 выходит из автомобиля и идет в сторону парка «Софоры» <адрес>, где подходит к доске почета жителей <адрес>. Время 17 часов 39 минут, ФИО3, находясь у доски почета, разговаривает по мобильному телефону. Время 17 часов 42 минуты, к ФИО3 со стороны военкомата <адрес> подъехал автомобиль «Ниссан» г.р.з. № регион, в который он сел на заднее сидение. Далее, указанный автомобиль начинает движение и поворачивает налево на <адрес>, где проезжает мимо автомобиля, из которого ведется наблюдение. При этом, ФИО23 на переднем пассажирском сидении автомобиля «Ниссан» г.р.з. № регион опознан ФИО2, за рулем ТС находился мужчина на вид 40-45 лет, имеющий седой волос. Время 17 часов 43 минуты, автомобиль «Ниссан» подъезжает к пересечению по <адрес>, а автомобиль «Лифан», из которого ведется наблюдение, начинает движение вслед за автомобилем «Ниссан». Далее, автомобиль «Ниссан» едет прямо и проезжает пересечение <адрес> и <адрес> часов 45 минут, автомобиль «Ниссан» останавливается у домовладения 24 по <адрес>, перед мостом через ручей «Тегинь», и из него выходит ФИО3, в свою очередь, автомобиль «Лифан» останавливается после пересечения <адрес> и <адрес>. Затем, автомобиль «Ниссан» продолжает движение прямо, а ФИО3 кратко разговаривает по телефону. Время 17 часов 48 минут, автомобиль «Лифан», из которого велось наблюдение, подъезжает к ФИО3, который садится в салон транспортного средства. На этом наблюдение окончено. За весь период наблюдения ФИО3 находился в прямом поле зрения, с иными лицами не контактировал. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета, а именно ФИО15 и ФИО13

акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 17 ч. 48 мин., окончено в 17 ч. 59 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии ФИО15 и ФИО13 добровольно выдал старшему о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО23 цифровой диктофон «Benjie», после чего на диктофоне была остановлена запись в 17 час. 48 мин. При этом, в памяти диктофона обнаружен файл №_00001. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка». Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составление акта начато в 18 ч. 00 мин., окончено в 18 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой два листа белой бумаги, формата А - 4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии ФИО15 и ФИО13, в автомобиле марки «Лифан Х60» г.р.з. №, добровольно выдал старшему о/у ОНК ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО23 один полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц.

акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 18 ч. 14 мин., окончен в 18 ч. 22 мин., представляет собой два листа белой бумаги формата А-4 с текстом, выполненным машинописным и рукописным способом. В ходе прочтения акта было установлено, что старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23, разъяснил присутствующим и участвующим лицам в ОРМ их права и обязанности, после чего в присутствии ФИО15 и ФИО13 досмотрел ФИО3, при досмотре у ФИО3 записывающих устройств, наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт осмотра автотранспортного средства. Акт составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начат в 18 ч. 23 мин., окончен в 18 ч. 31 мин., представляет собой лист белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным частично машинописным способом и частично рукописным способом красителем синего цвета. При прочтении акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ОНК Отдела МВД России майор полиции ФИО23, в присутствии ФИО15 и ФИО13 произвел осмотр автомобиля марки «Лифан Х60» г.р.з. № регион. В ходе осмотра автотранспортного средства наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств, не обнаружено. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета;

акт использования технических средств. Акт составлен «11» апреля 2024 года в <адрес>, начат в 19 ч. 56 мин., окончен в 22 ч. 10 мин., представляет собой два листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «11» апреля 2024 года, в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, в присутствии ФИО15 и ФИО13 с участием ФИО3 осуществлено подключение цифрового диктофона «Benjie» к персональному компьютеру «Lenovo» и осуществлено копирование находящегося в памяти диктофона аудиофайла «№», длительностью 12 минут 38 секунд, который начинался словами «сегодня ДД.ММ.ГГГГ, проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>», на чистый диск CD-R. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные рукописным способом красителем синего цвета.

стенограмма аудиозаписи разговора, состоявшегося «11» апреля 2024 года, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стенограмма составлена в <адрес>, «11» апреля 2024 года, начато в 20 с. 11 мин., окончено в 21 ч. 14 мин., представляющая собой три листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. Стенограмма составлена в <адрес>, содержит суть состоявшегося разговора (дословно). В нижней части каждого листа имеются подписи ФИО15, ФИО13 и ФИО3, выполненные красителем синего цвета. На четвертом листе акта в нижней части имеется подпись старшего о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО23;

акт проверочной закупки от «11» апреля 2024 года. Акт составлен «11» апреля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении акта установлено, что «11» апреля 2024 года в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО23 в присутствии ФИО15 и ФИО13 с участием ФИО3 составлен указанный акт об итогах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Акт содержит подписи участвующих при его составлении лиц, выполненные красителем синего цвета;

опрос ФИО3 Опрос составлен «12» апреля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «11» апреля 2024 года в <адрес> старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23 произведен опрос ФИО3, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, в роли «закупщика», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО3;

опрос ФИО15 Опрос составлен «12» апреля 2024 года в <адрес>, представляет собой четыре листа белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «11» апреля 2024 года в <адрес> старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, произведен опрос ФИО15, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, в роли «незаинтересованного лица», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО15;

опрос ФИО13 Опрос составлен «12» апреля 2024 года в <адрес>, представляет собой пять листов белой бумаги, формата А-4 с текстом, выполненным машинописным способом. При прочтении опроса установлено, что «11» апреля 2024 года, в <адрес>, старшим о/у ОНК Отдела МВД России майором полиции ФИО23, произведен опрос ФИО13, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, в роли «незаинтересованного лица», об обстоятельствах произведенного ОРМ. Указанный акт заверен подписью ФИО13 (том № л.д. №

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление лица, играющего роль закупщика, на 1 листе; акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; стенограмма аудиозаписи разговора в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; опрос ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как они являются документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: мобильный телефона «F 197», принадлежащий ФИО1, где обнаружен контактный номер ФИО4, полимерных пакетов с клапан-замками, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; детализация по абонентскому №, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 по адресу: <адрес>., в ходе осмотра которой были обнаружены соединения между ФИО30, ФИО4 и ФИО2 (том № л.№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон «F 197», полимерные пакеты с клапан-замками, детализация по абонентскому номеру 8 № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как они являются предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том № л.№

- копией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, полученная в ходе ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, и представленная на исследование по материалам у.<адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?С составила 14,08 <адрес> справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества, высушенного при температуре 110?С составила 14,24 г. (том № л.д№

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому следователем СО ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО26 в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр: остатка наркотического средства каннабис (марихуана), после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 13,88 г. (том № л.д№

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаток каннабиса (марихуаны) общей массой 13,88 г., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, на который были направлены преступные действия (том № л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО30 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выразившемся в незаконном сбыте наркотического средства за 4 000 рублей на территории домовладения 3 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№

Вина Гарголина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в соответствии с которым, на территории домовладения 3, <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 3 прозрачных полимерных пакета с измельченной растительной массой, после чего, в хозяйственной постройке обнаружено и изъято: 9 полимерных пакетов и 2 стеклянные банки, содержащие в себе растительную массу, которые принадлежат ФИО1 (том № л.д№

- копией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса (упаковки №, №, №, №, №), изъятая в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, и представленная на исследование по материалам у.<адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?, составила: упаковка № – 10,28 г., 10,16 г.; упаковка № – 0,64 г.; упаковка № – 3,95 г.; упаковка № – 22,60 г., 31,78 г.; упаковка № – 46,61 г., 35,00 г., 8,01 г., 8,41 г., 9,84 г., 8,72 <адрес> масса (упаковки №), изъятая в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, и представленная на исследование по материалам у.<адрес>, является смесью семян растения конопли и наркотического средства каннабис (марихуана). Семена растения конопля наркотическим средством не являются. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?, в пересчете на весь объем представленной смеси растительной массы и семян, - составила 19,73 г. (пакет №) и 19,36 г. (пакет №) (том № л.д№

- копией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватном тампоне со смывами рук ФИО1, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела №, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (том № л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО30 указал на место, где в конце августа 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут им было незаконно приобретено наркотическое средство, подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Сняты географические координаты участка местности:44? 28/48// северной широты, 41? 28/12// восточной долготы (том № л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО26 в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр: упаковки 1, содержащей в себе остаток марихуаны массой 10,12 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 10,00 г. в полимерном пакете и бумажной бирки; упаковки 2, содержащей в себе остаток марихуаны массой 0,48 г. в полимерном пакете и бумажной бирки; упаковки 3, содержащей в себе остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 60,03 г. пакет № (в перерасчете на весь объем масса марихуаны в смеси 19,57 г.); остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 65,25 г. пакет № (в пересчете на весь объем масса марихуаны в смеси 19,20 г.) и бумажной бирки; упаковки 4, содержащей в себе остаток марихуаны массой 3,79 г. в полимерном пакете и бумажной бирки; упаковки 5, содержащей в себе остаток марихуаны массой 22,44 г. в стеклянной банке; остаток марихуаны массой 31,62 г. в стеклянной банке и бумажная бирка; упаковки 6, содержащей в себе остаток марихуаны массой 46,45 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 34,84 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 7, 85 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 8,25 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 9, 68 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 8, 56 г. в полимерном пакете и бумажной бирки; П. 1, П. 2, содержащие в себе ватные тампоны, после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 13,88 г. (том № л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаток марихуаны массой 10,12 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 10,00 г. в полимерном пакете и бумажная бирка, остаток марихуаны массой 0,48 г. в полимерном пакете и бумажная бирка, остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 60,03 г. пакет № (в перерасчете на весь объем масса марихуаны и смеси 19,57 г.); остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 65,25 г. пакет № (в пересчете на весь объем масса марихуаны и смеси 19,20 г.) и бумажная бирка, остаток марихуаны массой 3,79 г. в полимерном пакете и бумажная бирка, остаток марихуаны массой 22,44 г. в стеклянной банке; остаток марихуаны массой 31,62 г. в стеклянной банке и бумажная бирка, остаток марихуаны массой 46,45 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 34,84 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 7, 85 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 8,25 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 9, 68 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 8, 56 г. в полимерном пакете и бумажная бирка, ватные тампоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как они являются предметами, на которые были направлены преступные действия (том № л№

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию: протокол допроса свидетеля, соответствуют нормам ст. 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая показания подсудимого в части сбыта наркотических средств ФИО4 и ФИО2, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

К показаниям подсудимого ФИО1 о хранении наркотических средств, изъятых при обыске на территории его домовладении ДД.ММ.ГГГГ, не для цели сбыта, а для личного потребления, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, сам подсудимый не отрицает факта знакомства с ФИО2 и ФИО4 и передачи им наркотических средств. В судебном заседании ФИО30 пояснил, что наркотические средства он употреблял редко, так как работал в такси, последний раз употребил в январе 2024 года. Согласно акта освидетельствования наркотические средства у подсудимого не обнаружены. Свидетель ФИО2 показал, что за последние пять лет знакомства с ФИО30 он не видел, чтобы он употреблял наркотические средства. Также сожительница подсудимого ФИО11 пояснила, что она не знала, что ее сожитель ФИО30 эпизодически употребляет наркотические средства.

Изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта и было подсудимым расфасовано, в 3 прозрачных полимерных пакета, 9 полимерных пакетов с клапан замками и 2 стеклянные банки, располагалось в разных местах хранения. О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, указывает и количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, а также наличие оперативной информации об ФИО1 как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, подтвержденные оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО12

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что доводы приведенные подсудимым ФИО30 и его защитником, опровергнуты, в своих показаниях ФИО30 отрицает достоверно установленные факты, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 как к одному из средств его защиты, полагая, что они даны с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля ФИО15, в части противоречий, суд полагает их устраненными в судебном заседании путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных после их оглашения, и полагает, что противоречия вызваны тем, что с момента допроса свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия прошел достаточно большой промежуток времени.

Показания свидетеля ФИО15 суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовном делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании дал показания, противоречащие показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены в части противоречий, однако, оглашенные показания указанным свидетелем подтверждены не были, суд считает возможным положить в основу приговора в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания были зафиксированы в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, при этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что он не платил ФИО1 денежные средства, а тот просто угостил его, наркотическим средством – марихуана, суд относится критически, поскольку он является его другом, и его показания, по мнению суда вызваны желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенные показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту сбыта наркотических средств ФИО4), суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) путем продажи ФИО4 массой 9,91 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту сбыта наркотических средств ФИО2) суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) на территории домовладения № <адрес> ФИО2 путем продажи в двух полимерных пакетах общей массой 47,46 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как он, с целью реализации своего преступного умысла, сорванное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушил, измельчил и в дальнейшем расфасовал в 15 полимерных пакетов и 2 стеклянные банки, тем самым, принял меры, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Далее, часть указанного наркотического средства незаконно сбыл ФИО4 и ФИО2, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) содержащееся в 12 расфасованных полимерных пакетах и 2 стеклянных банках, предназначенных для незаконного сбыта неустановленным лицам, продолжил незаконно хранить, обеспечивая сохранность по месту своего проживания с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, месту его проживания в домовладении сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> обнаружено и изъято 3 прозрачных полимерных пакета с измельченной растительной массой, после чего, в хозяйственной постройке обнаружено и изъято: 9 полимерных пакетов и 2 стеклянные банки, содержащие в себе растительную массу, которые принадлежат ФИО1, тем самым, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку размер обнаруженного и изъятого наркотического средства определен Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № как крупный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК у врача нарколога и врача психиатра ФИО30 не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как личность ФИО30 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой главы Отрадненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 №

Согласно справки серия МСЭ-2006 № ФИО30 является инвалидом третьей группы.

Сведениями о том, что ФИО30 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО30 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, наличие нагрудного знака «Отличник ВМФ».

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, наличие нагрудного знака «Отличник ВМФ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по трем эпизодам преступлений судом не установлено.

Определяя размер наказания Гарголину В.В. по трем эпизодам, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Гарголина В.В. невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1, с учетом имущественного положения подсудимого Гарголина В.В., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Гарголину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Гарголину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гарголина В.В. суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и (или) штрафа.

Поскольку в действиях Гарголина В.В. по двум эпизодам п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении окончательного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66, 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Гарголина В.В. в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ Гарголину В.В. время содержания под стражей следует засчитаить в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку Гарголин В.В. совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарголина Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гарголина Виталию Владимировичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гарголину Виталию Владимировичу в виде содержания под стражей сохраняется (избирается) до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Гарголину Виталию Владимировичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление № с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление лица, играющего роль закупщика на 1 листе; акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; стенограмма аудиозаписи разговора в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; опрос ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление лица, играющего роль закупщика на 1 листе; акт личного досмотра лица, играющего роль «покупателя» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра оперативного сотрудника, проводящего ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт личного досмотра лица играющего роль «покупателя» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; стенограмма аудиозаписи разговора в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; опрос ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, детализация по абонентскому номеру 8 900 286 94 92 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- остаток наркотического средства каннабис (марихуана), массой 16,62 г., 16,28 г., 13,88 г.; упаковка 1, содержащая в себе остаток марихуаны массой 10,12 г. в полимерном пакете, остаток марихуаны массой 10,00 г. в полимерном пакете и бумажная бирка; упаковка 2, содержащая в себе остаток марихуаны массой 0,48 г. в полимерном пакете и бумажная бирка; упаковка 3, содержащая в себе остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 60,03 г. пакет № (в перерасчете на весь объем масса марихуаны и смеси 19,57 г.); остаток смеси семян конопли и марихуаны массой 65,25 г. пакет № (в пересчете на весь объем масса марихуаны и смеси 19,20 г.) и бумажная бирка; упаковка 4, содержащая в себе остаток марихуаны массой 3,79 г. в полимерном пакете и бумажная бирка; упаковка 5, содержащая в себе остаток марихуаны массой 22,44 г. в стеклянной банке; остаток марихуаны массой 31,62 г. в стеклянной банке и бумажная бирка; упаковка 6, содержащая в себе остаток марихуаны массой 46,45 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 34,84 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 7,85 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 8,25 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 9,68 г. в полимерном пакете; остаток марихуаны массой 8,56 г. в полимерном пакете и бумажная бирка; П. 1, П. 2, содержащий в себе ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильные телефоны " NOKIA ", " № «F №», полимерные пакеты с клапан-замками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A14», хранящийся у ФИО11 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко

Свернуть

Дело № 2-920/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001175-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 31 июля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д.,

ответчика Гарголина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района к Гарголину В. В. о запрете деятельности до устранения нарушений,

установил:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к Гарголину В.В. о запрете деятельности до устранения нарушений, в котором просит запретить деятельность Гарголина В.В. по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковыми такси без получения в установленном законом порядке разрешения, выдаваемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Указав, что Гарголин В.В. осуществляет на территории Отрадненского района перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, не имея на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также будучи не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, кроме этого, не осуществляя проведение контроля технического состояния автомобиля и медицинского освидетельствования перед выездом на линию, а также не ведет учет рабочего времени и соблюдение времени отдыха. За осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без соответствующего разрешения и оформления в качестве индивидуального предпринимателя Гарголин В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по инициативе должностного лица ОМВД России по Отрадненскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ...

Показать ещё

...В отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси деятельность по перевозке пассажиров и багажа является незаконной, создает угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гарголин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой района в ходе анализа состояния законности при реализации должностными лицами ОМВД России по Отрадненскому району полномочий в сфере законодательства об административных правонарушений выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Гарголина В.В. по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем.

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае» предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления, юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.19 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271, министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдает разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, приостанавливает (продлевает приостановление), возобновляет либо прекращает действие разрешения; ведет реестр выданных разрешений; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с положениями ФЗ от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемое в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны получать лица, непосредственно, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси и юридические лица и индивидуальные предприниматели, принимающие заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, водители которых не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 31 Устава перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Устава договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В силу п. 22 ст. 2 Устава фрахтовщиком может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Пункт 3 ст. 31 Устава закрепляет, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Заключение такого договора устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112.

Согласно п. 102 Правил перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с п. 103 Правил заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Таким образом, заказ легкового такси с использованием средств связи является формой заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Пунктом 1 ст. 10 Закона № 1217-КЗ от 27.03.2017 года «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае» предусмотрено, что за нарушение данного закона перевозчики и водители легковых такси несут ответственность в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что Гарголин В.В. осуществляет на территории Отрадненского района перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, не имея на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также будучи не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, кроме этого, не осуществляя проведение контроля технического состояния автомобиля и медицинского освидетельствования перед выездом на линию, а также не ведет учет рабочего времени и соблюдение времени отдыха.

За осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без соответствующего разрешения и оформления в качестве индивидуального предпринимателя Гарголин В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по инициативе должностного лица ОМВД России по Отрадненскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом и постановлением суда об административных правонарушениях в отношении указанного лица, а также иными материалами.

В отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси деятельность по перевозке пассажиров и багажа является незаконной, создает угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Таким образом, не заключение Гарголиным В.В. договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без соответствующего разрешения создает опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку замедление исполнения решения суда может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц, то настоящее решение необходимо обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района к Гарголину В. В. о запрете деятельности до устранения нарушений, - удовлетворить

Запретить деятельность Гарголину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковыми такси без получения в установленном законом порядке разрешения, выдаваемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Северин

Свернуть