Магомедова Эльмирв Шейховна

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО7 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 150321,12 руб., из которых по отоплению в размере 46199,16 руб. и по горячему водоснабжению в размере 100916,06 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 3205,90 руб. за период с <дата> по <дата>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7772 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>, и потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязаны производить оплату за предоставленные услуги. В связи с неисполнением обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 147115,22 руб. В связи с неуплатой должниками задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере 3205,90 ...

...руб. Ранее ООО «Дагестанэнерго» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные услуги, определением от <дата> в принятии заявления мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Махачкалы отказано.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворен частично.

Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги - отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 148 698 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки, из которой: по отоплению - 46 199 рублей 16 копеек; по горячему водоснабжению - 100 916 рублей 06 копеек; пени - 1583 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 2019 г. проживает в <адрес>. ФИО1 в квартире не проживает, горячей водой не пользуется, расчет задолженности судом не проверен, судом необоснованно взыскана пеня, поскольку в адрес ответчика платежные документы с расчетом платы за потребленные услуги не направлялись.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> на основании ч.ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 64,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>, по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Абонентами по лицевому счету № являются ФИО1/ФИО2

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения надлежащим образом свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не исполняют, то за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 147115,22 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

За основу расчетов взяты тарифы, утвержденные постановлением Администрации г. Махачкалы, а с января 2018 тарифы, утвержденные Республиканской службой по тарифам РД.

Как установлено судом, ответчики обязанность по оплате фактически принятого количества энергии не исполнялась.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленных услуг, истцом исчислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3205,90 руб.

Каких-либо доказательств, что ответчики оплачивали за поставленные услуги надлежащим образом и в полном объеме, суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ также не представлено.

Расчет задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения и пени по лицевому счету ответчиков судом проверен, признан арифметически верным.

Данный расчет основан на установленных и действующих в спорный период тарифах за соответствующие коммунальные услуги с учетом общего периода задолженности.

Какого-либо контррасчета, доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом начислений, в том числе и уплаты коммунальных услуг в большем размере, ответчиками суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению платы поставленных услуг не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 147115,22 руб. за период с <дата> по <дата> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по <дата> в общем размере 3205,90 руб.

Статьей 18 Федерального закона от <дата> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до <дата> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - <дата>

Пунктом 5 постановления приостановлено до <дата> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из представленного истцом расчета пени подлежат вычету суммы пени за период с апреля 2020 г. по <дата> (9 мес.), а именно по горячему водоснабжению сумма в размере 1127,82 руб., по отоплению в размере 494,46 руб.

С учетом изложенного, поскольку установлен факт неисполнения ответчиками обязанностей оплаты за поставленные услуги, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в размере 1583,62 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Дагестанэнерго» подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб.

Учитывая, что соглашение между участниками долевой собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на собственниках лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащего им имущества соразмерно своим долям, с ФИО1 подлежит взысканию 1/3 доли в оплате, с ФИО2 - 2/3 доли в оплате задолженности, а также судебных расходов в пользу истца.

С учетом изложенного, заочное решение суда подлежит отмене, исковые требования ООО «Дагестанэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от<дата> отменить.

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги - отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере: 49 566,27 рубля, из которой: по отоплению – 15 399, 72 рубля; по горячему водоснабжению – 33 638,68 рубля; пени – 527,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391, 33 рубля, итого: 50 957, 60 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги - отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере: 99 132, 57 рубля, из которой: по отоплению – 30 799, 44 рубля, по горячему водоснабжению – 67 277,38 рубля, пени – 1055, 75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782, 67 рубля, итого: 101 915, 24 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» отказать.

Председательствующий:

Судьи: