Гарибов Адыгезал Бабаш оглы

Мировая судья Ганина С.Н. Дело № 11-90/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 года,

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска с иском к Мойланвердиеву Г.Б.о., Мойланвердиеву А.И.о., Гарибову А.Б.о. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме 8487 рублей 11 копеек, пени в размере 49 рублей 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ в части предоставления для ответчиков документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не согласившись с указанным определением ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Мойланвердиеву Г.Б.о., Мойланвердиеву А.И.о., Гарибову А.Б.о. направить в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование требований указав, что к исковому заявлению, для суда, приложена справка, подтверждающая факт проживания ответчиков в квартире, однако предоставление для ответчиков копий указан...

...ной справки не является необходимость, поскольку ответчики знают свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус. Статьей 132 ГПК РФ также не предусматривается обязанность стороны по предоставлению копии передаточного акта для каждого ответчика. На основании ст. 35 ГПК РФ стороны вправе знакомиться с материалами дела и снимать копии с интересующих их документов.

В судебное заседание представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания №11», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Мойланвердиеву Г.Б.о., Мойланвердиеву А.И.о., Гарибову А.Б.о., мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не приложены для ответчиков копии справки ООО ..., передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО ... реорганизуемого в форме присоединения.

Из перечня приложенных к исковому заявлению документов, и показаний представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №11», судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом не приложено для ответчиков копии справки ООО ..., передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО ... реорганизуемого в форме присоединения.

Доводы представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» о том, что копии справки о составе лиц, проживающих в квартире, не подлежат представлению ответчикам, поскольку они знают свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус, из смысла статьи 132 ГПК РФ не усматривается обязанность истца представлять для ответчиков копии передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО ... реорганизуемого в форме присоединения, суд находит необоснованными поскольку они сводятся к неверной трактовке норм материального права.

Ссылка представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на положения ст. 35 ГПК РФ, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья устанавливает права лиц, участвующих в деле, а не их обязанности.

Таким образом, истец ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» при обращении к мировому судье с иском к Мойланвердиеву Г.Б.о., Мойланвердиеву А.И.о., Гарибову А.Б.о. не приложил для ответчиков копии документов, на которых основывает свои требования, чем нарушил положения ст. 132 ГПК, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска законно и обоснованно исковое заявление было оставлено без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 г. об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Мойланвердиеву Г.Б.о., Мойланвердиеву А.И.о., Гарибову А.Б.о. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на указанное определение без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: С.А. Долбня