Гарибшоева Тамара Николаевна

К делу №5-322/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001665-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гарибшоевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гарибшоевой Т.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч...

...астях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положений ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.В соответствии с ч.ч.2, 3.1, 4 и 6 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судьи, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу данной части статьи и приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административные дела данной категории подсудны именно мировым судьям и рассматривается судьями районных судов лишь в исключительных случаях, предусмотренных ч.3 названной статьи, в частности при проведении административного расследования.

Не указан состав данного административного правонарушения (ст.6.1.1) и в абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющем исключительную подсудность дел об административных правонарушениях судьям районных судов.

Имеющиеся в материалах дела сведения о действиях, проведенных сотрудниками полиции были направлены исключительно на обеспечение законности составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и не относятся к действиям, подпадающим под административное расследование.

Следует также отметить, что предусмотренные ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, касающиеся проведения административного расследования в случаях совершения административных правонарушений в областях определенных частью 1 указанной статьи, в том числе предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, не являются императивными. В данном случае решение о проведении либо не проведении административного расследования является правом, а не обязанностью соответствующего должностного лица.

В связи с этим, указание в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ на то, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, а также 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, не может свидетельствовать само по себе о том, что оно в действительности проводилось по указанной категории дел и как следствие повлечь за собой автоматическое применение положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, определяющих подсудность указанных дел.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гарибшоевой Т.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье судебного участка Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарибшоевой Т.Н. - мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья А.И.Коркишко

К делу № 5-357/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гарибшоевой Т.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2019 года в 13 часов 45 минут Гарибшоева Т.Н. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литров за 200 рублей которая, согласно заключения эксперта № 7/534 от 13.06.2019 г., не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35 % объемных, не соответствующую требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

В судебном заседании Гарибшоева Т.Н. и ее защитник Гарибшоев В.М. суду пояснили, что оперуполномоченный <данные изъяты>. оказал на Гарибшоеву Т.Н. психологическое давление, в результате которого она написала признательные пояснения, полагают, что документы, направленные в суд получены с нарушением ...

...закона.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Гарибшоевой Т.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2019 г.; рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» <данные изъяты>. от 07.06.2019 г.; рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» <данные изъяты>. от 07.06.2019 года; протоколом личного досмотра от 07.06.2019 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 07.06.2019 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 07.06.2019 г.; объяснениями <данные изъяты> от 07.06.2019 года, из которого следует, что он, находясь в магазине <данные изъяты> приобрел у Гарибшоевой Т.Н. 1 бутылку водки «<данные изъяты>» в объеме 0,5 литров, после чего данная бутылка у него была изъята сотрудниками полиции, заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что представленная на исследование жидкость не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35 % объемных, не соответствующую требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

Судья приходит к выводу, что вина Гарибшоевой Т.Н. полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В связи с чем, действия Гарибшоевой Т.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, указанное в протоколе.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного Гарибшоевой Т.Н. правонарушения, принимая во внимание ее имущественное положение, совершение правонарушения впервые, раскаяния в содеянном, тот факт, что она не работает, является пенсионеркой, поэтому административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению Гарибшоевой Т.Н., а поэтому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ судья считает назначить Гарибшоевой Т.Н. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, то есть не менее половины минимального размера штрафа с изъятием спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Гарибшоева Т.Н. незаконно реализовала немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Руководствуясь, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гарибшоеву Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Гарибшоевой Т.Н., что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Изъятые 2 полимерных пакета зеленого цвета, в котором находятся по 1 пустой стеклянной бутылке, находящийся на хранении в складе <данные изъяты>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Алейнер