Гарифуллин Данила Газинурович

Апелляционное определение

14 ноября 2013 года г. Салават Салаватский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу пМежрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 00.00.0000 по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и просил признать п. 1.4 и 2.3 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии в сумме ... руб. недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу Гарифуллина Д.Г. комиссию в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компе...

...нсацию орального вреда в сумме ... руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., из которых ... взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей», взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные издержки в размере ... руб.

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават РБ вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрегиональная общественная организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. обратилась с апелляционной жалобой в суд, мотивируя свое несогласие с решением суда тем, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Просит решение суда отменить, считая его необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», истец Гарифуллин Д.Г., представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 между Гарифуллиным Д.Г. и ответчиком ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Гарифуллин Д.Г. получил кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых. Согласно п. 4.3.1 договора в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... руб., платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... руб., платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб. Согласно п. 10.4 договора, подписание настоящего договора заемщиком свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям настоящего договора.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заемщику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены условия заключаемого договора. При этом мировой суд правильно исходил из положений п.7 подписанного Гарифуллиным Д.Г. кредитного договора, четко предусматривающим возможность отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровью. При этом оговорено, что в случае такого отказа, полная стоимость кредита будет составлять ... % годовых.

Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Воля истца в отношении оспариваемых условий кредитных договоров была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора. Все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней истец суду не представил. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страхования банк не предоставил бы истцу кредит. Истец мог отказаться от заключения договора на указанных условиях.

При этом предоставление ответчиком дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами.

Таким образом, основания для признания, оспариваемых условий кредитного договора недействительными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Гарифуллин Д.Г. мог отказаться от страхования, оспариваемые им условия договора не нарушают его права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, истцом в равноправном и состязательном процессе не представлено.

Нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 00.00.0000 по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Гарифуллина Д.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Подлинник апелляционного определения подшит в материалы гражданского дела №2-488/2013 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату РБ (11-205/2013).