Гарифуллин Руслан Фанисович

УИД: 86RS0015-01-2024-001363-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника Прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.,

истцов: Хасанова А.В., Гарифуллина Р.Ф,,

ответчика: Гайсиной Ю.В,,

представителя ответчика: Кибаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лазебного <данные изъяты>, Хасанова <данные изъяты>, Гарифуллина <данные изъяты> к Гайсиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазебный А.А., Хасанов А.В., Гарифуллин Р.Ф. обратились в суд с иском к Гайсиной Ю.В. с требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Гайсина Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу дата. При совершении преступления ответчиком, истец Лазебный А.А. в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от дата, замещал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОМВД России по г. Нягани; Хасанов А.В. в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от дата замещал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОМВД России по г. Нягани; истец Гарифуллин Р.Ф. на основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от дата замещал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода...

... ДПС ОМВД России по г. Нягани. По уголовному делу гражданский иск о компенсации морального вреда им не подавался. Считает, что вследствие умышленных виновных действий ответчика дата им причинены морально-нравственные страдания.

Истец Лазебный А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Истцы Хасанов А.В., Гарифуллин Р.Ф. в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик и её представитель в судебном заседании полагали, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена. Просили суд принять во внимание материальное положение ответчика, которое не позволяет нести такие расходы, так как на иждивении находятся трое детей, в силу здоровья младшего ребенка ответчик не трудоустроена, единственным источником дохода семьи является нестабильный заработок супруга, так как он занимается ремонтом квартир и получаемые ответчиком социальные пособия. Среднемесячный доход семьи оценивает в 60 000 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лазебного А.А., а также представителя третьего лица ОМВД России по г. Нягани, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора города Нягани в заключении указала о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) ( п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата в 19.41 часов, Гайсина Ю.В., находясь между <адрес>, в присутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий, и желая этого, в нецензурной форме высказала оскорбления представителям власти Гарифуллину Р.Ф. и Лазебному А.А., унизив их честь и оскорбив их человеческое достоинство.

Она же дата в период времени с 19.42 до 19.49 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, осиновая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ударила рукой по правому плечу Лазебного А.А. и потянула его за капюшон куртки, причинив ему физическую боль и ограничив свободу передвижения, снова попыталась дотянуться до Лазебного А.А. и нанесла два удара по правой руке Хасанову А.В., причинив ему физическую боль, схватила и потянула Лазебного А.А. за капюшон куртки, причинив ему физическую боль и ограничения свободы передвижения.

Указанным приговором Гайсина Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Гайсиной Ю.В. наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

дата приговор суда вступил в законную силу.

Судом установлено наличие противоправных действий ответчика в отношении истцов, причинения морально-нравственных страданий, выразившихся в унижении их чести и достоинства, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцам морально-нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ответчика на иждивении трех детей, что не оспаривали стороны. При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика о невозможности трудоустройства, так как заболевание младшего ребенка носит общефизиологический характер и не связано с врожденными пороками, о чем ответчик пояснила в ходе судебного заседания. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчик суду не представила, при том, что о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена заблаговременно телефонограммой дата.

С учётом изложенного, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав Лазебного А.А. сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 20 000 руб., Хасанова А.А. в размере 20 000 руб.; Гарифуллина Р.Ф. в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Гайсиной Ю.В.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. В связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Нягани в размере 900 руб. (за каждое требование отдельно), установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование, заявленное Лазебным <данные изъяты>, Хасановым <данные изъяты>, Гарифуллиным <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсиной <данные изъяты>) в пользу Лазебного <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Гайсиной <данные изъяты>) в пользу Хасанова <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Гайсиной <данные изъяты>) в пользу Гарифуллина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Гайсиной <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2024.

Судья П.В. Вараксин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 августа 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Аникина Ольга Геннадьевна,

при секретаре – Грибановой А.С.,

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

19 июля 2017 года в отношении Гарифуллина инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району составлен протокол 25 ПК №2430887 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Основанием для составления данного протокола послужило постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску №18810025160002147117 от 16 марта 2017 года о наложении на Гарифуллина штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Гарифуллин, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом, в письменном заявлении свою вину в содеянном он признал полностью, указав, что штраф в установленный законо...

...м срок он, действительно, не уплатил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен Гарифуллиным не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 той же статьи КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Сведений о том, что Гарифуллин обращался к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке исполнения постановления либо рассрочке уплаты административного штрафа в суд не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом имеющейся в материалах дела справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, в соответствии с которой по состоянию на 19 июля 2017 года Гарифуллин по указанному постановлению, вступившему в законную силу 28 марта 2017 года, штраф не уплатил, следует прийти к выводу о наличии правонарушения.

При этом учитываю, что, согласно исследованному в суде постановлению о наложении административного штрафа от 16 марта 2017 года, Гарифуллину разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ, и ему выдана копия данного документа с изложением содержания указанной нормы.

В силу ч.2 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку Гарифуллин является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы применяться не могут, следует прийти к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гарифуллина Руслана Фанисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2522090916, КПП 252201001, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811643000016000140 в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району), УИН 18810425170170002210.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

о назначении административного наказания

21 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Титаренко Владимир Васильевич, при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об администра­тивном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

7 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Гарифуллина Р.Ф. составлен протокол 25 ПК №2516681 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Основанием для составления данного протокола послужило постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> №18810025160003438007 от 20 сентября 2017 года о наложении на Гарифуллина Р.Ф. штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гарифуллин Р.Ф., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом, как следует из его объяснений в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, ви...

...ну в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал, указав, что штраф не уплатил ввиду отсутствия денежных средств.

Доказательств, опровергающих виновность Гарифуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в судебное заседание по данному делу.

Как усматривается из списка правонарушений по состоянию на 8 декабря 2017 года Гарифуллин Р.Ф. по постановлению №18810025160003438007, вступившему в законную силу 2 октября 2017 года, штраф не уплатил.

Согласно исследованному в суде вышеуказанному постановлению о наложении административного штрафа, Гарифуллину Р.Ф. разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ, и ему выдана копия данного документа с изложением содержания указанной нормы.

Таким образом, Гарифуллин Р.Ф., при указанных выше обстоятельствах, уклонился от исполнения административного наказания – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 того же Кодекса РФ.

Поскольку Гарифуллин Р.Ф. является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы применяться не могут, следует прийти к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гарифуллина Руслана Фанисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2511044040, КПП 251101001, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КБК 18811643000016000140, в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району), УИН 18810425173290019911.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

-

-

-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Титаренко Владимир Васильевич, при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

18 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району в отношении Гарифуллина Р.Ф. составлен протокол 25 ПК № 2471729 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Основанием для составления данного протокола послужило постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району № 18810025160002260142 от 2 сентября 2017 года о наложении на Гарифуллина Р.Ф. штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Гарифуллин Р.Ф., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал пол...

...ностью и раскаялся в содеянном, указав, что штраф не оплатил ввиду отсутствия денежных средств. Уважительных причин своей неисполнительности Гарифуллин Р.Ф. в суд не представил.

Доказательств, опровергающих виновность Гарифуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в судебное заседание по данному делу.

Из имеющейся в материалах дела справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району усматривается, что по постановлению №18810025160002260142, вступившему в законную силу 12 сентября 2017 года, Гарифуллин Р.Ф. штраф не уплатил.

Таким образом, Гарифуллин Р.Ф., при указанных выше обстоятельствах, уклонился от исполнения административного наказания – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 того же Кодекса РФ.

Поскольку Гарифуллин Р.Ф. является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы применяться не могут, следует прийти к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гарифуллина Руслана Фанисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2525007024, КПП 252501001, БИК 040507001, ОКТМО 05632000, КБК 18811643000016000140 в Дальневосточное ГУ Банка России, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), УИН 18810425170230002637.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

-

-

-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Титаренко Владимир Васильевич, при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

18 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району в отношении Гарифуллина Р.Ф. составлен протокол 25 ПК № 2471761 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Основанием для составления данного протокола послужило постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району № 18810025160003362682 от 19 июля 2017 года о наложении на Гарифуллина Р.Ф. штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Гарифуллин Р.Ф., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал полност...

...ью и раскаялся в содеянном, указав, что штраф не оплатил ввиду отсутствия денежных средств. Уважительных причин своей неисполнительности Гарифуллин Р.Ф. в суд не представил.

Доказательств, опровергающих виновность Гарифуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в судебное заседание по данному делу.

Из имеющейся в материалах дела справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району усматривается, что по постановлению №18810025160003362682, вступившему в законную силу 31 июля 2017 года, Гарифуллин Р.Ф. штраф не уплатил.

Таким образом, Гарифуллин Р.Ф., при указанных выше обстоятельствах, уклонился от исполнения административного наказания – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 того же Кодекса РФ.

Поскольку Гарифуллин Р.Ф. является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы применяться не могут, следует прийти к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гарифуллина Руслана Фанисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2525007024, КПП 252501001, БИК 040507001, ОКТМО 05632000, КБК 18811643000016000140 в Дальневосточное ГУ Банка России, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), УИН 18810425170230002653.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

-

-

-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Титаренко Владимир Васильевич, при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

18 ноября 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району в отношении Гарифуллина Р.Ф. составлен протокол 25 ПК № 2471728 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Основанием для составления данного протокола послужило постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску №18810025160003431005 от 1 сентября 2017 года о наложении на Гарифуллина Р.Ф. штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Гарифуллин Р.Ф., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом, как следует из его объяснений в рассматриваемом протоколе об административном правонару...

...шении, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения он признал, указав, что штраф не уплатил ввиду отсутствия денежных средств.

Доказательств, опровергающих виновность Гарифуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в судебное заседание по данному делу.

Из имеющейся в материалах дела справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району усматривается, что по постановлению №18810025160003431005, вступившему в законную силу 11 сентября 2017 года, Гарифуллин Р.Ф. штраф не уплатил.

Таким образом, Гарифуллин Р.Ф., при указанных выше обстоятельствах, уклонился от исполнения административного наказания – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 того же Кодекса РФ.

Поскольку Гарифуллин Р.Ф. является военнослужащим, и к нему, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы применяться не могут, следует прийти к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гарифуллина Руслана Фанисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2525007024, КПП 252501001, БИК 040507001, ОКТМО 05632000, КБК 18811643000016000140 в Дальневосточное ГУ Банка России, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району), УИН 18810425170230002645.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

-

-

-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Аникина Ольга Геннадьевна, рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Гарифуллина Руслана Фанисовича, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

9 июня 2018 года в отношении Гарифуллина заместителем военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 6000 рублей, которому тот был подвергнут согласно постановлению судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

20 июня 2018 года дело поступило в Уссурийский гарнизонный военный суд.

22 июня 2018 года в суд поступило заявление Гарифуллина, в соответствии с которым он не возражает против прекращения дела об административном правонарушении в отношении него за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и не настаивает на ...

...рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом положений ч.1 ст.23.1 того же Кодекса, отнесено к компетенции судьи.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен Гарифуллиным не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Сведений о том, что Гарифуллин обращался в Уссурийский гарнизонный военный суд с вопросом об отсрочке исполнения постановления либо рассрочке уплаты административного штрафа, не имеется.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных материалов усматривается, что постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 15 августа 2017 года о наложении на Гарифуллина административного штрафа вступило в законную силу 3 октября 2017 года.

Таким образом, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты названным лицом административного штрафа, истёк, с учётом выходных дней, 4 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Гарифуллина к административной ответственности за совершенное 5 декабря 2017 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истёк 5 марта 2018 года, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении Гарифуллина Руслана Фанисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья