Гарифуллин Тимур Расулевич

Дело № 2-2206/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 июля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием представителя истца ООО «Жилкомзаказчик» Шашковой О., представителя ответчиков Гарифуллиных адвоката Капрушенковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомзаказчик» к Гарифуллиной А.Р., Гарифуллину Т.Р. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной А.Р., Гарифуллину Т.Р. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании ордера №... от 00.00.0000 г. выданного Администрацией городского округа г.Салават Республики Башкортостан между Гарифуллиной А.Р. и СМУП «ДЕЗ» 00.00.0000 года был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно справке о составе семьи членом семьи нанимателя является её сын Гарифуллин Т.Р., который имеет равные с нанимателем права и обязанности. Ответчики Гарифуллина А.Р. и Гарифуллин Т.Р. получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, однако в течение длительного времени ими не полностью вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета №..., принадлежащего Гарифуллиной А.Р., перед управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в размере ... рублей ... копеек. В исковом заявлении вы...

...ставлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомзаказчик» суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, неустойки (пени) в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности Шашкова О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ввиду того, что местонахождение ответчиков Гарифуллиной А.Р., Гарифуллина Т.Р. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков по назначению адвокат Капрушенкова О.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Салават извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что Гарифуллина А.Р. и член ее семьи сын Гарифуллин Т.Р. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес) на основании ордера серии №... от 00.00.0000 года и типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и социального жилищного фонда от 00.00.0000 года.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 00.00.0000 в (адрес) зарегистрированы наниматель Гарифуллина А.Р. и сын Гарифуллин Т.Р. Лицевой счет №... по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оформлен на Гарифуллину А.Р.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №(адрес), проведенного в форме заочного голосования от 00.00.0000 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией - ООО «Жилкомзаказчик».

Предоставление истцом ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг, ответчиками не оспорено.

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Согласно расчету представленному истцом в суд, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет ... руб. ... коп. Задолженность ответчиков по взысканию неустойки (пени) по состоянию составляет ... ... руб. ... коп.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных на неё пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах потребления коммунальных услуг и содержания жилого дома, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд основании для признания его неправильным не усматривает.

Не является основанием для освобождения от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и временное не проживание ответчиков в жилом помещений, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме по ... руб. ... коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» к Гарифуллиной А.Р., Гарифуллину Т.Р. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной А.Р., Гарифуллина Т.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за обслуживание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг ... руб. ... коп.

Взыскать с Гарифуллиной А.Р., Гарифуллина Т.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомзаказчик» неустойку (пени) ... руб. ... коп.

Взыскать с Гарифуллиной А.Р., Гарифуллина Т.Р. в пользу ООО «Жилкомзаказчик» расходы по оплате госпошлины с каждого по ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 01.08.2016

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-2206/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гарифуллина Т.Р. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Гарифуллин Т.Р. обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансиского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование своих требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как указывает истец, им небыли осуществлены все действия медицинского характера, направленные на установление степени годности к военной службе. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, которых он обращал вниманием на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья: «Признаки дисметаболической нефропатии», что согласно ст.71 п. «В» Расписания болезней, должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако врачами его жалобы были проигнорированы. Вследствие ...

...чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военного комиссариата по ХМАО-Югре ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, с учетом представленного возражения.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия признала Гарифуллина Т.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3, и он призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В личном деле призывника имеется Медицинская документация Форма №/у Вкладной лист на подростка к медицинской карте амбулаторного больного по которому призывник не имел каких-либо жалоб на болезни почек.

Призывник четыре раза проходил медицинское освидетельствование и не одном из них, ни разу не были зафиксированы патологические изменения в моче, наличие патологии почек.

Копией учетного дела призывника Гарифуллина Т.Р. подтверждается что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб Гарифуллина Т.Р. были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Ему присвоена категория годности Б-3.

Достаточных достоверных доказательств наличия у него заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

К доводам истца о том, что врачами его жалобы были проигнорированы, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Для дополнительного медицинского обследования истца у комиссии оснований не имелось.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск Гарифуллина Т.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Гарифуллина Т.Р. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________