Гарифуллина Хамсия Искяндяровна

дело №2-2462/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании торгового павильона объектом недвижимости – капитальным строением, признании права собственности на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

ГарифуллинаХ.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании торгового павильона объектом недвижимости – капитальным строением и признании права собственности на торговый павильон.

В обоснование иска указала, что является собственником сооружения: торговый павильон, назначение нежилое, площадью 65,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 01.12.2009 г., вступившего в законную силу 12.12.2009г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 04 мая 2010г., о чем выдано повторное свидетельство от 26.06.2015г. В описательной части решения Щелковского городского суда Московской области от 01.12.2009 г. указано, что данное сооружение является объектом недвижимости, соответствует СНиП, СанПин, требованиям пожарной безопасности и градостроительному кодексу РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004г., не создает угрозу жизни ...

...и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право собственности на указанное строение признанно за истцом на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, признав право на указанную постройку за истцом в соответствии со ст. 222 ГК РФ, суд фактически установил, что данная постройка является капитальным строением.

Однако указание в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности наименования объекта: "сооружение: торговой павильон" препятствует собственнику указанного объекта, переоформить права на земельный участок под указанным объектом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Козлова С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области - Терехова О.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что является собственником сооружения: торговый павильон, назначение нежилое, площадью 65,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 01.12.2009г., вступившего в законную силу 12.12.2009г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 04 мая 2010г., о чем выдано повторное свидетельство от 26.06.2015г.

В описательной части решения Щелковского городского суда Московской области от 01.12.2009 г., указано, что данное сооружение является объектом недвижимости, соответствует СНиП, СанПин, требованиям пожарной безопасности и градостроительному кодексу РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право собственности на указанное строение признанно за истцом на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Таким образом, признав право на указанную постройку за истцом в соответствии со ст. 222 ГК РФ, суд фактически установил, что данная постройка является капитальным строением. Указание в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности наименования объекта: "сооружение: торговой павильон" препятствует собственнику указанного объекта, переоформить права на земельный участок, под указанным объектом, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Анализируя требования закона, суд с учетом положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, приходит к выводу о том, что спорное строение может являться объектом недвижимости, поскольку для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что торговый павильон прошел техническую инвентаризацию и согласно кадастровому паспорту является недвижимым имуществом – капитальным строением.

В силу ст. 131 ГК РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

Определением суда от 03.06.2020 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, торговым объектом стационарного типа: зданием магазина с количеством этажей равным один. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом экспертом не выявлено.

По результатам проведенных исследований и сравнительного анализа параметров объекта экспертизы с требованиями, предъявляемыми нормативно-техническими документами к нежилым зданиям предприятий торговли экспертом установлено, что одноэтажное нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,5кв.м., по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к торговым зданиям и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве предприятия торговли, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО5 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Заключение эксперта ФИО5 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет.

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гарифуллиной ФИО12 удовлетворить.

Признать объектом недвижимости – капитальным строением сооружения: торговый павильон, назначение нежилое, площадью 65,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>

Признать за Гарифуллиной ФИО13 право собственности на нежилое здание площадью 65,5 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева