Гарифуллина Ильсия Тафкиловна

Судья Шамионов Р.Р. Дело № 22-10124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Абдрахманова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Абдрахманова Р.Н. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года, которым

Гарифуллина Ильсия Тафкиловна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гарифуллиной И.Т. назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. и адвоката Абдрахманова А.А., полагавших приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гарифуллина И.Т. признана виновной в краже в период с апреля по 15 мая 2021 года имущества ФИО2 на общую сумму 78 588 рублей, а также в краже 13 ноября 2021 года имущества ФИО1 на общую сумму 13 500 рублей.

Преступления совершены в г. Тетюши и с. Нижний Наратбаш Буинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подро...

...бно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарифуллина И.Т. вину в краже имущества ФИО1 признала, в краже имущества ФИО2 вину не признала, пояснив, что золотые украшения ей подарил потерпевший.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденной Гарифуллиной И.Т., просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство для решения вопроса о взыскания с осужденной материального ущерба в размере 78 588 рублей. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела не рассматривал его гражданский иск, а при вынесении приговора не указал о взыскании с осужденной причиненного ему материального ущерба.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гарифуллиной И.Т. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самой осужденной о краже имущества ФИО1, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 о том, что после ухода Гарифуллиной И.Т. они обнаружили пропажу принадлежащих им ювелирных изделий, свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО2 Гарифуллиной И.Т. какие-либо ювелирные изделия не дарил.

Вина Гарифуллиной И.Т. в совершении преступлений, кроме того, подтверждается письменными материалами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заключениями №№ 149 и 45 от 8 февраля 2022 года и 21 июня 2023 года о рыночной оценке золотых изделий, справками о сдаче Гарифуллиной И.Т. золотых изделий в ювелирный салон в период с 16 апреля по 15 мая 2021 года.

Указанные доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Гарифуллиной И.Т. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Гарифуллиной И.Т. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Гарифуллиной И.Т., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины по эпизоду в отношении имущества ФИО1, состояние ее здоровья.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных Гарифуллиной И.Т. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Данные о личности осужденной и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гарифуллиной И.Т. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденной Гарифуллиной И.Т. назначенного наказания по каждому преступлению не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Гарифуллина И.Т. признана виновной в совершении 13 ноября 2021 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истек, Гарифуллина И.Т. в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и из приговора также подлежит исключению указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ей окончательного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, соглашаясь с ними, установил, что судом не были соблюдены требования, указанные в п. 10 ч. 1 ст. 299 и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия обратились с письменными заявлениями о признании их гражданскими истцами по уголовному делу на сумму причиненного каждому материального ущерба. В ходе предварительного следствия потерпевшие были признаны гражданскими истцами по делу, а Гарифуллина И.Т. – гражданским ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела гражданские иски потерпевших суд по существу не рассмотрел, каких-либо суждений по нему в приговоре не привел. Кроме того, суд не разъяснил Гарифуллиной И.Т. права гражданского ответчика, а явившемуся потерпевшему ФИО2 – права гражданского истца, исковые заявления в судебном заседании не исследовал, то есть не обеспечил возможность потерпевшим и осужденной реализовать предоставленные им уголовно-процессуальным законом права гражданского истца и гражданского ответчика.

Поскольку выявленные нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданских исков потерпевших, неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года в отношении Гарифуллиной Ильсии Тафкиловны изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Гарифуллину И.Т. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о применении при назначении окончательного наказания Гарифуллиной И.Т. ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО1 отменить, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2023 г. <адрес>

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., ознакомившись в порядке подготовки к судебному заседанию с материалами уголовного дела в отношении Гарифуллиной И.Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

установил:

в производство Тетюшского районного суда поступило уголовное дело в отношении Гарифуллиной И.Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

Гарифуллина И.Т. обвиняется в том, что она в период с начала апреля 2021 г. по май 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из дома по адресу: <адрес> путем кражи похитила у Абдрахманова Р.Н. имущество на сумму 78 588 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Она же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> путем кражи похитила у Галиева Я.А. имущество на сумму 13 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распрос...

...траняется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Таким образом, поступившее уголовное дело Тетюшскому районному суду Республики Татарстан не подсудно, так как последнее деяние, в котором обвиняется Гарифуллина И.Т., совершено на территории <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 (31-33, 35) и 227 УПК РФ,

постановил:

направить уголовное дело в отношении Гарифуллиной Ильсии Тафкиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по подсудности в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Копию настоящего постановления направить Гарифуллиной И.Т., её защитнику, потерпевшим Абдрахманову Р.Н., Галиеву Я.А. и прокурору Тетюшского районного суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Сурков