Гарифуллина Ирина Гаязовна

Дело № 2а-1786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной формулировке, В обоснование требований указал, что 18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе обязывающей его части. Полагая, что данное постановление нарушает его права и не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2017 незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании административный истец ФИО доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что решением Альметьевского городского суда РТ определен порядок его общения с ребенком, однако вследствие отсутствия в резолютивной его части обязывающего положения, судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства. Заинтересованное лицо всячески препятст...

...вует его общению с ребенком и иного способа для принудительного исполнения судебного акта не имеется.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и обобщением направленным с Министерства юстиции РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России ФИО3. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, каких-либо препятствий для общения с ребенком административному истцу она не чинит.

Выслушав доводы административного истца, представителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2016 года Альметьевским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком выдан исполнительный лист № №, по которому установлен следующий порядок общения ФИО с сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую <данные изъяты> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в присутствии матери ФИО1 по месту ее жительства; каждую <данные изъяты> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в присутствии матери ребенка – ФИО1 по месту ее жительства (л.д. 9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 18 мая 2017 года в возбуждении исполнительного производства по данному делу отказано, в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном листе обязывающей части (л.д. 8).

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Системное толкование приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, требования о возложении обязанности на ответчика об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным с учетом положений ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, руководствуясь ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3. № № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность по устранению допущенного нарушения закона, путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 31 мая 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов