Гарифуллина Ксения Михайловна

Дело № 33a-540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Василецкой Ю.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Гарифуллиной Ксении Михайловны, действующей в защиту интересов несовершеннолетней Э.Д. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Гарифуллина К.М., действуя в интересах несовершеннолетней Э.Д., обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав, что письмом от 20.05.2019 года Комитетом по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ей отказано в предоставлении места ребенку по причине очередности и отсутствия свободных мест, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которые не представили доказательства ...

...принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ. В связи с чем, административный истец просил суд:

- признать незаконным и дискриминационным бездействие Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в решении вопроса устройства Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории <адрес>, мкрн. Западный в 2019-2020 учебном году;

- обязать Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение одного месяца создать и предоставить Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №1», МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №2» или МДОБУ «Муринский детский сад комбинированного вида №3», либо ДОУ на территории <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года административное исковое заявление Э.Д. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Обязал администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить несовершеннолетней Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом муниципальном дошкольном образовательном учреждении в микрорайоне Западный в городе Мурино Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п.6 ч.1. ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Материалы административного дела содержат аудиодиск с аудиопротоколом судебного заседания от 01 августа 2019 года.

Между тем, данный аудиодиск поврежден, поскольку насквозь пришит к материалам дела (л.д.64), что лишает судебную коллегию возможности его прослушать.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего оформления и направления в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

административное дело снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)

Дело № 33а-2237/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Боровского В.А и Муратовой С.В.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела административное дело № 2а-6031/2019 (47RS0004-01-2019-005012-20) по апелляционной жалобе административного ответчика - Комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Гарифуллиной К.М., действующей в интересах несовершеннолетней Э., к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными бездействия, обязании обеспечить несовершеннолетнего местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Гарифуллина К.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Э., рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском к Комитету по образованию администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ребенок истца поставлен на учет для получения места ...

...в детском саду 10.03.2017 г. Вплоть до настоящего времени место в детском дошкольном учреждении несовершеннолетнему не предоставлено.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, который не представил доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможностью получения дошкольного образования в дошкольном образовательном учреждении.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в том, что несовершеннолетний ребенок истца не обеспечен местом в муниципальном дошкольном учреждении;

- обязать Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение одного месяца создать и предоставить несовершеннолетней Э. рождения ДД.ММ.ГГГГ место в одном из выбранных муниципальных дошкольных образовательных учреждениях: МОБУ СОШ «Муринский ЦО № 1», МОБУ СОШ «Муринский ЦО № 2», МДОБУ «Муринский ДСКВ № 3», или в другом детском дошкольном учреждении микрорайона Западный г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области.

В качестве административного ответчика к участию в деле была привлечена администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец требования поддержала.

Административные ответчики требования не признали.

Обжалуемым решением от 01.08.2019 г. суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Суд обязал администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить несовершеннолетнюю Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в микрорайоне Западный в городе Мурино Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Административным ответчиком Комитетом по образованию подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование несогласия с решением указывает на то, что вопрос о зачислении ребенка в дошкольное образовательное учреждение должен быть решен в порядке очереди, внесение изменений в порядок формирования очередности нарушит права иных лиц, родителей, обладающих правом внеочередного и первоочередного зачисления детей дошкольные учреждения.

Также, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции от Комитета по образованию сведениям, несовершеннолетняя Э. обеспечена местом в детском дошкольном учреждении согласно направлению от 06.11.2019 г.

Стороны на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, все направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 119,134,136), в связи с чем коллегией по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Как предусмотрено ст. 5 указанного закона, право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Как предусмотрено положениями ст. 67 Закона об образовании, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Как следует из материалов дела, согласно данным автоматизированной информационной системы на 20.05.2019 г. ребенок истца состоял на учете с 10.03.2017 г. в МОБУ СОШ «Муринский ЦО № 1» (плановая очередь: 158 место), МОБУ СОШ «Муринский ЦО № 2» (плановая очередь: 152 место), МДОБУ «Муринский ДСКВ № 3» (плановая очередь: 69 место), в возрастной категории от двух до трех лет на 2019-2020 г. учебный год с учетом планового комплектования.

В материалах дела имеется письмо Комитета по образованию администрации от 20.05.2019 г., в ответ на обращение родителя от 20.04.2019 г., согласно которому вопрос о зачислении несовершеннолетней Э. будет рассмотрен в течение учебного года в период доукомплектования МОБУ СОШ «Муринский ЦО № 2» исключительно в порядке очереди (л.д. 17-19).

Удовлетворяя требования административного истца, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено достижение ребенком истца требуемого возраста, ребенок был поставлен на очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, родитель несовершеннолетнего ребенка обратился в уполномоченный орган, соответственно, имелись основания для получения места в детском дошкольном учреждении, в связи с этим у администрации МО Всеволожский муниципальный район возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании. Однако мер к устройству ребенка в дошкольном образовательном учреждении уполномоченным органом предпринято не было.

В силу положений ч.3, 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования ( ч.4 указанной статьи).

Как уже было указано выше, согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.08.2013 г. N08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка.

В материалах дела имеется копия направления № 1489311808-2480-8 от 06.11.2019 г. на зачисление несовершеннолетней Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения в муниципальную образовательную организацию МДОБУ «Муринский ДСКВ № 4» с 06.11.2019 г. (л.д. 132), однако, данный факт не является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 01.08.2019 г., поскольку направление было выдано после принятия решения.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует приведенным выше положениям закона, при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы сторон проверены судом, получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Дело № 33a-6817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Гарифуллиной Ксении Михайловны, действующей в защиту интересов несовершеннолетней Э.Д. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Гарифуллина К.М., действуя в интересах несовершеннолетней Э.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22.04.2019 года она обратилась в Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении ребенку места в ДОУ.

Письмом от 20.05.2019 года в предоставлении места ребенку отказано по причине очередности и отсутствия свободных мест, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которые...

... не представили доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ. В связи с чем, административный истец просил суд:

- признать незаконным и дискриминационным бездействие Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в решении вопроса устройства Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории города Мурино, мкрн. Западный в 2019-2020 учебном году;

- обязать Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение одного месяца создать и предоставить Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №1», МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №2» или МДОБУ «Муринский детский сад комбинированного вида №3», либо ДОУ на территории г.Мурино.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2019 года административное исковое заявление Э.Д. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Обязал администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить несовершеннолетней Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом муниципальном дошкольном образовательном учреждении в микрорайоне Западный в городе Мурино Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подписана 30.10.2019 года представителем по доверенности Шинкаревой В.В., документы, удостоверяющие полномочия представителя к апелляционной жалобе не приложены (л.д.57-59 оборот).

В материалах дела имеется доверенность № б\н от 30 мая 2019 года выданная Шинкаревой В.В. на представление интересов Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, сроком действия до 11.08.2019 года (л.д.36).

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о выполнении требований главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

административное дело снять с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)

Дело №а-6031/19 01 августа 2019 года

47RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Комитету по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Комитету по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о предоставлении ребенку места в ДОУ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении места ребенку отказано по причине очередности и отсутствия свободных мест.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которые не представили доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и дискриминационным бездействие Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в решении вопроса устройства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р....

... в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории <адрес>, мкрн. Западный в 2019-2020 учебном году;

- обязать Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение одного месяца создать и предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №», МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №» или МДОБУ «Муринский детский сад комбинированного вида №», либо ДОУ на территории <адрес>.

В настоящем судебном заседании административный истец, представитель административного истца административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске, административный истец пояснила суду, что не будет возражать против предоставления ее ребенку места в любом детском саду на территории микрорайона Западный <адрес> муниципального района <адрес>.

Представитель административного ответчика Комитет по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> возражала против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его явка не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, применительно к положениям ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге, его матерью является ФИО3, отцом является ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении – дворец «Малютка» Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении серия IV-АК №.

Часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об образовании в Российской Федерации предусматривает, что в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный детский сад» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в: МОБУ «СОШ «Муринский ЦО №» (плановая очередь 158 место); МОБУ «СОШ «Муринский ЦО №» (плановая очередь 152 место), МОБУ «Муринский ДСКВ №» (плановая очередь 69 место); в возрастной категории от 2-х до 3-х лет на 2019-2020 учебный год.

В обоснование возражений на административные исковые требования, сторона административного ответчика указывает, что в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проводится доукомплектование образовательных учреждений, вопрос о зачислении ребенка, будет рассматриваться в период доукомплектования образовательных учреждений исключительно в порядке очереди.

Суд с данной правовой позицией административных ответчиков не соглашается, ввиду следующего.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства – участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. ФИО1 устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 того же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счёт бюджета другого уровня.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Дочь ФИО3 достигла возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждения для получения дошкольного образования.

Однако администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> свою обязанность по обеспечению ребёнка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложенную на орган местного самоуправления законом, не исполнила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка, подача заявления в установленной форме), а потому администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обязана была обеспечить ее ребёнка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Не предоставление ФИО3 такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> полномочий, возложенных на неё законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что со стороны администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> имелось бездействие, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, что является основанием для принятия решения о признании незаконным бездействия администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, своевременно не обеспечившей несовершеннолетней ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и обязании обеспечить несовершеннолетней ФИО2 свободным местом в МДОУ в городе Мурино Всеволожского муниципального района <адрес>, против чего не возражала в настоящем судебном заседании ФИО3

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Комитету по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом муниципальном дошкольном образовательном учреждении в микрорайоне Западный в городе Мурино Всеволожского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ