Трачук Марина Евгеньевна
Дело 12-17/2014
В отношении Трачука М.Е. рассматривалось судебное дело № 12-17/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 апреля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ромичевой Г.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трачуком М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
20 мая 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Шашиной Ю.О., с участием заявителя Трачук М.Е., адвоката Гусева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трачук М.Е. на постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района московской области Ермиловой О.А. от 20 марта 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
установил:
Постановлением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 20.03.2014г. Трачук М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 30.12.2013г. в 08 часов 30 минут у дома № по <адрес> Трачук М.Е. управляла автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Дело в отношении Трачук М.Е. было принято к производству мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области 09.01.2014г. и рассмотрено в судебном заседании по существу 20.03.2014г. с вынесением постановления о признании Трачук М.Е. виновной в соверш...
Показать ещё...ении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 20.03.2014г., заявитель Трачук М.Е. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, в отсутствие понятых и поэтому является недопустимым доказательством; недопустимым доказательством является и протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. понятые при его составлении не присутствовали, а Трачук М.Е. от управления транспортным средством не отстранялась.
В судебном заседании заявитель Трачук М.Е. и ее адвокат Гусев А.С. поддержали доводы жалобы.
Выслушав заявителя, ее адвоката, допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов административного дела 30.12.2013г. в 08 часов 30 минут у дома № по <адрес> Трачук М.Е. управляла автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
30.12.2013г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» в отношении Трачук М.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что Трачук М.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее следующего признака: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
По результатам исследования, которое было проведено с применением технического средства «PRO-100 COMBI» у Трачук М.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,281 мг/л. С указанным результатом Трачук М.Е. согласилась (л.д.4).
Доводы Трачук М.Е. в судебном заседании о том, что подписывая бумаги, которые ей передал инспектор в машине, она написала слово «согласна», т.к. думала, что подписывает протокол о проезде на красный свет и поэтому решила согласиться, суд находит несостоятельными, также как и доводы о том, что она не могла прочитать бумаги, которые подписывает в связи с тем, что на улице было темно, и в машине был полумрак. К объяснениям Трачук М.Е. о том, что этиловый спирт в выдыхаемом воздухе мог возникнуть в связи с тем, что она утром принимала настойку валокордина и элеутерококка, суд относится критически, т.к. считает, что Трачук М.Е. стремится избежать ответственности. В судебном заседании установлено, что действия сотрудников ГИБДД Трачук М.Е. не обжаловала.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден. Трачук М.Е. протокол подписала без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола ею получена, о чем также свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.
Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
Факт управления Трачук М.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), другими доказательствами, исследованными мировым судьей.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Трачук М.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пленум Верховного суда РФ в п.18 постановления от 24.03.2005г. № 5 разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Оценке подлежит каждое доказательство. Вместе с тем, оно не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, находящимся в материалах административного дела, учтено признание вины Трачук М.Е., которое выражено ею в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также принято во внимание, что действия сотрудников ГИБДД Трачук М.Е. не обжаловала. Доводы заявителя о том, что при освидетельствования отсутствовали понятые, не могут являться, по мнению суда основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела в отношении Трачук М.Е.. Действия Трачук М.Е. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание Трачук М.Е. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Трачук М.Е. на постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 20 марта 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Судья Г.Г.Ромичева
Свернуть