Гарифуллина Зюльфира Аскатовна

Дело № 2-758/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https<данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком и при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (БАНК УРАЛСИБ) № в размере 12 000 руб...

...лей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 12 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 48 000 рублей, всего задолженность составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежный средств с ответчика, в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гарифуллина З.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной З.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https<данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком и при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (БАНК УРАЛСИБ) № в размере 12 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен ответчику на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 2,3% от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Единовременный платеж в сумме 16 788 рублей должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарифуллиной З.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной З.А. отказано.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 16 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил. Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушил принятые на себя договором займа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, из которых, задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам 40 000 руб., является правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Гарифуллиной З.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной З.А. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 12 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 48 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскать 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Копия верна судья: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 г.

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной З.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика № (БАНК УРАЛСИБ) в размере 12 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процен...

...тов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга 12 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 48 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей. 25.04.2023 г. судебный участок №1 по Альшеевскому району РБ вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика, в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гарифуллина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гарифуллина З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «Русинтерфинанс» для заключения договора займа.

Ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, тем самым подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

В рамках заключенного договора истец зачислил сумму займа на банковскую карту ответчика № в размере 12 000 рублей.

Заем был предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 2.3% от суммы займа за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, полная стоимость займа составляет 773,800% годовых.

Оплата должна была быть осуществлена одним платежом суммы займа в конце срока в размере 16 788 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом 48 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек 09.10.2018 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.04.2023 г., т.е. спустя более 3 лет. Кроме того, в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 25.04.2023 г. отказано, установлено наличие спора о праве.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Альшеевский районный суд РБ 13.11.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Гарифуллиной З.А. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 519 руб. 09 коп., в том числе: 223 260 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 53 258 руб. 41 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» («Взыскатель», «Банк») и Гарифуллиной З.А. («Должник», «Заемщик») заключен договор комплексного обслуживания (договор КБО) №.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления с...

...оответствующих услуг (п. 2.7. договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (Кредитный договор).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой заявлением банк:

осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заемщику;

открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. «Параметры кредита» анкеты-заявления);

предоставил заемщику кредит в размере 224 307 руб. 69 коп. (п. 1.3. «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.4. «Параметры кредита» анкеты-заявления);

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соответствии со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за должником числиться задолженность в размере 276 519 руб. 09 коп., в том числе: 223 260 руб. 68 коп. – сумма основного долга 53 258 руб. 41 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик Гарифуллина З.А. на судебное заседание не явилась, извещена своевременно, в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки.

Исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гарифуллиной З.А. заключен договор комплексного обслуживания (договор КБО) №.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. (п. 2.7. договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГг. оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (Кредитный договор).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой заявлением банк:

осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заемщику;

открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. «Параметры кредита» анкеты-заявления);

предоставил заемщику кредит в размере 224 307 руб. 69 коп. (п. 1.3. «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.4. «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за должником числиться задолженность в размере 276 519 руб. 09 коп., в том числе: 223 260 руб. 68 коп. – сумма основного долга 53 258 руб. 41 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Гарифуллина З.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению по оплате основного долга и процентов, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с Гарифуллиной З.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Гарифуллиной З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 519 руб. 09 коп., в том числе: 223 260 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 53 258 руб. 41 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гарифуллиной З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Гаршин М.Е.

Дело №2-1710/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной З.А. в лице ее представителя <данные изъяты> в лице ФИО4, выступающего по доверенности, к ООО МФО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина З.А. лице ее представителя <данные изъяты> в лице ФИО4, выступающего по доверенности, обратилась в суд с иском, согласно которого просит суд обязать ООО МФО «<данные изъяты>» выдать ей: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по кредитному договору; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договора; копию договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ответчика запросило вышеуказанные документы, что подтверждается копией запроса на предоставлении информации №:

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением из <данные изъяты>, однако ответ на данный запрос не получен до настоящего време...

...ни.

Ссылаясь на требования ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей вышеперечисленные документы в срок не более месяца с даты вынесения решения.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указано, что все запрашиваемые истцом документы находятся в открытом для истца доступе:

- на сайте компании <данные изъяты> - Правила предоставления микрозаймов; Пользовательское соглашение, Тарифы и т.д.;

- в «Личном кабинете» - договор-оферта, задолженность на любую дату погашения, все данные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла статьи 857 ГК РФ копии документов, содержащих банковскую тайну, не могут быть предоставлены по письменному запросу истца, поскольку такой запрос не позволяет идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Необходимые документы истец может получить путем личного обращения либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы процессуального закона судебной защите подлежат лишь те права и законные интересы, которые нарушены или оспорены.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В силу требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступу к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанными законоположениями заемщику микрофинансовой организации предоставлено право получения полной и достоверной информации о займе, в том числе обо всех платежах, произведенных в его погашение. Ими определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики, их представители.

Учитывая прямое требование закона, документы могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только Гарифуллиной З.А., либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в ООО «<данные изъяты>», а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией соблюдения тайны об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Стороной истца в материалы дела представлена копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) на предоставление документов, перечисленных в иске.

Данный запрос подан от имени <данные изъяты> по доверенности Гарифуллиной З.А. в адрес ответчика посредством почтовой связи, почтовое уведомление (л.д.№).

Копия запроса, почтовое уведомление надлежащим образом не заверены, опись вложения отсутствует.

В копии запроса содержится ссылка на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия доверенности представлена в материалы дела. Эта копия заверена надлежащим образом нотариусом ФИО5

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина З.А. поручила <данные изъяты> представлять её интересы, в том числе, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием её счетов.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ <данные изъяты> и <данные изъяты> - это разные юридические лица.

Указанное свидетельствует о том, что обращение за получением документов происходило с нарушением требований закона, не позволяло ответчику идентифицировать личность лица, обратившегося за получением конфиденциальной информации.

Таким образом, право истца на получение копии финансовых документов ответчиком не нарушено.

Истец не лишена возможности личного обращения либо обращения представителя, имея при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий её личность либо личность представителя.

Кроме того, у неё имеется возможность получить информацию способом, указанным ответчиком в письменных возражениях.

Поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего обращения в микрофинансовую организацию с заявлением о предоставлении документов, соответственно отсутствуют доказательства нарушения ответчиком её прав и законных интересов как потребителя финансовых услуг, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гарифуллиной З.А. в лице ее представителя <данные изъяты> в лице ФИО4, об обязании ООО МФО «<данные изъяты>» устранить нарушение её права и предоставить в течении месяца с момента вынесения решения суда: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по кредитному договору; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договора; копию договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Гаршин М.Е.

Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая защита населения» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая защита населения» за ФИО1 обратилось в Альшеевский районный суд РБ с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, что подтверждается Кредитным договором. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договоров и взыскании задолженности по Договорам.

Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек Истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаетс...

...я справками о задолженности.

В соответствии с данным договором процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, а за просрочку оплаты ежемесячного платежа Ответчик начисляет неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец в лице ООО «Финансовая защита населения» обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из ФГУП «Почто России» указанное заявление было надлежащим образом направлено в адрес Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. заявление о расторжении Договора прибыло в место вручения. Срок хранения письма в почтовом отделении № истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не удосужился в течение <данные изъяты> дней получить свою корреспонденцию.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией Истец вынужден требовать расторжения Договоров в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ООО «Финансовая защита населения», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была подписана Анкета-заявление и Индивидуальные условия на основании которых между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение об индивидуальных условиях кредитования № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под. <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по заключенному с истцом Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила исполнять свои обязанности по погашению задолженности в рамках соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

На основании статьи 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд, полагает, что отсутствуют основания для расторжения Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности; в случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Условия Соглашения о кредитовании согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о свободе договора, заключенный договор соответствует законодательству.

Довод представителя истца ООО «Финансовая защита населения» о том, что Банк, злоупотребляя своим правом, продолжает насчитывать истцу ФИО1 штрафные санкции на заведомо невыгодных для неё условиях, опровергается тем, что между Банком и клиентом были достигнуты соглашения по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истицы в Соглашении; тем самым, ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций.

Иных доводов о существенном нарушении кредитного договора суду истцом не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком расторгнуто Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с длительной просрочкой истцом погашения задолженности.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая защита населения» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая защита населения» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

дело № 2-234/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» апреля 2019г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между к Гарифуллиной З.А. и ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> в день что составляет <данные изъяты> годовых. Согласно, условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под 2,34% в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказывается исполнить его добровольно. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Гарифуллиной З.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа; <данные изъяты> руб. - пеня. Проси...

...т взыскать с ответчика Гарифуллиной З.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пеню по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчица Гарифуллина З.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчица была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчицы Гарифуллиной З.А.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между к Гарифуллиной З.А. и ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно, условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается исполнить его добровольно.

Решением № ООО «Финансовая группа ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГг. произведена смена наименования ООО «Финансовая группа ЭКО» на ООО «Микрофинансовая организация «Джой Мани».

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Гарифуллиной З.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа; <данные изъяты> руб. - пеня, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной З.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа; <данные изъяты> руб. - пеня, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.